Scientific American: USA borde försöka avsluta alla krig

En afghansk soldat står på vakt medan amerikanska trupper undersöker ett övergivet hus i Kandahar-provinsen. Kreditera: Behrouz Mehri Getty Images

Av John Horgan, Scientific American, Maj 14, 2021

Det finns 3 platser kvar i Johns kommande bokklubb online.

De flesta av mina elever föddes efter att USA:s krig i Afghanistan redan var igång. Nu har president Joe Biden äntligen sagt: Tillräckligt! Genom att uppfylla ett åtagande som gjorts av sin föregångare (och lägga till en deadline), har Biden lovat att dra ut alla amerikanska trupper ur Afghanistan senast den 11 september 2021, exakt 20 år efter attackerna som provocerade invasionen.

Pundits, förutsägbart, har kritiserat Bidens beslut. De säger att USA:s tillbakadragande kommer skada afghanska kvinnor, även om, som journalisten Robert Wright noterar, USA-ockuperade Afghanistan redan är "bland de sämsta platserna i världen att vara kvinna.” Andra hävdar att USA:s eftergivande av nederlag kommer att göra det svårare vinna stöd för framtida militära interventioner. Jag hoppas verkligen det.

Biden, som stödde invasionen i Afghanistan, kan inte kalla kriget ett misstag, men jag kan. De Kostnad för krigsprojekt vid Brown University uppskattar att kriget, som ofta spred sig över till Pakistan, har dödat mellan 238,000 241,000 och 71,000 XNUMX människor, varav mer än XNUMX XNUMX var civila. Många fler civila har fallit under för "sjukdomar, förlust av tillgång till mat, vatten, infrastruktur och/eller andra indirekta konsekvenser av kriget."

USA har förlorat 2,442 3,936 soldater och 2.26 XNUMX entreprenörer och har spenderat XNUMX biljoner dollar på kriget. De pengarna, Costs of War påpekar, inkluderar inte "livstidsvård för amerikanska veteraner" från kriget plus "framtida räntebetalningar på pengar som lånats för att finansiera kriget." Och vad åstadkom kriget? Det gjorde ett dåligt problem värre. Tillsammans med invasionen av Irak, det afghanska kriget urholkade global sympati för USA efter attackerna den 9 september och förstörde dess moraliska trovärdighet.

Istället för att eliminera muslimsk terrorism, USA förvärrade det genom att slakta tusentals muslimska civila. Tänk på denna incident från 2010, som jag citerar i min bok Krigets slut: enligt New York Times, USA:s specialstyrkor som plundrade en afghansk by sköt till döds fem civila, inklusive två gravida kvinnor. Vittnen sa att de amerikanska soldaterna, som insåg sitt misstag, "grävde fram kulor ur offrens kroppar i ett försök att dölja vad som hade hänt."

Bra kan fortfarande komma från denna skräckshow om den får oss att prata om hur vi kan avsluta alla krig mellan nationer och inte bara "dagens krig", som aktivistorganisationen World Beyond War sätter det. Målet med detta samtal skulle vara att skapa en massiv, tvåpartisk fredsrörelse bestående av demokrater och republikaner, liberaler och konservativa, troende och icke-troende. Vi skulle alla vara eniga i att inse att världsfred, långt ifrån att vara en utopisk dröm, är en praktisk såväl som moralisk nödvändighet.

Som forskare som Steven Pinker har noterat, världen blir redan mindre krigisk. Uppskattningar av krigsrelaterade dödsfall varierar beroende på hur du definierar krig och räknar dödsoffer. Men de flesta uppskattningar är överens om att årliga krigsrelaterade dödsfall under de senaste två decennierna är mycket lägre— med ungefär två storleksordningar — än under den bloddränkta första hälften av 20-talet. Denna dramatiska nedgång borde göra oss säkra på att vi kan avsluta krig mellan nationer en gång för alla.

Vi bör också ta hjärtat från forskning av forskare som antropologen Douglas P. Fry vid University of North Carolina i Greensboro. I januari publicerade han och åtta kollegor en studie i Natur på hur "Samhällen inom fredssystem undviker krig och bygger positiva relationer mellan grupper, som tidningens titel uttrycker det. Författarna identifierar många så kallade "fredssystem", definierade som "kluster av angränsande samhällen som inte för krig med varandra." Fredssystem visar att, i motsats till vad många tror, ​​är krig långt ifrån oundvikligt.

Ofta uppstår fredssystem ur långa perioder av strider. Exempel inkluderar koalitionen av indianstammar kända som Iroquois-konfederationen; moderna stammar i Brasiliens övre avrinningsområde för floden Xingu; de nordiska nationerna i Nordeuropa, som inte har fört krig mot varandra på över två århundraden; kantonerna i Schweiz och kungadömena i Italien, som förenades till sina respektive nationer på 19-talet; och Europeiska unionen. Och låt oss inte glömma delstaterna i USA, som inte har använt dödligt våld mot varandra sedan 1865.

Frys grupp identifierar sex faktorer som skiljer fredliga från icke-fredliga system. Dessa inkluderar ”övergripande gemensam identitet; positiv social sammankoppling; ömsesidigt beroende; icke-stridande värderingar och normer; icke-stridande myter, ritualer och symboler; och fredsledarskap.” Den mest statistiskt signifikanta faktorn, fann Fry, et al., är ett delat engagemang för "icke-krigande normer och värderingar", som kan skapa krig inom systemet "otänkbart.” Kursiv stil tillagd. Som Frys grupp påpekar, om Colorado och Kansas blir indragna i en tvist om vattenrättigheter, "träffas de i rättssalen snarare än på slagfältet."

Hans resultat bekräftar en slutsats jag kom fram till när jag skrev Krigets slut: den främsta orsaken till krig är krig. Som militärhistoriker John Keegan uttryckte det, krig härstammar i första hand inte från vår krigiska natur or konkurrens om resurser utan från "krigsinstitutionen själv". För att bli av med krig behöver vi därför inte göra något dramatiskt, som att utrota kapitalismen och bilda en global socialistisk regering, eller ta bort "krigargener” från vårt DNA. Vi behöver bara avsäga oss militarism som en lösning på våra tvister.

Det är lättare sagt än gjort. Även om kriget har minskat kvarstår militarismen förankrad i modern kultur. "[V]åra krigares gärningar är förevigade i våra poeters ord," antropolog Margaret Mead skrev 1940. "[V]åra barns leksaker är modellerade efter soldatens vapen."

Världens nationer spenderade nästan 1.981 biljoner dollar på "försvar" 2020, en ökning med 2.6 procent från föregående år, enligt Stockholm International Peace Research Institute.

För att gå bortom militarism måste nationer ta reda på hur de kan krympa sina arméer och arsenaler på ett sätt som säkerställer ömsesidig säkerhet och bygger förtroende. USA, som står för 39 procent av de globala militärutgifterna, måste leda vägen. USA skulle kunna visa god tro genom att lova att halvera sin försvarsbudget till t.ex. 2030. Om Biden-administrationen tog detta steg idag, skulle dess budget fortfarande överstiga Kinas och Rysslands budget tillsammans med en god marginal.

Med tanke på att tidigare motståndare ofta blev allierade som svar på ett delat hot, påpekar Fry, et al., att alla nationer står inför farorna med pandemier och klimatförändringar. Att svara i samförstånd på dessa hot kan hjälpa länder att odla "den typ av enhet, samarbete och fredliga metoder som är kännetecknet för fredssystem." Krig mellan USA och Kina, Pakistan och Indien och till och med Israel och Palestina kan bli lika otänkbart som det är idag mellan Colorado och Kansas. När nationer inte längre fruktar varandra kommer de att ha mer resurser att ägna åt hälsovård, utbildning, grön energi och andra akuta behov, vilket gör civila oroligheter mindre sannolika. Precis som krig föder krig, föder fred fred.

Jag gillar att fråga mina elever: Kan vi avsluta kriget? Egentligen är det fel fråga. Den rätta frågan är: Hur ser din drömresa ut avslutar vi kriget? Avsluta krig, vilket gör monster av oss, borde vara ett moraliskt imperativ, lika mycket som att få ett slut på slaveri eller att underkuva kvinnor. Låt oss börja prata nu om hur man gör det.