Av David Smith-Ferri, PeaceVoice
Här i Ryssland, dit jag har rest som en del av en liten delegation organiserad av Röster för kreativ icke -våld, de människor som vi har talat med har inga illusioner om krig och dess effekter. "Vi minns hur krig är," berättade Nikolay, en vetenskapsman och affärsman. "Vi har ett genetiskt minne", med hänvisning till nära släktingar – föräldrar, mor- och farföräldrar – som förmedlade sina erfarenheter av den stora utrensningen och/eller belägringen av Leningrad, när nästan en miljon ryssar dog av svält och sjukdomar eftersom Tyskland stoppade all import och export. ”Tre av min mormors bröder och fyra av min farfars bröder dog i kriget. Min mamma föddes 1937. Hon hade turen att överleva kriget. Hon bodde i en by som nazisterna körde över när de närmade sig Moskva. De bombade och brände den. Halva byn brann. Hon råkade bara befinna sig i andra halvan av stan när de satte eld på den. Många av hennes vänner dog.”
På vår sista kväll i St. Petersburg var vi glada över att äta middag på en georgisk restaurang med en ung rysk kvinna som vi hade träffat dagen innan hemma hos en vän. Alina är ljus och öppen och osjälvisk. På snabba engelska med lätt brittisk accent talade hon passionerat om de hårda effekterna av Rysslands försämrade ekonomi och dess orsaker. "Nedfallet i de globala oljepriserna och sanktionerna mot Ryssland skadar vår ekonomi. Och det orsakar mycket smärta för människor. Speciellt för äldre som har en fast inkomst. Och det är värre utanför städerna, där lönerna är riktigt låga, men levnadskostnaderna är inte så olika (från städerna). Du har bara varit i Moskva och St Petersburg, men det är riktigt illa i provinserna. Om du gick dit skulle du inte tro det.” Detta bekräftade vad vi hade hört när vi flera dagar tidigare träffade ryska socialarbetare. Alina berättade att ”mat i Ryssland är billigt för utlänningar och dyrt för ryssar, och det blir värre. Jag lägger nästan halva min lön på mat. Och transporter och bostäder är riktigt dyra också."
Jag påminns om en resa till Irak som jag genomförde i mitten av 1990-talet när små grupper av amerikanska och brittiska människor reste till Irak i trots av federal lag och i opposition till ett brutalt internationellt ekonomiskt embargo. Vi framställdes som dårar som lekte "fiendens" i händerna. Mainstream media övertygade folk om att Saddam Hussein inte bara var ett hot mot vitala amerikanska intressen i regionen utan också en person med imperialistiska ambitioner som inte skulle stoppa något för att uppnå dem. Jämförelser gjordes med Hitler, som om de medel som stod till hans förfogande var jämförbara, trots att den irakiska armén, inklusive dess hyllade republikanska gardet, hade kollapsat på några veckor när USA invaderade 1991, och det ekonomiska embargot hade strypt. Iraks ekonomi och förstörde dess förmåga till och med att ta hand om sig själv, än mindre sträva efter regional dominans. Allt detta var förstås allmänt förstått av amerikanska medier, men det stoppade inte en energisk och orubblig skildring av Saddam Hussein som ett trovärdigt hot mot världen. Och så kom amerikanska folk, som säkert kunde ha hanterat en mer komplex analys, att acceptera och tro på detta. Mer kom de att se den ekonomiska krigföringen som en hederspunkt, USA:s utrikespolitik arbetade återigen till förmån för världen (även om världen inte var tacksam!), inklusive irakier som uppenbarligen behövde hjälp med att avsätta en grym och farlig diktator.
Detta misslyckande hos amerikanska medier att bryta sitt beroende av statlig propaganda gav nödvändig täckning för USA:s utrikespolitik som fick hundratusentals barn under fem år att dö av sjukdomar som kan förebyggas, främst relaterade till vattenburna infektioner. De dog i stort antal dag efter dag, månad efter månad, år efter år, i onödan, medan deras desperata föräldrar höll dem, medan utmattade läkare inte kunde göra något för att rädda dem eftersom de inte kunde få de en gång lättillgängliga antibiotikan och rehydreringsvätskorna . Trots omfattningen av blodbadet i Irak, trots de hjärtskärande scenerna som utspelar sig dagligen på sjukhus och hem, trots enkel tillgång till riklig och tillförlitlig information och bilder, vände mainstreammedia (med anmärkningsvärda undantag under senare år) sina ögon och fastnade till dess snäva tvångstankar. Och barnen dog så tidigt som 1996 publicerade UNICEF en rapport anger att 4,500 XNUMX irakiska barn under fem år dör varje månad, offer för en brutal, dödlig ekonomisk krigföring.
USA införde sanktioner mot Ryssland 2014 och uppgav att de var ett svar på ryska militära aktioner i Ukraina, och idag identifierar Vita huset öppet ökade sanktioner som ett möjligt svar på ryskt stöd från den syriska regeringen. Precis som amerikanska medier ignorerade sanktionsregimens effekter på vanliga irakier, så misslyckas de idag med att ta hänsyn till vanliga ryssars svåra situation när de analyserar sanktionernas framgång. En 26 oktoberth artikeln i Chicago Tribune noterade att sanktioner är inblandade i en 3.7 % sammandragning av den ryska ekonomin 2015, med en ytterligare nedgång förväntad under 2016, men författaren misslyckades med att överväga eventuella svårigheter för det ryska folket, som om ekonomier på något sätt bara påverkar statens intäkter och inte människors liv.
Även om den nuvarande sanktionsregimen kan slå ut folk i USA som en motiverad, härdat, ickevåldspolitik, väcker det många frågor, inte minst av allt: vem ger USA rätten att göra detta? Naturligtvis är detta en förbjuden fråga. USA:s rätt att ta ut sanktioner mot Ryssland och att pressa europeiska nationer att delta är lika helig som dess rätt att bygga militärbaser i länder längs Rysslands gräns. Är det någon i media som ifrågasätter det? Det är uppenbarligen lika heligt som USA:s rätt att engagera sig i militära aktioner i Syrien, Afghanistan, Irak och någon annanstans den väljer. Så, om Ryssland förtjänar att bli sanktionerad för sina handlingar i Europa, förtjänar inte USA också att bli sanktionerad för att de byggt dessa baser och deltagit i Natos militärövningar i länder som gränsar till Ryssland? Varför är ryska militära aktioner i Syrien annorlunda än amerikanska militära aktioner i Syrien och på andra håll i regionen? Vem var där för att sanktionera USA för dess roll i den fruktansvärda bombningen av Läkare Utan Gränsers sjukhus i Afghanistan och bombningen av sjukhus i Jemen? Vem sanktionerar USA när dess drönare bombar en bröllopsfest eller en civil konvoj, eller när riktade mord dödar oskyldiga civila, som de ofta gör? Eller när amerikanska luftangrepp dödar civila, som hände för bara några dagar sedan i Kunduz, Afghanistan?
USA:s folk kan lära sig något viktigt av våra ryska motsvarigheter – det vill säga vanliga ryssar som är minst lika motståndare till krig som vi är. De tycks förstå den dubbelmoral som verkar i massmedia och den fara den utgör. Men tills vi ser det och börjar ställa svåra frågor riskerar vi att bli duperingar, inte av Vladimir Putin utan av vår egen regering.
