av Patrick T. Hiller
Användningen av fordon som vapen för att döda civila har väckt global rädsla och uppmärksamhet. Sådana attacker kan utföras i vilket befolkat område som helst, mot vilken slumpmässig grupp människor som helst, av vem som helst med eller utan kopplingar till ett nätverk av ideologer som främjar rädsla, hat och terror.
Vi behöver inga experter för att berätta att det är nästan omöjligt att förhindra sådana attacker. Två anmärkningsvärda attacker i USA var de av James A. Fields Jr., som körde in sin bil in i en skara ickevåldsdemonstranter i Charlottesville, Virginia, där en dödades och 19 skadades, och Sayfullo Saipov som medvetet körde en lastbil längs en cykelbana och dödade åtta och skadade minst 11. De agerade på uppdrag av ett uteslutande "vitt Amerika", respektive upprättandet av ett nytt islamiskt kalifat i Mellanöstern. Ett avgörande, omedelbart och långsiktigt svar är att skilja hatideologin från de människor och övertygelser som angriparna påstår sig representera.
De som begår sådana handlingar representerar aldrig majoriteten av de människor som de påstår sig kämpa för. Fields representerade inte de 241 miljoner vita människorna i USA, precis som Saipov inte representerade de cirka 400 miljoner muslimerna i Mellanöstern eller de 33 miljoner uzbekerna i sitt hemland. Icke desto mindre ställer grundlösa allmänna anklagelser "oss" mot "dem", där "den andre" är en grupp som ska fruktas, hatas och förstöras. Detta svar används av utsedda terroristgruppledare och våra egna regeringstjänstemän.
Sociala relationer är mycket mer flytande än vad "vi/dom"-propagandan antyder. Fredsforskare John Paul Lederach bjuder in us att titta på ett spektrum där vi har organisationer och individer som aktivt främjar och driver terror och våld i ena änden, och de som absolut inte har någon koppling i andra änden. Den breda mitten av spektrumet utgörs av de som har någon anknytning – önskad eller oönskad – genom en delad gemensam (religiös) bakgrund, utökade familjeband, geografi, ras eller andra faktorer. Passivitet, tystnad och neutralitet på det spektrumet är inte till hjälp. Ett brett fördömande och enighet från dem som angriparna påstår sig representera tar bort deras anspråk på att agera för ett större nytta. Precis som New York Citys biträdande kommissionär för underrättelsetjänst och bekämpning av terrorism John Miller tydligt sa att islam inte hade någon roll i attacken av Saipov, hjälpte det faktum att olika grupper fördömde och protesterade mot vit överhöghet i Charlottesville att isolera både angripare och deras ideologi. "Vi" blir en klar majoritet av dem som tar parti mot våld i en ideologis namn. "De" är nu isolerade våldsamma aktörer utan legitimt stöd, det senare är en nyckelingrediens för att rekrytera medlemmar, säkerhet och resurser.
Magreaktionen när oskyldiga dödas är att göra något. I fallet med New York-attacken är det värre än onödigt att kalla angriparen ett "degenererat djur", att efterlysa rädsla-baserad invandringspolitik och ökande militära attacker i ett land halvvägs över hela världen – alla twittrade svar från president Trump.
Om vi kan lära oss något av fordonsattacker på civila så är det att det militariserade kriget mot terrorismen är lika hjälpsamt som att förbjuda bilar. Det militariserade kriget mot terrorismen går inte att vinna genom design. Ökande militära svar sänder en signal om att fordonsattackerna fungerar som en taktik av ett militärt underlägsen parti. Forskning visar att militära insatser ofta är ett ineffektivt och till och med kontraproduktivt verktyg för att motverka terrorism. De klagomål och berättelser som används av terroristgrupper matas av militära aktioner – nya rekryter faller i deras armar. Det enda möjliga sättet är att ta itu med grundorsakerna.
Inte överraskande är vissa grundorsaker till vita nationalistiska och ISIS-inspirerade attacker liknande – upplevd eller verklig marginalisering, alienation, deprivation och ojämlika maktförhållanden. Dessa orsaker kräver visserligen mer djupgående samhällsomvandlingar. Även om det är svårt, visar de många rättighetsrörelserna – mänskliga, civila, kvinnor, hbt-personer, religiösa, etc. – att vi kan bygga på dem även i utmanande tider.
Och hur hanterar vi terrorgrupper under tiden? För det första tar den uttalade och faktiska vägen mot att ta itu med de grundläggande orsakerna redan bort incitament och legitimt stöd för någon form av terror. För det andra kan ISIS motverkas direkt genom att inleda vapen- och ammunitionsembargon till Mellanöstern, stöd till det syriska civila samhället, strävan efter meningsfull diplomati med alla aktörer, ekonomiska sanktioner mot ISIS och supportrar, tillbakadragande av amerikanska trupper från regionen och stödet. av ickevåldsamt civilt motstånd. Kreativt ickevåld är också ett av de bästa sätten att direkt motverka offentliga handlingar av vit överhöghet. När vita supremacister marscherar kan de bli fler, de kan vara det mocked, och de kan bli vänner och förändras. Daryl Davis, en svart musiker, frågade många klanmän "Hur kan du hata mig om du inte ens känner mig?" Han har 200 KKK-medlemmar att lämna klanen.
Det finns ingen magisk lösning för att utrota de diskuterade formerna av terror. Det finns dock många sätt vi kan reagera på att fordon används som vapen som gör sådana incidenter mindre sannolika i framtiden. Om vi inte använder dessa alternativ beror det inte på att de inte är tillgängliga, utan på grund av artificiellt pålagda begränsningar, ointresse eller egenintresse. Det breda sociala spektrumet ger oss stora möjligheter att i våra respektive sammanhang ta det omtvistade området ifrån terroristerna och upplösa eventuell hatisk ideologi vid dess rötter.
~~~~~~~~~
Patrick. T. Hiller, Ph.D., syndikerad av PeaceVoice, är en konfliktomvandlingsforskare, professor, tjänstgjorde i styrrådet för International Peace Research Association (2012-2016), medlem av Peace and Security Funders Group och chef för Jubitz Family Foundations krigsförebyggande initiativ.
