av Gar Smith, Berkeley Daily Planet, Juni 16, 2021
En värld där kvinnor kan utformas? Det registreras inte.
Ett könsneutralt utkast hyllas (på vissa håll) som en seger för kvinnors rättigheter, en öppen dörr som lovar en ny plattform för lika möjligheter med män. I det här fallet en lika stor möjlighet att skjuta, bomba, bränna och döda andra människor.
Kvinnor kan snart ställas inför ett nytt lagkrav att de måste registrera sig hos Pentagon när de fyller 18. Precis som män.
Men redan amerikanska kvinnor ha samma rättigheter som män att ta värvning och göra karriär inom Försvarsmakten. Så hur är det sexistiskt eller orättvist att unga kvinnor inte tvingas registrera sig för Pentagons (pensionerade men fortfarande återupplivningsbara) militära värvning? Vad är tanken här? "Lika orättvisa enligt lag"?
In februari 2019, en federal domstolsdomare i USA uteslutas att ett utkast endast för män var grundlagsstridigt, och accepterade en målsägandes argument att utkastet åberopade "könsdiskriminering" i strid med det 14:e tilläggets "lika skydd"-klausul.
Detta är samma "lika skydd"-klausul som har använts för att utvidga och upprätthålla reproduktiva rättigheter, valrätt, rasjämlikhet, valrättvisa och utbildningsmöjligheter.
Med hänvisning till den 14th Ändring för att motivera påtvingad värnplikt tycks strida mot begreppet "skydd". Det är mindre ett fall av "lika möjligheter" och mer ett fall av "lika fara."
Utkastet endast för män har kallats "en av de sista könsbaserade klassificeringarna i federal lag." Utkastet har också kallats ett "kanonfoderkreditkort." Vad du än vill kalla det, har USA:s högsta domstol valt att inte ta ställning till utkastets räckvidd, och valt att invänta åtgärd från kongressen.
American Civil Liberties Unions advokater har gått i bräschen för att kräva att både kvinnor och män ska behandlas lika när det gäller utkast till registrering.
Jag håller med ACLU:s argument att utkastet bör gälla lika för båda könen - men detta avtal kommer med en viktig kvalifikation: Jag tror att varken män inte heller kvinnor bör tvingas registrera sig för militärtjänstgöring.
Det selektiva tjänstesystemet (SSS) är grundlagsstridigt inte för att det misslyckas med att kräva att kvinnor utbildas i att slåss och döda: det är grundlagsstridigt eftersom det kräver någon medborgare att registrera sig för att bli tränad att slåss och döda.
Trots eufemismen är SSS inte en "tjänst" utan en "syssla" och den är bara "selektiv" från rekryterarnas sida, inte "elektiv" från potentiella invalda.
Konstitutionellt skyddat slaveri
Utkastet är en form av påtvingat slaveri. Som sådan borde den inte ha någon del i ett land som säger sig vara grundat på löftet om "liv, frihet och strävan efter lycka." Konstitutionen är tydlig. Den 13th Tilläggets avsnitt 1 förklarar: "Varken slaveri eller ofrivilligt träldom . . . ska finnas inom USA, eller någon plats som är föremål för deras jurisdiktion." Att tvinga unga män att bli soldater mot sin vilja (eller att döma dem till långa fängelsestraff för att ha vägrat introduktion) är helt klart ett uttryck för "ofrivilligt tjänande".
Men vänta! Konstitutionen är faktiskt inte så klart.
Kickaren är i ellipsen, som inkluderar ett undantag som stipulerar att medborgare fortfarande kan behandlas som slavar "som ett straff för brott varav parten ska ha blivit vederbörligen dömd."
Enligt avsnitt 1 verkar det som om de enda amerikanska medborgare som kan tvingas juridiskt att försvara "de modigas hem" genom påtvingad värnplikt är dömda som avtjänar tid i amerikanska fängelser.
Ironiskt nog är "de frias land" hem för den största förslavade befolkningen på planeten, med 2.2 miljoner fångar - en fjärdedel av världens fängslade fångar. Trots konstitutionens pro-slaveri-klausul och Pentagons bestående behov av soldater, beviljas inte amerikanska fångar tidig frigivning i utbyte mot att de går med i de väpnade styrkorna.
Traditionellt har fängslade amerikaner bara blivit inkallade för att bygga länsvägar och bekämpa skogsbränder - inte för att bygga arméer och utkämpa krig. (Det spelade annorlunda ut under andra världskriget när tyska fångar sattes in för att slåss in Strafbataljoner eller "straffbataljoner").
USA:s ekonomi och företagsvärnplikt
I dagens fängelse-industriella komplex, istället för att skickas till "frontlinjerna", rekryteras fångar för att tjäna "backstage", och tillhandahåller gratis arbetskraft till Corporate America. Prison-Industrial Complex är tredje största arbetsgivaren i världen och näst största arbetsgivaren i USA.
Obetald (eller "pennies-per-timme") fängelsetjänstgöring kan innefatta arbete för gruvdrift och jordbruksverksamhet till tillverkning av militära vapen, tjänstgöring som call-service-operatörer och sy underkläder för Victoria's Secret. De främsta amerikanska företagen som använder fängelsearbetare inkluderar Wal-Mart, Wendy's, Verizon, Sprint, Starbucks och McDonald's. Om värnpliktiga intagna vägrar dessa uppdrag kan de straffas med isoleringscell, förlust av kredit för "tjänstgöring" eller avstängning av familjebesök.
År 1916 beslutade högsta domstolen (Butler v. Perry) att fria medborgare kunde värnas till obetalt arbete som är involverat i byggandet av allmänna vägar. Faktum är att språket i de 13th Tillägget kopierades från en förordning från Northwest Territories från 1787 som förbjöd slaveri men krävde att "alla manliga invånare från sexton år och uppåt" skulle dyka upp för obetalt vägarbete "efter att vederbörligen varnas för att arbeta på motorvägarna av arbetsledaren i den township som sådan invånare kan tillhöra.” (Och ja, de flesta av fångarna som tjänstgjorde i "kedjegäng" upp till 20-taletth Century, ägnade sig åt obetalt vägarbete.)
En revidering av vägreparationsmandatet från 1792 reducerade målpopulationen till män i åldrarna 21-50 år och reducerade tjänstgöringsperioden för att "utföra två dagars arbete på allmänna vägar."
Värnplikten runt om i världen
Lagen från 1917 som etablerade det selektiva servicesystemet var strikt. Underlåtenhet att "registrera sig" för utkastet var straffbart med upp till fem års fängelse och maximalt 250,000 XNUMX USD i böter.
USA är inte ensamma om att tvinga "fria medborgare" att tjäna som soldater. För närvarande, 83 länder — färre än en tredjedel av världens nationer — har ett utkast. De flesta utesluter kvinnor. De åtta länder som drar kvinnor är: Bolivia, Tchad, Eritrea, Israel, Moçambique, Nordkorea, Norge och Sverige.
De flesta nationer med väpnade styrkor (inklusive många NATO och europeiska unionen stater) inte förlitar sig på värnplikten för att tvinga fram mönstringar. Istället ger de löftet om välbetalda militära karriärer för att attrahera rekryter.
Sverige, en ”feministiskt vänlig” nation som avskaffade utkastet 2010, återupplivade nyligen den obligatoriska värnplikten genom att införa ett utkast som för första gången gäller både män och kvinnor. Regeringen menar att ”den moderna värnplikten är könsneutral och kommer att omfatta både kvinnor och män” men, enligt Sveriges försvarsminister, var den verkliga orsaken till förändringen inte jämställdhet utan undermönstringar på grund av ”en försämrad säkerhetsmiljö i Europa och runt om i Sverige.”
Efterlevnadsproblem
ACLU:s skälighetsargument kommer med komplikationer. Om kvinnor och män ska vara lika skyldiga att registrera sig för det militära uppdraget (eller dömas till fängelse för vägran att tjänstgöra), hur skulle detta påverka vårt lands transsexuella medborgare?
Den 31 mars, Pentagon upphävde ett förbud från Trump-eran som förbjöd transsexuella medborgare att tjänstgöra i militären. Skulle nya könsneutrala regler också tvinga transsexuella amerikaner att registrera sig för utkastet för att undvika fängelse eller böter?
Enligt Nationellt centrum för jämställdhet mellan kvinnor och män, Registrering av selektiv tjänst utesluter för närvarande "Personer som tilldelades kvinna vid födseln (inklusive transmän).” Å andra sidan Selektivtjänsten Kräver registrering för "Personer som tilldelades man vid födseln."
Om "draft-equity" skulle bli den nya standarden för jämställdhet mellan könen, kan högsta domstolen en dag bli uppmanad att överväga om man ska kräva att National Football League tillåter kvinnor att registrera sig för NFL-utkastet. Innan man konfronterar det etiska dilemma kan det vara värt att fråga sig om några kvinnor faktiskt är eller inte ville att krångla med linjemän på 240 pund. Precis som det är vettigt att fråga vilken kvinna som helst – eller man – om hon/han vill skjuta kulor, granater och missiler mot främlingar som kämpar för att överleva i någon avlägsen, krigshärjad nation.
I jämställdhetens intresse, låt oss avsluta utkastet registrering för båda kvinnor och män. Kongressen ska ha ordet i beslut om krig och fred. I en demokrati måste människor förbli fria att bestämma om de vill stödja ett krig eller inte. Om tillräckligt med avfall: inget krig.
Avskaffa utkastet
Det finns en växande kampanj för att avskaffa det militära utkastet i USA - och det skulle inte vara första gången. President Gerald R. Ford satte stopp för utkastet till registrering 1975, men president Jimmy Carter återupplivade kravet 1980.
Nu är en trio av Oregon kongressledamöter - Ron Wyden, Peter DeFazio och Earl Blumenauer - medsponsor The Selective Service Repeal Act från 2021 (HR 2509 och S. 1139), vilket skulle sätta stopp för ett system som DeFazio kallar "en föråldrad, slösaktig byråkrati" som kostar amerikanska skattebetalare 25 miljoner dollar per år. Upphävandelagen har ett antal republikanska anhängare, inklusive senator Rand Paul och representanterna Thomas Massie från Kentucky och Rodney Davis från Illinois.
Att avskaffa utkastet och återvända till en helt frivillig militär skulle sätta stopp för den obligatoriska tjänsten - för både män och kvinnor. Nästa steg? Avskaffa kriget.
