Hur det äntligen kunde vara möjligt att åtala krig som ett brott

Av David Swanson

Krig är ett brott. Internationella brottmålsdomstolen har precis meddelade att det äntligen kommer att behandla det som ett brott, typ, typ. Men hur kan krigets status som ett brott effektivt avskräcka världens ledande krigsmakare från att hota och starta fler krig, stora som små? Hur kan lagar mot krig faktiskt användas? Hur kan ICC:s tillkännagivande göras till något mer än en låtsas?

Kellogg-Briand-pakten gjorde krig till ett brott 1928, och olika grymheter blev anklagelser i Nürnberg och Tokyo eftersom de var en del av det större brottet. FN:s stadga upprätthöll krig som ett brott, men begränsade det till "aggressivt" krig och gav immunitet mot alla krig som inleddes med FN:s godkännande.

Internationella domstolen (ICJ) skulle kunna döma USA för att angripa ett land om (1) landet väckte ett fall, och (2) USA gick med på processen, och (3) USA valde att inte blockera någon dom genom att använda sin vetorätt i FN:s säkerhetsråd. Önskvärda framtida reformer inkluderar uppenbarligen att uppmana alla FN-medlemmar att acceptera ICJ:s obligatoriska jurisdiktion och att eliminera vetot. Men vad kan man göra nu?

Internationella brottmålsdomstolen (ICC) kan döma individer för olika "krigsförbrytelser", men har hittills endast dömt afrikaner, även om den sedan en tid tillbaka har hävdat att den "utreder" amerikanska brott i Afghanistan. Även om USA inte är medlem i ICC, är Afghanistan det. Önskvärda framtida reformer inkluderar uppenbarligen att uppmana alla nationer, inklusive USA, att ansluta sig till ICC. Men vad kan man göra nu?

ICC har äntligen meddelade att den kommer att åtala individer (såsom USA:s president och "försvarsminister") för brottet "aggression", det vill säga: krig. Men sådana krig måste inledas efter den 17 juli 2018. Och de som kan åtalas för krig kommer endast att vara medborgare i de nationer som både har anslutit sig till ICC och ratificerat ändringen som lägger till jurisdiktion över "aggression". Önskvärda framtida reformer inkluderar uppenbarligen att uppmana alla nationer, inklusive USA, att ratificera ändringen om "aggression". Men vad kan man göra nu?

Det enda sättet att kringgå dessa restriktioner är att FN:s säkerhetsråd hänskjuter ett ärende till ICC. Om det händer kan ICC åtala vem som helst i världen för krigsbrottet.

Detta betyder att för att lagens kraft ska ha någon chans att avskräcka den amerikanska regeringen från att hota och starta krig, måste vi övertala en eller flera av de femton nationer på FN:s säkerhetsråd för att klargöra att de kommer att ta upp frågan för omröstning. Fem av dessa femton har vetorätt, och en av dessa fem är USA.

Så, vi behöver också nationer i världen för att proklamera att när säkerhetsrådet misslyckas med att hänskjuta ärendet kommer de att ta upp ärendet till FN:s generalförsamling genom ett "Förenar för fred” förfarande i akut session för att åsidosätta vetot. Detta är vad som just gjordes i december 2017 för att överväldigande anta en resolution som USA hade lagt in sitt veto, en resolution som fördömer att USA utnämner Jerusalem till Israels huvudstad.

Inte bara behöver vi hoppa igenom var och en av dessa ringar (ett åtagande att en säkerhetsrådsomröstning och ett åtagande att åsidosätta vetot i generalförsamlingen) utan vi måste på förhand göra klart att vi kommer att vara säkra eller sannolikt att göra det.

Därför, World Beyond War lanseras en global petition till de nationella regeringarna i världen ber om deras offentliga åtagande att hänvisa alla krig som inletts av någon nation till ICC med eller utan säkerhetsrådet. Klicka här för att lägga till ditt namn.

Det är trots allt inte bara USA:s krig som bör lagföras som brott, utan alla krig. Och i själva verket kan det visa sig nödvändigt att åtala juniora partners i Förenta staterna i dess "koalition"-krig innan ringledaren åtalas. Problemet är naturligtvis inte brist på bevis, utan politisk vilja. Storbritannien, Frankrike, Kanada, Australien eller någon annan medkonspirator kan utsättas för globala och interna påtryckningar (och förmågan att kringgå FN:s säkerhetsråd) att underkasta sig rättsstatsprincipen innan USA gör det.

En viktig detalj är denna: hur mycket organiserat mord och våldsam förstörelse utgör ett krig? Är en drönare ett krig? Är basexpansion och några hemrazzior ett krig? Hur många bomber gör ett krig? Svaret borde vara vilken som helst användning av militärt våld. Men i slutändan kommer denna fråga att besvaras av allmänhetens påtryckningar. Om vi ​​kan informera människor om det och övertala världens nationer att hänskjuta det till rättegång, då kommer det att bli ett krig, och därför ett brott.

Här är mitt nyårslöfte: Jag lovar att stödja rättsstatsprincipen, det kanske inte längre stämmer.