Av Pat Elder, World BEYOND War, Juli 14, 2019
Sen. John Barrasso, (R-WY) är senatens topp
mottagare av kontanter från den kemiska industrin.
Det pågår en strid i kongressens salar som snart kommer att avgöra om den amerikanska regeringen kommer att vidta åtgärder för att skydda människor från dödlig kontaminering orsakad av utsläpp av Per- och polyfluoroalkylämnen (PFAS) från militära och industriella platser. Insatserna kunde inte vara högre med mänsklighetens hälsa som äventyras av dessa "för evigt kemikalier". Mer än ett dussin lagförslag diskuteras tillsammans med en handfull föreslagna ändringar av National Defense Authorization Act (NDAA) som kan kräva att militären och privata förorenare städar upp sin PFAS-förorening. Kongressen har den inneboende makten att tygla dessa kemikalier. Rent praktiskt är det osannolikt.
Det finns fortfarande några lagstiftare på Capitol Hill som kämpar för att skydda folkhälsan, även om deras antal har minskat. Historien är enkel. Militären är den värsta förövaren och förgiftar miljoner runt om i världen genom sin användning av vattenhaltigt filmbildande skum (AFFF) i rutinmässiga eldträningsövningar. AFFF innehåller höga halter av cancerframkallande PFAS och det tillåts sippra in i grundvatten, ytvatten och kommunala vattensystem, vilket ger flera vägar till mänsklig konsumtion.
De flesta lagstiftare är ovilliga att kalla ut militären – även när det är tydligt dokumenterat att militären förgiftar människor till döds. Många representanter stöds ekonomiskt av den djupa kemiska industrin. Stora spelare som Chemours (en spin-off av DuPont), 3M och Dow Corning bekämpar regulatoriska åtgärder som hotar deras resultat. De är rädda för att de ska hållas ansvariga för sin påverkan på människors hälsa och miljön, även om de inte behöver vara alltför oroliga eftersom de har köpt vad de anser vara den bästa kongressen någonsin. Alltför få medlemmar styrs av samvetets föreskrifter. För de flesta medlemmarna placerade pengar dem där. Det är pengarna de tjänar.
Den 9 juli accepterade kammaren ett tillägg till NDAA som föreslagits av reps. Debbie Dingell (D-MI) och Dan Kildee (D-MI) som skulle kräva att EPA listar perfluorerade kemikalier som farliga ämnen enligt Superfund-lagen. Att utse PFAS som ett farligt ämne skulle tvinga militären och industrin att städa upp det röra de har gjort.
I den övre kammaren, en grupp senatorer ledda av Tom Carper, (D-Del), den rankade medlemmen i senatens miljö- och offentliga arbeteskommitté, misslyckades i sitt försök att föreslå lagstiftning som skulle ha märkt PFAS som ett farligt ämne. Om du gör det skulle potentiellt hundratals miljarder dollar i ansvar för försvar och industri, särskilt när båda enheterna har vetat i två generationer att de har härjat världen av genetik och mänskligt immunsvar genom att lägga mark och vatten öde.
Carper ställde upp mot John Barrasso, ordföranden för senatens utskott för miljö och offentliga arbeten. Barrasso är oroad över det potentiella ansvaret som hans väljare står inför: försvarsdepartementet, Chemours, 3M och Dow Corning. Barrasso är den högsta mottagaren i senaten av kontanter från den kemiska industrin. De förgiftar oss och han låter det fortsätta.
Barrasso flyttar fokus från sina verkliga välgörare till landsbygdens vattenverk och förvaltare av kommunala vatten- och avloppssystem över hela landet. Han säger att han inte vill ålägga Superfund ansvar på dessa parter som gav den cancerframkallande vägen till att decimera människors hälsa. Med ansvar för militären och industrin uteslutet kommer ingen att hållas ansvarig och det är Barrassos avsikt.
I ett uttalande den 10 juli kritiserade Barrasso husregelkommitténs godkännande av Dingell-Kildee-tillägget som skulle åberopa Superfunds ansvar för alla PFAS-föroreningar. Han sa, "Husdemokraterna föreslår att man ska sadla lokala flygplatser, bönder och ranchägare, vattenverk och otaliga småföretag med miljarder dollar i ansvar", sa Barrasso. "Det här är vad som händer när kammaren skyndar på med lagstiftning och ignorerar kommittéprocessen. Deras förslag kommer inte att bli lag.”
Vi lever i en mardröm. Den 11 juli godkände den amerikanska senaten Peter Wright, president Trumps nominerade att leda EPA:s Office of Land & Emergency Management (OLEM). (52-38) OLEM övervakar Superfund-sanering samt policy relaterade till andra avfallsprogram. Wright är en före detta Dow DuPont-advokat och han har tillbringat sin karriär med att bekämpa EPA på uppdrag av förorenare. Hans prioriteringar inkluderar inte att skydda miljön. Dow hade en lång historia av att vilseleda allmänheten om dioxinkontamination under Wrights tjänstgöring där. Wright hade aktier i Dow när han lämnade in sin rapport om finansiell information.
President Trump säger att han kommer att lägga in sitt veto mot House NDAA-lagförslaget på grund av bestämmelser som skulle kräva att DOD avvecklar sin användning av PFAS-innehållande AFFF och åtgärder som skulle tvinga DOD att ta itu med PFAS-kontamination utanför platsen. Vi har bevittnat detta svindlande av Flygvapnet berättar för stater som Michigan att "federal suverän immunitet tillåter den att bortse från Michigan Department of Environmental Qualitys försök att tvinga dess efterlevnad av en förordning som begränsar mängden PFAS-kemikalier som kommer in i ytvatten." Representanter Debbie Dingell och Dan Kildee, ledare i kampen för att klassificera PFAS som farliga ämnen och åberopa Superfund-ansvar, är båda från Michigan, en delstat som drabbats extremt hårt av epidemin.
Psykologin i Trump-administrationens motivering är uppenbar i detta Förklaring om administrativ policy :
"Perfluoroktansulfonat (PFOS) och perfluoroktansyra (PFOA) som används på militära anläggningar - Administrationen protesterar starkt mot denna bestämmelse, som skulle ge behörighet till DOD att behandla vattenkällor eller tillhandahålla ersättningsvatten för jordbruksändamål där vattenkällan är "förorenad" med PFOA och PFOS från militär verksamhet. Att använda EPA:s hälsorådgivning för dricksvatten (HA) för att identifiera områden som omfattas av denna del av lagförslaget skulle vara oförenligt med den vetenskapliga grunden för HA – den var inte konstruerad för att fastställa ohälsosamma nivåer av PFOA/PFOS i vatten som används för jordbruksändamål eller hälsoeffekter från konsumtion av livsmedel som producerats med jordbruksvatten som innehåller PFOA/PFOS. Dessutom, till potentiellt stora kostnader för och betydande inverkan på DOD:s uppdrag, pekar lagstiftningen ut DOD, endast en bidragsgivare till denna nationella fråga.”
Denna policy kommer att resultera i outgrundligt lidande, död och miljökatastrofer. PFOS och PFOA är de två mest dödliga ämnena som någonsin utvecklats. De dödar för alltid. De är bara två av mer än 5,000 XNUMX närbesläktade kemiska strukturer som kallas PFAS.
Deras ord speglar ett autokratiskt tänkesätt.
DOD skulle inte bli "tillhandahållen auktoritet". Istället skulle det bli föremål för lag som kräver att det sanerar förorenade vattensystem över hela landet. Och varför den subtila anbringandet av citattecken när man hänvisar till vattenkällor som är "förorenade" med PFAO och PFAS? Detta är en dålig användning av skiljetecken.
Visst, hälsorådgivning utfärdas för att ge information om föroreningar som kan orsaka hälsoeffekter för människor och som är kända för att förekomma i dricksvatten. Hälsorådgivning är inte verkställbara och inte reglerade. De är som ett "heads up!" I två generationer har militären och dess företags giftleverantörer varit medvetna om djävulens brygd som är inneboende i PFAS. Militären och industrin borde ha kommit rent och samvetsgranna lagstiftare borde ha förbjudit sånt på 70-talet.
Vita huset har fräckheten att påpeka den "potentiellt stora kostnaden för och betydande inverkan på DOD:s uppdrag." De sätter imperialistiska ambitioner före människors hälsa. Historiker kan studera dessa överväganden en dag och se dem som en monumental vändpunkt i mänsklighetens historia. Få är uppmärksamma.
