Av David Swanson, 13 december 2017, Let's Try Democracy.
Enligt Washington Post, "Förebyggande krig kan riskera miljontals offer. Men . . . .”
Är det ett påstående som någonsin borde följas av ett "men"? Jag hävdar att det inte är det. Det finns inget som kan uppväga risken för miljontals offer. De Washington Post tycker annat. Här är ett mer utförligt citat:
"Om Mr Kim skapar grunden för ett biologiskt vapenprogram borde det fungera som ytterligare en varning för det eskalerande hot han utgör. Förebyggande krig kan riskera miljontals offer. Men hans elaka avsikter kan inte tolereras för alltid. Genom sanktioner, diplomatiska påtryckningar och andra medel måste bördan av Mr. Kims despotiska och hänsynslösa regering få ett slut.”
Elaka uppsåt. En persons elakartade avsikt. Det är vad som uppväger miljontals offer.
Smakämnen Washington Post börjar sitt fall med obevisade spekulationer om att Nordkorea kan vilja utveckla kemiska och biologiska vapen — kan till och med i hemlighet ha skapat stora lager av dem i området runt Tikrit och Bagdad och öster, väster, söder och norr något.
Smakämnen Inlägg betonar olagligheten och det skrämmande hot som dessa teoretiska vapen utgör, som bokstavligen ingen har hotat att använda mot någon. Den gör detta på uppdrag av just den amerikanska regeringen som sedan andra världskriget har dödat eller hjälpt till att döda cirka 20 miljoner människor, störtat minst 36 regeringar, blandat sig i minst 83 utländska val, försökt att mörda över 50 utländska ledare och släppte bomber på människor i över 30 länder – inklusive förstörelsen av Nordkorea genom massiv bombning plus utplacering av biologiska vapen.
Smakämnen Inlägg motsätter sig ivrigt olagliga handlingar samtidigt som de förespråkar krigsbrott, störtande och risken för miljontals offer.
