Polisen är en lögn

Av David Swanson, World BEYOND War, Juni 24, 2022

Jag skrev en bok för flera år sedan som heter Kriget är en lögn, argumenterar att allt vi får höra som stödjer krigsskapande är osant.

Parallellerna mellan polis-åklagar-fängelsesystemet och krigssystemet är omfattande. Jag menar inte de direkta kopplingarna, flödet av vapen, flödet av veteraner. Jag menar likheterna: det avsiktliga misslyckandet med att använda överlägsna alternativ, våldsideologin som används för att rättfärdiga hemska idéer och kostnaden och korruptionen.

Det är inte ett mysterium att diplomati och rättsstatsprincipen, samarbete och respekt, obeväpnat civilt försvar och nedrustning fungerar bättre än krig, har färre fruktansvärda bieffekter, skapar mer hållbara lösningar och kostar dramatiskt mindre.

Än mindre finns det någon hemlighet att fattigdomsbekämpning, ett socialt skyddsnät, bra jobb, förbättrat föräldraskap, skolor och program för unga förebygger brottslighet bättre än polis och fängelser, samtidigt som de gör mindre skada och kostar en bråkdel.

Ja, distriktsåklagaren i San Francisco återkallades precis av väljarna för att de inte var "hårda mot brott". Men det är poängen. Han minskade brottsligheten, och ändå beslutade folk som tror att företagsreklam att vara "hård mot brott" skulle vara bättre än att faktiskt minska brottsligheten. Det här är samma människor som kommer att heja för alla krig som deras tv jublar för, åtminstone i 20 månader eller så, varefter de kommer att förklara att det aldrig borde ha påbörjats, även om det naturligtvis skulle sluta vara en förolämpning mot trupperna som måste fortsätta döda och dö i det på obestämd tid.

Åklagare som är bättre politiker, som Kamala Harris, skriver böcker om vad som skulle fungera bättre, utan att faktiskt göra något bättre. Men det faktum att någon som Harris kan skriva en bok som heter Smart på brott att avvisa tuff-on-crime-ism berättar hur lite det som behövs hålls hemligt. Som Irvin Waller påpekar i sin bok Vetenskap och hemligheterna med att få slut på våldsbrottFörenta Nationerna och olika regeringar förkunnar öppet sina avsikter att göra precis vad som behövs för att minska våldsbrottsligheten; de gör det bara inte.

"Följ vetenskapen!" ropas ofta med hänsyn till miljöpolitiken, som fortsätter att helt ignorera vetenskapen. Men det finns inte ens en låtsas när det kommer till den bevisade överlägsenheten av ickevåldsverktyg i utrikespolitiken eller verktyg som är kända för att förebygga brott snarare än att reagera obekymrat på det.

Wallers bok talar starkt för en dramatisk förändring i synsätt. Under 2017, skriver han, mördades 17,000 1,270,000 människor och 96 XNUMX XNUMX våldtogs i USA. Verktyg som dramatiskt har minskat våld där prövats ignoreras oförlåtligt. Samtidigt upprepas ökningen av polisen – inte förknippad med mindre brott utan med mer – tanklöst, varje gång man förväntar sig ett annat resultat. Fängelser, som inte heller korrelerar med minskad brottslighet, byggs allt större. Precis som med krig överträffar USA vida de andra XNUMX ​​% av mänskligheten när det gäller att bygga fängelser i namnet på att ta itu med den obevekliga demonen, "den mänskliga naturen".

Precis som med att flytta pengar från militarism till ickevåld, behöver vi pengar som flyttas från polisarbete och fängelse till mer kraftfulla metoder.

Waller undrar varför aktivistgrupper prioriterar avvisning av de som dömts för ickevåldsbrott, när de som sitter i fängelse för våldsbrott är den större gruppen, och kunskapen om hur man kan förhindra sådana brott är lätt tillgänglig. Vad är det för ett sätt att avskaffa fängelser?

Utan tvekan är frågan retorisk, men jag ska svara på den. Det finns en utbredd magisk tro på den inneboende och eviga och oåterkalleliga ondskan hos de som gör sig skyldiga till våldsbrott, såväl som en meningslös övertygelse om att en förbättring av ungdomars liv för att förhindra framtida brott står i konflikt med tidigare ondskefulla, hämndlystna och rättfärdiga straff. brott. För att fortsätta hata brottslingar måste vi undvika att veta att anständiga bostäder och skolor skulle ha gjort dem till icke-kriminella, precis som det är vår plikt som goda, ansvarsfulla Putin-hatare att korsfästa alla som någonsin föreslagit vettiga alternativ till den gradvisa uppbyggnaden till det senaste krig.

Krig är naturligtvis big business. Krig utkämpas om vapenuppbyggnader och orsakar ytterligare vapenuppbyggnader. Fred är väldigt, väldigt dåligt för vapenbranschen. Och vapenföretag lobbar öppet för krigshetspolitik.

"Rättvisa" är också en stor affär. Lokala myndigheter dumpar sina resurser till polisen som nationella regeringar i krig. Och privat "säkerhet" är en ännu större affär. Dessa företag behöver brottslighet på samma sätt som Lockheed-Martin behöver krig. Ingen arbetar hårdare för att ta bort åklagare som minskar brottsligheten (genom att minska det straffrättsliga systemet) än polisen.

Varför står vi ut med det? Problemet är inte bara patriotism och krigsmusik. De sakerna går inte över till polis och fängelse. Det största problemet, tror jag, att stödja både krig och polis (och marknadsföringen av krig som en form av global polisverksamhet) är en tro på och bindning till våld, både för vad det är tänkt att åstadkomma och för dess egen skull.