av Marc Eliot Stein, World BEYOND War, Augusti 31, 2026
Följande är en komplett utskrift av avsnitt 87 av World BEYOND War podcast. OBS: Vår månatliga podcast innehåller vanligtvis intervjuer, som vi inte transkriberar eftersom automatisk transkribering kanske inte korrekt återspeglar vad våra gäster säger. Den här månadens podcast är mitt eget personliga uttalande, en reflektion över olika ämnen som sträcker sig från det revolutionära arvet av klassisk opera till Haitis, Venezuelas och Kubas historia till USA:s apartheid och USA:s krig med Iran, och avslutas med ett budskap om hur det känns för en progressiv medelklassperson i den urbana världen att ständigt anklagas för att vara privilegierad och utanför kontakten.
Friskrivning #1: Som alltid innehåller den här podcasten endast mina egna ord och åsikter.
Friskrivning #2: Det är olyckligt att jag i det här avsnittet påstår att jag har fått lite italienska och franska genom att sjunga opera, för när jag lyssnar tillbaka på den här inspelningen inser jag att jag misslyckades med många italienska och franska namn här. Jag tror att jag kan uppnå en viss nivå av bra uttal när jag långsamt sjunger inövade delar, men min noggrannhet minskar uppenbarligen när jag kommer igång och börjar prata snabbt på engelska. Ursäkta!
Militarism och förtalskonsten
Välkommen till avsnitt 87 av World BEYOND War podcast. Jag är Marc Eliot Stein, teknikchef för World Beyond War, och talar från Lanape-landet i Brooklyn, New York. Det är augusti 2026 och det första jag vill göra idag är att uttrycka vår kärlek till folket i Nepal, Kina och Tibet, medan vi alla försöker förstå enormiteten av tragedin från lerskredet som började med en glaciärkollaps. Detta verkar vara en katastrof orsakad av klimatförändringarna, och världen borde vakna upp för vår planet är vid kokpunkten just nu på mer än ett sätt. Förra månadens avsnitt handlade om Asien, och våra tankar går ut till folket i Tibet och Nepal.
Jag har mycket att prata om idag och jag hoppas att ni inte har något emot om jag verkar svamla från ett ämne till ett annat, för jag har faktiskt en särskild plan och ett syfte här idag, och jag hoppas att allt kommer att falla på plats till slut.
Jag nämnde några gånger i den här podden att när jag inte är upptagen med att vara fredsaktivist eller mjukvaruutvecklare är min favoritsysselsättning att sjunga opera. Det har varit spännande för mig att sjunga ensemble med ett par olika operakompanier i New York City och Long Island. Jag är en självutbildad musiker och knappast en exceptionell sångare, men jag jobbar alltid hårt på repetitionerna och tar mina roller på allvar, och det är verkligen vad som krävs för att få samhällsteater att fungera.
Opera är bara en ny besatthet i mitt liv, och det som ursprungligen fick mig att engagera mig i opera är i grunden samma impuls som fick mig att engagera mig i fredsaktivism: min önskan att lära mig och förstå världshistoria. Att läsa många böcker och försöka analysera och förstå mönster i världshistorien har varit min livslånga strävan och det har också verkligen varit min inkörsport till pacifism – och vad jag menar med detta är att alla som observerar många historiska och nuvarande krig och folkmord och våldsamma förtryck av folk över historiens gränser kommer att börja se ett enkelt och uppenbart upprepande mönster, vilket är att beslutet att gå i krig alltid är ett dåligt beslut, ungefär som en vanemässig rattfyllerists beslut att ta en drink. Krig säljs som en metod för att lösa konflikter, men detta är ett farligt falskt löfte, eftersom krig i den verkliga världen aldrig löser problem, utan snarare skapar nya problem som leder till värre konflikter. Militarism leder också alltid till en försämring av regeringen och en urholkning av demokratin, eftersom krigsprofitörer använder sina stulna vinster för att påverka korrupta politiker för att möjliggöra en fortsättning av sina brott.
Det största mönstret av alla är att krig är självreplikerande. Ett krig kan slutligen ta sitt plågsamma slut, när tillräckligt med elände har lidits på alla sidor, men tiden visar alltid att krig från det förflutna sår frön för framtidens krig. Inget krig tar någonsin riktigt slut, och vi kan se första världskriget, andra världskriget och dagens annalkande tredje världskriget som bevis på detta. Det visar sig att rädsla, rasism och trauma från våld förs vidare intakt från generation till generation, utan att intensiteten minskar. Det här är de mönster jag har lärt mig genom ett livslångt studium av världshistorien.
Det märkliga och roliga som hände under ett helt liv av att läsa böcker och titta på program om historia, inte minst historien om 18-, 19- och 20-talens Europa där så mycket skit utspelade sig, är att jag hela tiden lade märke till hur världshistorien reflekterades, bröts och representerades i klassisk opera – Mozart, Rossini, Wagner, Verdi, Offenbach, Bizet, Puccini. Opera formade ofta också historien, som under det italienska risorgimento som började med Napoleonkrigen. Guiseppe Verdis operor blev absolut soundtracket till det italienska folkets motstånd mot sina överherrar i Wien, det österrikiska Habsburgriket. Jag menar, de hade inga soundtrack då, men Verdis förhållande till progressiva och aktivister på hans tid var lite som Beatles och Bob Dylans förhållande till Woodstock-generationen.
Jag tycker att det är rimligt att säga att opera alltid var politiskt revolutionär och progressiv. Detta kan motsäga den moderna idén att opera är en hobby för rika eller fina människor, men det fanns ingen sådan idé under operans klassiska era i Europa, då opera var den populärmusik som folk kände till och delade och passionerat följde mellan internationella samfund. Operans två pelare under andra hälften av 19-talet var italienaren Guiseppe Verdi och tyske Richard Wagner. Verdi, kompositör av "Nabucco", "Rigoletto", "La Traviata" och "Macbeth", var öppet revolutionär och progressiv, och hans operor togs alltid som symboler för italiensk antiimperial kamp och humanitär idealism.
Richard Wagners tyska arv är svårare att placera idag. Han var geniet som skrev musik och text till mästerverk som "Tristan och Isolde" och Ringcykeln (som J.R.R. Tolkien noggrant upprepade i "Sagan om ringen") och var enormt populär under sitt liv, men hans rykte fick ta ett stryk efter hans död årtionden när det visade sig att hans främsta fanboy var Adolf Hitler, och när nazisterna gjorde anspråk på hans musik som sin egen. Wagner var också en bigott och antisemit på sitt eget sätt, även om det att vara antisemit mot Wagner främst innebar att han var avundsjuk på och konkurrenskraftig med många judiska operakompositörer och operapersonal som dominerade fältet på Wagners tid. Jag tror inte att det är korrekt att projicera bakåt och skylla Richard Wagner för de grymheter som orsakades av 1900-talets fascister. Hela 1900-talets tankesätt med dess utbrott av masspolitiserat statligt våld och industrialiserat folkmord hade ingen motsvarighet i den värld Wagner hade känt till. Under Wagners tid verkade progressivism och frihet vara på uppgång i takt med att kungliga förläningar blev nationer och misshandlade befolkningar av livegna och bönder blev medborgare. Det var denna rörelse som både Verdi i Italien och Wagner i Tyskland omfamnade. Baserat på vad jag vet om Richard Wagner tror jag att han skulle ha förkastat nazismen av höga principer, även om han kanske frestades av beundran. Wagner var, precis som Verdi, mest i linje med den revolutionära generationen 1848. Han ansågs vara idealistisk och progressiv i sin tids sammanhang, och det är i det sammanhanget hans verk bör uppskattas idag.
Opera och historia är djupt sammanflätade på så många sätt. Jag undrar om många av mina lyssnare också har fördjupat sig i den här världen. Jag vet att jag inte är den enda pacifistiska opera-freaken som finns. Skriv gärna en kommentar på sidan med programanteckningar om du har egna tankar om opera och progressiv politik eller historia.
Giacomo Puccinis ”Tosca” är ett exempel på en opera som belyser historien. Den utspelar sig i Rom under ett specifikt ögonblick av snabbt överlappande regimskiften i juni 1800, vilket inträffade under Napoleonkrigens första år, och när jag sjöng kören i ”Tosca” fick jag chansen att fördjupa mig i alla de vansinniga och surrealistiska detaljerna under en period av regimskiften som Roms folk upplevde sommaren 1800. Operan gjorde denna historiska händelse levande för mig på ett sätt som ingen av de böcker jag någonsin läst om Habsburgriket eller den framväxande nationen Italien någonsin kunnat.
Jag befann mig återigen i skuggan av Napoleonkrigen när jag sjöng kör i Georges Bizets "Carmen" tidigare i år, och jag hade verkligen jättekul när jag gjorde den här föreställningen. Nu spelade vi spanska eller romska smugglare i södra Spanien, där ett invecklat nät av svartabörshandlare hade en fest i samarbete med engelska sjömän och pirater som bar tobak och värdefulla textilier in i den anarkiska mellanzonen på Gibraltarklippan. Det påminner om filmen "Casablanca", fast hundra år tidigare, och med ännu bättre musik. Det är den typen av saker – öppnandet av tidigare historiska världar, som återför dem till tredimensionellt liv – som gör opera så lockande och glädjefylld för mig.
Så det är därför en pacifist är besatt av opera. Det finns också det faktum att jag alltid har velat lära mig ett främmande språk, även om vilken metod de än använde när jag läste spanska på gymnasiet på Long Island uppenbarligen inte fungerade. Genom opera börjar jag äntligen utveckla den minsta förmåga att förstå två främmande språk, italienska och franska. Om jag bara kunde hitta ett kompani i New York som framför Zarzuela, den livfulla spanska formen av komisk opera, då kan jag äntligen lära mig spanska som jag har velat hela mitt liv!
En av mina favoritkomedier i Italien är "Barberaren i Sevilla", "Il Barbiere di Siviglia" av den store kompositören Giachino Rossini, som hade premiär 1815. Den har en berömd satirisk sång som heter La Calunnia, eller Förtalet, Skandalen, Den Stora Lögnen. Den sjungs av den självbelåtne onde Don Basilio, en självutnämnd professor och musiklärare och expert på många saker. Karaktären Don Basilio är ett eko av liknande falska professorkaraktärer från Commedia dell Arte och franska komedier av Moliere, vilket är logiskt eftersom "Barberaren i Sevilla" är en italiensk opera baserad på en fransk komedi av Beaumarchais.
Det är avslöjande att operapubliken skulle skratta åt Don Basilio för mer än 210 år sedan, eftersom hans korruption och brist på moral kan framstå som mycket modern idag. Den satiriska sång han förkroppsligar pekar på en gammal sanning, en uråldrig sanning, även på den tid då denna opera var ny – sanningen att lögn är en invecklad konst, att det finns skickliga professionella lögnare som kan hjälpa till att konstruera en verkligt framgångsrik lögn, och att när skickliga lögnare anstränger sig fullt ut för att fabricera och främja ett användbart förtal för att förstöra ett oskyldigt offers liv, finns det en god chans att fabriceringen kommer att lyckas och många människor kommer att tro på lögnen.
Det som gör den här låten särskilt rolig är hur mycket Don Basilio, denne spindoktor från 19-talet, njuter av nöjet att skapa falska nyheter. Jag spelar den här låten på italienska i slutet av föreställningen. Den börjar försiktigt, med en mjukt mumlande röst, som en fabricerad skandal ofta gör. En ny skandal, berättar professorn, är som en söt zefyr som glider och vandrar in i öronen på de oskyldiga lyssnare den når. Musiken byggs upp från sötma till hot allt eftersom låten fortsätter, allt eftersom lögnen finner ett hem i människors sinnen, och de upprepar och förstärker den, och sedan blir låten katastrofal när lögnen når ett crescendo, en kanon, en jordbävning, en tornado. Slutligen, efter låtens extatiska klimax, berättar den slemmige Dr. Basilio det slutliga resultatet: offret för den falska skandalen, förtalad, nedslagen, attackerad från alla håll, dör helt enkelt.
Så jag inspireras av den här bittert satiriska sången – en sång som berättade en sanning för 210 år sedan som publiken kände igen och intuitivt förstod. Vi kanske tror att vår egen era av mekaniserat och algoritmiskt tillverkat samtycke till krig och förtryck är unik – och kanske är den unik eftersom de onda regeringar som dessa algoritmer bygger samtycke för idag har så mycket fruktansvärd makt att förgöra och döda så många oskyldiga människor så snabbt idag. Och de använder denna fruktansvärda makt, de agerar utifrån denna makt, och kanske gör detta dagens fasor unika. Men det som inte är unikt är tekniken, hantverket, expertisen, marknaden för den professionella förtalskonsten.
Och egentligen, varför skulle vi kunna föreställa oss att regeringar någonsin varit mindre skickliga på att ljuga än de är idag? Regeringar förslavade, mördade, trampade på, svälte och fängslade oskyldiga människor 1815 precis som de gör idag, och de behövde propagandamaskiner då precis som de gör nu.
Så när jag lyssnar på ”Il Barbiere di Siviglia” försöker jag sätta mig in i det förflutna, jag försöker föreställa mig hur de verkliga fasorna, rädslorna, övergreppen och förtrycken av att leva i Italien eller Frankrike eller Österrike eller Tyskland eller Ungern på 1800-talet kändes. En sak är klar: publiken i Europa för två århundraden sedan kunde skratta åt denna välbekanta karaktär av en lömsk, girig och korrupt professor som sjöng med passion om förtalets vackra konst. De förstod omedelbart vem Don Basilio var och vad han representerade.
Jag tänker på de påhittade skandalerna framför mig idag – och de påhittade kriserna som dödar oskyldiga människor varje dag. Jag är otroligt rasande över lidandet i Karibien, orkestrerat av den heta röra som kallas Trump-administrationen i det så kallade USA. Jag har varit rasande, och jag hoppas att ni också har varit det, sedan Trump och hans partners in crime, Marco Rubio och Pete Hegseth, startade en ny kris genom att spränga små fiskebåtar i Karibiska havet nära Venezuelas kust – de sprängde dem bara med fjärrstyrda vapen och påstod via skissartade pressmeddelanden att offren var narkotikahandlare, men stödde detta utan bevis och uppenbarligen utan rättegång. Trump, Rubio och Hegseth började sedan lägga upp sadistiska videor av explosionerna, och publicerade bokstavligen videor på sociala medier av människor utanför Venezuelas kust i små båtar som omedelbart dödas av drönare, fångade av kameror på andra drönare. Detta fullständigt jävla beteende har behandlats som normalt över hela världen. Jag är så trött på den stora lögnen att USA har allt annat än skam inför världen just nu. Och jag säger detta som en person som har oturen att bo i detta förbannade land, och jag kan inte lätt lämna eftersom hela min familj är här, och det här är den enda platsen vi någonsin har bott på.
Jag är trött på lögnen att USA i sig inte är en apartheidregering. Tänk på detta: vi vet att Israel är ett apartheidland, men varför erkänner vi inte att USA också är ett apartheidland? Vi har en permanent sekundär klass av "illegala" här – en igenkännbar och distinkt skikt av människor som inte är medborgare och inte kan rösta trots att många av dem och deras familjer har bott och arbetat här hela sina liv. De är flitigt anställda och sysselsatta i alla delar av vår ekonomi, särskilt när det gäller att hålla uppe sjukvård och offentliga tjänster, och arbetar hårdare för sitt uppehälle än de flesta privilegierade vita medborgare. Ändå är de vilt underbetalda och måste utstå att bli förolämpade och förnedrade från alla håll, eftersom de lever tillsammans med oss med uppenbart färre rättigheter och privilegier, och just nu terroriseras de öppet av brutala maskerade bepansrade pöbelgrupper av ICE och polis. Varför är det så svårt att erkänna att USA är ett apartheidsamhälle? Och när vi väl erkänner det, kan vi arbeta tillsammans för att stoppa denna orättvisa?
Jag kan verkligen inte fatta att den så kallade Trump-regeringen Rubio Hegseth började sitt karibiska äventyr med fjärrstyrda avrättningar av venezuelaner, delade videor på sociala medier av okända, namnlösa människor som dog omedelbart i explosioner av metall, plast och glas. Vad i helvete? Sedan, efter att ha traumatiserat Venezuela och hela Latinamerika och Karibien och egentligen hela planeten Jorden med detta sadistiska beteende, inte bara dödat dessa människor utan också traumatiserat deras familjer och samhällen och låtit varenda venezuelan veta att USA kan attackera med drönare när som helst av vilken anledning som helst – efter månader av detta sveper USA in i Venezuelas huvudstad, dödar slumpmässigt över hundra människor med bombexplosioner som inte tjänade något annat syfte än att distrahera alla som kan tänkas försöka förhindra andra grymheter som begicks samtidigt, sedan tillfångatog de landets president Nicolás Maduro och hans fru och fängslade dem långt hemifrån.
När jag tänker på Nicolas Maduro tänker jag på Toussaint L'ouverture, den berömde, allmänt älskade och även mycket förtalade ledaren för slavupproret i den franska kolonin Saint-Domingue som ledde till nationen Haitis födelse. Jag nämnde i en tidigare podcast att jag blev riktigt tagen när jag läste en bok om den haitiska revolutionen som hette "De svarta jakobinerna" av CLR James.
Jag värdesätter den här boken eftersom den, till skillnad från de flesta böcker jag någonsin sett som beskriver den haitiska revolutionen, inte helt fokuserar på slavägarnas synvinkel. Den avslöjar också många överraskande fakta om denna allmänt missförstådda revolution, som allmänt sägs ha ägt rum mellan 1791 och 1804 – ytterligare en revolution, likt Simon Bolivars snart följande fälttåg i Sydamerika, som var intrikat sammanvävd med Napoleonkrigen i Europa.
Kanske beror det på att jag har tur som bott i en del av Brooklyn med en stor haitisk befolkning som jag nyligen har lyckats lära mig hur okunnig jag alltid har varit om Haiti. Mitt amerikanska samhälle har en djupt rotad vana att förtala och attackera Haiti, när vi överhuvudtaget lägger märke till Haiti. Det finns en sorts allmän uppfattning att Haiti har ett arv av billig diktatur och gängvåld, men detta är en fullständig omvändning av det faktum att nordamerikanska och europeiska makter har utnyttjat, stulit från och manipulerat Haiti sedan, ja, sedan före Toussaint L'ouvertures revolution, vilket är anledningen till att denna revolution var tvungen att ske, förutom att förhållandet mellan fientlighet och övergrepp aldrig upphörde ens efter att Haiti lyckades fly från franskt kolonialstyre. Och jag talar sarkastiskt när jag talar om de drygt 12 åren mellan 1791 och 1804 som Toussaint L'ouvertures revolution, för det var inte något sådant. Denne svarte ledare var en av flera oberoende aktörer som informellt hade stigit upp och blivit ledare och maktmäklare inom och mellan flera distinkta rasdefinierade samhällen. Den mest betydelsefulla och kontrollerande etniska gruppen under den långa revolutionsperioden var inte de franska vita eller de svarta slavarna, utan snarare befolkningarna i mitten, blandrasen som bildade ett centralt parti i revolutionen med sin egen distinkta representation. Tyvärr strävade dessa blandrascentrister ofta efter att samarbeta med vita mot svarta, även när de svarta befolkningarna ledda av Toussaint L'ouverture sträckte sig till toleransens gränser för att försöka hitta kompromisser och allianser med vita och blandade befolkningar.
Toussaint L'ouverture var inte en eldsjäl utan en diplomat. Han tillbringade år efter plågsamma år med att försöka förhandla fram fredliga resultat med en ständigt föränderlig rad vita och blandrasiga ledare. Mycket av våldet under dessa år skapades och upprätthölls av vita i Saint-Domingue och deras slavägarpartners i Frankrike. Vissa vita och blandrasiga ledare var mer moraliska och mindre giriga än andra. I den haitiska revolutionen ser vi Napoleon Bonaparte när han är som värst grotesk, där han krävde en fruktansvärd och ofattbar återgång till slaveri efter år av frihet, och detta var naturligtvis helt enkelt omöjligt för den svarta befolkningen att acceptera. Napoleons principbrott ger här en sorglig motpunkt till de naiva föreställningarna i Giuseppe Verdis och många andra italienska operor att Napoleonkrigen stod för någon uppfattning om "frihet". Inte för slavar i Haiti gjorde det det. Frankrike slutade inte att missbruka och utnyttja Haiti efter att det blev ett självständigt land, och inte heller slutade Frankrike att missbruka och utnyttja Haiti efter att Bonapartes regim kollapsade och de franska kungarna kom tillbaka, inte heller när bonapartisterna tog makten igen. Fransmännen kunde inte skapa sin egen regering, men de kunde alltid lista ut hur de skulle utnyttja Haiti. Naturligtvis var USA också inblandat. Slaveri, ruinerande skulder, regimskifteoperationer, militär ockupation, hårda och inkonsekventa immigrationslagar – det är så externa makter skapade instabilitet i den stolta nationen Haiti idag.
Toussaint L'ouverture tillfångatogs av Napoleons franska styrkor 1802 och dog 1803. Idag, när jag talar till er härifrån Brooklyn, New York, är det konstigt och surrealistiskt att Venezuelas tillfångatagna president Nicolás Maduro hålls i ett fängelse några tunnelbanestationer från mig, ett fängelse vid vattnet i närheten av Red Hook, South Slope och Sunset Park, som jag ofta får en blick på. Jag har ingen särskild respekt för Maduro eller någon annan professionell politiker, men jag inser att Maduro var efterträdaren till den viktige och allmänt respekterade venezuelanske revolutionsledaren Hugo Chavez, och jag tycker det är ganska konstigt att Venezuelas legitima ledare tynar bort i ett fängelse alldeles i närheten av där jag bor, medan en hemlig ny regeringskabal samarbetar med Marco Rubio för att maximera oljevinsterna för USA samtidigt som en del av rikedomen sippras tillbaka till Venezuela.
Det är chockerande att tänka på hur lite som har förändrats mellan tillfångatagandet och fängslandet av Nicolas Maduro och tillfångatagandet och fängslandet för mer än 200 år sedan av den ensamma ledaren Toussaint L'ouverture, som hade utstått så många framgångar och misslyckanden och uppnått så mycket, bara för att oförskämt transporteras till Frankrike och knuffas in i ett fängelse där han, otroligt men sant, berövades ens grundläggande sjukvård av sina vita franska fångvaktare, eftersom de inte stod ut med att behandla en svart man som en människa. Så här dog Toussaint L'ouverture i april 1803. Idag undrar jag hur Nicolas Maduro behandlas av de brutala vita poliserna vid Brooklyn Detention Center.
Eftersom vi här skriver om stora lögner, så är det en enorm lögn som USA och Europa alltid har varit välvilliga mot länderna i Karibien. Och det leder oss till det obscena lidande som det så kallade USA också utsätter mig för just nu i det fantastiska landet Kuba. Kubafrågan är en annan som känns nära för mig eftersom jag har många kubanska vänner. Jag minns hur exalterade vi alla var under Obama-administrationens sista år när det skedde en verkligt meningsfull och framgångsrik vändning mot vänskapliga relationer mellan USA och Kuba. Jag minns de extatiska historierna mina kubanska vänner berättade om att kunna åka tillbaka och besöka och träffa släktingar för första gången i deras liv. För länge sedan var jag ett stort fan av Barack Obama, och sedan var jag det inte längre efter att jag insåg att trots all hans smarthet och karisma var han också en fruktansvärd krigsförbrytare som i grunden introducerade bruket att mörda människor och deras familjer genom fjärrstyrda drönarattacker. Ja, det går en rak linje från Barack Obama som förordade en drönarattack mot ett bröllop i Pakistan till Donald Trump som förordade en drönarattack mot en båt i Karibiska havet. Eftersom jag erkänner att jag en gång trodde väldigt mycket på Obama, innan han avslöjade sig som krigsförbrytare, vill jag ge honom äran för två fantastiska drag: fred med Kuba och fred med Iran.
Det är tragiskt att Trump, Rubio och Hegseth nu inför grymma sanktioner mot hela Kuba, och att barn och utsatta människor dör på Kuba varje dag på grund av den sjuka politik som tydligen leds av Marco Rubio, en man med ett mediokert sinne som sedan tonåren odlades att vara en skurk för amerikanska intressen på Kuba. Jag förstår inte hur Rubio kan se sig själv i spegeln. Jag föreställer mig att han är den enda som bestämmer när det gäller amerikansk politik i Venezuela och Kuba, eftersom Trump och Hegseth kliar sig i huvudet när de tittar på kartor över Iran, medan Jared Kushner delar sina planer för etnisk rensning och hotellbyggen i Gaza med affärspartners som Hakeem Jeffries. Mer om Hakeem Jeffries kommer snart.
Jag känner att jag talar väldigt direkt och även väldigt brett här om många olika kriser som pågår, så jag bör nämna att allt jag säger i den här podcasten är min egen åsikt, inte granskad eller godkänd av någon annan än mig, och att jag är hedrad över att arbeta med World Beyond Wars Latinamerika-organisatör. Gabriel Aguirre och höra hans värdefulla rapporter från de platser han känner väl. Det vore en bra idé att läsa World Beyond Wars regelbundna bevakning av kriserna, särskilt i Venezuela och Kuba – och angående Kuba vill jag bara säga en gång till hur fullständigt skamsen jag är över vad USA har gjort mot Kuba hela mitt liv, med början i Grisbuktens fiasko. Vilket för övrigt gav oss karaktärerna som blev Watergate-inbrottstjuvarna, ännu ett exempel på de frön som såtts av misslyckade krig som växer på ovanliga sätt. Jag ber att det finns något sätt att få slut på den vansinniga tragedin på Kuba som Marco Rubio spindoctorar just nu.
Är jag för hård mot USA? Jag tror inte det. Som Huey Lewis sa, ibland är dåligt dåligt. Trumpregimen dödar också människor genom att slarvigt avsluta biståndsprogram i Asien och Afrika. I takt med att dessa demoraliserande problem växer känner sig många av oss också mindre välinformerade än vi brukade vara, inte bara på grund av algoritmiska nyheter utan också på grund av de murar som regeringar sätter upp för att hålla journalister borta – när de inte mördar journalister för att de är journalister som Israel, Ryssland och Saudiarabien stolt och öppet gör. Det är svårt att stå upp för fred och rättvisa idag, och det är därför vi måste fortsätta göra det.
Det andra bra Obama gjorde när han var krigsförbrytare i Vita huset var JCPOA, fredsavtalet med Iran. Detta var en mycket positiv vändning för hela planeten 2015, även om det är deprimerande hur snabbt dessa goda nyheter kollapsade. En av de absolut värsta sakerna Trump gjorde under sin första så kallade administration var att kasta det unika, värdefulla och hårt vunna fredsavtalet mellan USA och Iran i soporna. Ett motbjudande drag, och han borde ha blivit ställd inför riksrätt och avsatt från sin post på plats för att ha äventyrat världen genom att avsluta ett seriöst avtal om kärnvapennedrustning eftersom militarister och sionister övertalade honom om att USA kunde tjäna mer på att attackera Iran istället.
Nåväl, idag rasar kriget med Iran, och jag kan inte börja prata om det otroligt dumma kriget mellan USA och Iran just nu, men jag har verkligen bränt mig upp över en stor lögn som jag ständigt hör högerextrema eller militärvänliga personer säga om Iran. Donald Trump säger det och alla andra upprepar det. Jag pratar om den här motbjudande lögnen att Iran har en plan att utveckla kärnvapen, inte av strategiska eller defensiva skäl, trots att det är allmänt känt att Iran har en plan att utveckla kärnvapen av strategiska och defensiva skäl, utan snarare att Iran har en plan att utveckla sitt första kärnvapen och OMEDELBART SPRÄNGA HELA PLANETEN.
Detta är en uppenbarligen barnslig övertygelse, en falsk övertygelse, eftersom även den mest rasistiska högeranhängaren måste inse att Iran är ett land fyllt med människor – faktiskt 92 miljoner människor – och att det också har ett mycket rikt samhälle, en civilisation och en kultur som inkluderar både religion, vetenskap, konst, musik, underhållning, kärlek och familj, och dessa människor föredrar att leva och inte omedelbart dö. Tanken att Iran omedelbart skulle spränga Israel eller USA är för löjlig för att kallas en paranoid fantasi. Vad det är är ett falskt samtalsämne – ett förtal som inte ens lögnarna som sprider det tror på allvar.
Men etablerade medier sprider sannerligen denna sanning, detta sjuka förtal om att ett kärnvapenbeväpnat Iran skulle vara farligare än ett kärnvapen-Israel eller ett kärnvapen-Nordkorea eller ett kärnvapen-England eftersom Iran omedelbart skulle använda dessa vapen för att utrota allt liv på jorden. Man kan höra detta barnsliga förtal allvarligt framfört av seriösa nationella säkerhetsexperter på kabel- och tv-nyheter, och oändligt upprepat av lättlurade anhängare på YouTube, Twitch och TikTok. Trump säger det, så det är republikanska partiets dogm. Men falska pro-krigspolitiker i Demokraterna säger det också. Det är en patetisk, otäck lögn. Jag hyser inget annat än förakt för den sortens spinndoktorer som sjunker så lågt, som på allvar förklarar att de tror att regeringen i en nation med 92 miljoner människor omedelbart kommer att välja att begå planetariskt självmord om de får en chans. När jag hör den förmodade oppositionen mot Trump i det falska Demokraterna upprepa detta ondskefulla förtal, vill jag bara kräkas.
Jag skulle vilja prata om ytterligare en lögn, och den här blir personlig för mig.
Detta är förtalet att unga människor, eller vilka människor som helst, som är progressiva aktivister och demonstranter är privilegierade vita människor. Jag hörde senast detta förtal från en politiker som jag anser vara en av de mest avskyvärda i USA just nu, och jag pratar inte om en Trump-aktig republikan utan en etablissemangs-, AIPAC-stödd, Wall Street-broderlig demokratisk kongressledamot med en stor roll i partiledningen: Hakeem Jeffries. Jag anser att Hakeem Jeffries är en komplett bluffmakare, en agent som lämnats kvar av Biden-administrationens inkompetenta maktstruktur för att se till att demokraterna aldrig försöker för hårt att utmana Trump-administrationen (som finansieras av samma företags- och krigsprofitörande givare som finansierar demokraterna) utan alltid kommer att gå all in för att attackera alla progressiva demokratiska kandidater, eller alla karismatiska unga progressiva journalister som den begåvade Twitch-streamaren Hasan Piker som vågar utmana Israel. Det är den rollen Hakeem Jeffries spelar i det demokratiska partiet: det är hans jobb att slå ner progressiva.
Hakeem Jeffries är från Brooklyn, där jag bor. Han är ett riktigt verk, och jag kan lika gärna lägga till lite rashistoria i New York City här. På 1990-talet fanns det en riktigt hetsig afrocentrisk professor i svarta studier vid City College of New York, vilket är ett utmärkt universitet på Manhattan som några personer i min familj har gått på, inklusive min mamma. Leonard Jeffries hamnade i stora problem genom att säga saker som verkade rasistiskt uppviglande och anklagades för att vara antisemitisk, så läs om honom på Wikipedia, men jag kan säga att under 1990-talet när jag läste om Leonard Jeffries i Village Voice och New York Times, blev jag inte förolämpad av hans excentriska funderingar om olika raser, och tyckte att han var en intressant och frispråkig kille som uppenbarligen hade hamnat i trubbel genom att gå ut på en intellektuell lem. Det finns en lång tradition av raslig pseudovetenskap, och andra akademiker som den berömda DNA-medupptäckaren James Watson har också hamnat i stora problem genom att offentligt fundera över vetenskapen om etnisk överlägsenhet.
Allt detta är på sätt och vis relaterat till vad jag sa om den tyske kompositören Richard Wagner tidigare. Som jude tycker jag egentligen inte att judar behöver vara överkänsliga när någon vill yttra sig med dumma åsikter om olika etniska grupper. Om någon vill vara ett rövhål offentligt är det deras problem, och de kommer oftast att få betala priset för sitt misstag utan min hjälp.
När en tysk kompositör eller CUNY-professor säger något trångsynt, tycker jag personligen att vi ibland bara borde ta ett andetag och inse att människor har rätt att säga dumma saker, och inse den verkligt viktiga poängen att förintelser och folkmord absolut inte inträffar för att någon forskare har en teori om naturlig intelligens, eller för att någon excentrisk CUNY-professor talar poetiskt om solfolkets överlägsenhet i Afrika.
Det jag just sa kan till och med vara kontroversiellt för några av mina egna judiska vänner och släktingar, som tenderar att verkligen hoppa till vid minsta antydan till antisemitism, och jag vill vara helt tydlig med vad jag ska säga. Detta är ett budskap jag har funderat mycket över, och det kommer från min djupgående studie av andra världskrigets och Förintelsens historia från författare som William Shirer, Hannah Arendt, Saul Friedlander och Nicholson Baker. Förintelsen av judarna under andra världskriget inträffade inte för att någon personligen ogillade judar. Ursäkta om detta krossar någons naiva uppfattning att andra världskriget inträffade för att Hitler var antisemit. Det jag säger här är inget nytt – det chockade människor för generationer sedan när Hannah Arendt skrev en bok som uppmärksammade det faktum att chefsbyråkraten för Förintelsen Adolf Eichmann hade många judiska vänner och släktingar, och inte alls ogillade judar.
Verkligheten är att den judiska Förintelsen inträffade av samma anledning som alla folkmord sker: eftersom dåliga, giriga och korrupta politiker, stödda av dåliga, giriga och korrupta krigsprofitörer, anser det vara en god strategi att döda medlemmar av en etnisk grupp, eller låta en etnisk grupp svälta ihjäl. Antisemitismens strategiska nytta i Tyskland blev tydlig omedelbart efter första världskriget när nya politiska och paramilitära partier fann det övertygande att skylla judar för Tysklands nederlag. Sedan, när den ryska/sovjetiska kommunismen spred sig efter krigets undergång, fann dessa partier det övertygande att identifiera tyska judar med kommunister. Efter att uppföljaren till första världskriget började blev det mer användbart att förfölja judar, och när Tyskland invaderade Ryssland, var byggandet av arbetsläger som förvandlades till dödsläger i linje med tysk militär strategi på många nivåer.
Om Förintelsen inte hade varit i linje med tysk politisk och militär strategi hade den inte hänt, oavsett vad folk tyckte om judar. Förintelsen i Gaza pågår just nu, det är jag fruktansvärt ledsen att säga, eftersom sluga israeliska politiker som Netanyahu finner oändliga krig en stor distraktion från att bli åtalade för sina ekonomiska brott, och cyniska amerikanska politiker som Joe Biden och Donald Trump tror att de kan vinna amerikanska val genom att uppvakta israeliskt stöd. Det är på grund av opportunister som Hitler och Netanyahu och Biden och Trump som folkmord sker. Detta mönster förklarar också folkmorden i Armenien, Pakistan/Indien, Kinas stora språng framåt, Kambodja, Jugoslaviens upplösning, tragedin i Rwanda. I samtliga fall sker inte folkmord på grund av enskilda människors personliga etniska fördomar eller trångsynthet. Folkmord sker eftersom inkompetenta och onda politiska och militära byråkrater anser att det är en god strategi att få folkmord att ske.
Så, hur hamnade vi här från att prata om Hakeem Jeffries? Just det, Hakeem Jeffries är inte son utan brorson till den här afro-supremacistiska eldsjälen Leonard Jeffries från 1990-talet, som jag minns att jag tyckte var ganska cool. Men jag tycker inte att Hakeem Jeffries är särskilt cool. Jag vet inte vad som gick fel här, jag antar att han är narkoman i familjen. Hur som helst, kanske en anledning till att Hakeem Jeffries tar massor av pengar från AIPAC och andra pro-israeliska lobbygrupper idag är att han skäms över sin en gång så berömda farbror Leonard Jeffries, den enda intressanta personen som Jeffries-familjen hittills har fostrat.
Varför pratar vi om Hakeem Jeffries? För att han är en av demokraternas supercentristiska makthavare, han och Chuck Schumer och Pete Buttigeig och Jim Clyburn, och närhelst ett mirakel inträffar och en verkligt ärlig och begåvad politiker med en progressiv böjelse blir vald i Demokraterna, är Hakeem Jeffries där i nyheterna nästa morgon för att sprida dysterhet om varför Zohran Mamdani är en dålig idé, eller Brad Landers är en dålig idé, eller Abdul El-Sayed är en dålig idé, eller Angie Nixon är en dålig idé, eller Darializa Avila Chevalier är en dålig idé, eller Claire Valdez är en dålig idé, eller Melat Kiros är en dålig idé, eller ... tillbaka till deras största verk, deras one hit wonder, från guldåren 2020 när dessa centristiska demokrater gick samman för att välja Joe Biden som demokratiskt svar på Trump, trots att väljarna inte gillade eller litade på honom – ja, den gamla klassikern som de fortfarande släpper ut idag: varför Bernie Sanders är en dålig idé.
Så bakgrunden till Hakeem Jeffries-historien som jag försöker återkomma till här är, om du inte vet, och jag hoppas verkligen att folk som lyssnar på den här podden kommer från hela världen och inte behöver titta på den olidligt meningslösa valsäsongen här i USA där jag bor och översvämmas av politisk reklam – oavsett om du följer detta eller inte, har det skett en riktigt positiv vändning mot att pro-palestinska kandidater vinner primärval i olika delar av USA. Nu måste jag säga, när en utmärkt politiker som Abdul El-Sayed vinner ett primärval i delstaten Michigan, tror jag personligen inte ens att det är valresultatet som spelar roll. Det som är ännu viktigare är att genom att vinna ett primärval lyfts Abdul El-Sayed till en ny plattform, och människor över hela världen kommer att börja höra Abdul El-Sayed, och det är en helt fantastisk sak, eftersom han är en fantastisk talare med massor av smarta saker att säga. Så jag är inte helt upptagen med huruvida han faktiskt vinner sitt senatsval eller inte – hur som helst har han redan gjort stor skillnad genom att visa att AIPAC inte alltid kan manipulera ett val genom att lägga ut miljontals dollar för att stödja ett marionettalternativ, även om AIPAC har lyckats med detta oftare än misslyckats.
Morgonen efter Abdul El-Sayeds seger i Michigans senatsprimärval rullar de förstås ut Hakeem Jeffries till morgonnyheterna för att regna över paraden, vilket är lite ologiskt, eller hur, eftersom Hakeem Jeffries ska vara ledare för det parti som Abdul just blev kandidat för – va – ja, han är ju en ledare inom insamlingsverksamhet ändå, det är säkert. Självklart fnyser Jeffries åt El-Sayeds farliga inställning till Israel – men det är inte ens den stora lögnen jag fokuserar på just nu, för vi vet alla vid det här laget, hoppas jag, vilken stor lögn det är. Hakeem Jeffries går längre och sätter grädden på moset med en annan gammal kliché: han säger att när kandidater som Brad Landers, Abdul El-Sayed eller Darializa Avila Chevalier vinner ett primärval, så beror det på att privilegierade, universitetsstuderande, icke-typiskt-amerikanska väljare röstade på dem. Progressiva är helt enkelt privilegierade vita människor – det här är den välbekanta stora lögnen, som ständigt upprepas överallt, som jag vill avsluta den här podden med att prata om, eftersom det här är en stor lögn om mig, vem jag är, och vilka mina vänner, allierade och medaktivister är.
Jag är här för att motbevisa lögnen att progressiva i USA är mer privilegierade, mer elitistiska, mer rika eller mer frånkopplade med "vanliga amerikaner" än människor med konservativ politik. Sanningen är raka motsatsen.
Även om den är falsk, slår den här lögnen ofta rakt på sak och stoppar progressiva, eftersom lögner som slår ner på nivån av personliga anklagelser har en skarp kraft. Ingen gillar att bli kallad privilegierad. Men sanningen är att människor som jag, vilket kan betyda människor som bor i Queens eller Brooklyn, eller medelklassjudar eller katoliker från andra eller tredje generationens immigrantfamiljer, eller bara människor som gick på prisvärda universitet och arbetade hårt för sitt uppehälle – ja, vi tenderar att vara progressiva, men vi tenderar inte att vara rika. Men många andra människor i USA är rika. De har enorma McMansions och enorma bankkonton och går på elitskolor, och det här är inte urbana östkust- eller västkustkustboende utan snarare Trump-väljare som har blivit så hjärntvättade av de senaste decenniernas Rush Limbaugh och Fox News att de inte ens vet att de är elit, de är rika, de har tappat kontakten med arbetarklassen. Titta bara på all statistik – det finns en hel del förmögna konservativa elitmedlemmar som antingen ärvt sina pengar eller tjänat dem genom att profitera på sjukförsäkringar eller vapen eller rovgirig finansiering eller korrupta rättstvister, och dessa människor bor över hela USA.
Skandalen, lögnen att progressiva är privilegierade och konservativa inte, har säkerligen djupa rötter, kanske från stadsbefolkningar och landsbygdsbefolkningar som tävlar om makten i olika samhällen tidigare. Men oavsett vilka situationer det förflutna är, tror jag inte att mönstren stämmer för dagens samhällen. Faktum är att det har funnits en stor växande förmögenhetsskillnad i länder som USA, och den extrema rikedomen som koncentreras högst upp, jag tror inte att det kommer att drabba människor som jag som jobbar dagjobb och bor i städer. Jag tror att det kommer att drabba människor ute i förorterna, och det finns många förorter där ute och många golfbanor, och många gated communities – få mig inte att börja prata om apartheid-Amerika igen.
Det irriterar mig när jag blir karakteriserad som en privilegierad progressiv person, och kanske är det därför jag har försökt besvara frågan om var mest rikedom och elitism egentligen finns i Amerika med hjälp av statistik, och jag har också studerat det på en personlig nivå. Jag har en mängd olika Facebook-vänner, som går tillbaka många decennier och många tidigare skolor och jobb och platser jag har bott på. Jag har vänner som är konservativa och vänner som är progressiva. Jag har också många vänner som är förvirrade mittenkätfolk, chockade över vad Amerika håller på att förvandlas till, ibland tillbakadragna i lycklig okunskap om nyheter eftersom de inte kan hantera sanningen om hur rutten vår regering har blivit. Jag märker att det finns mycket av detta som pågår de senaste åren. Hur som helst, poängen är att jag har en mängd olika personliga vänner som delar politiska åsikter på sociala medier.
Så jag började lägga märke till: är det mina konservativa vänner eller progressiva vänner som verkar köra stora stadsjeepar och ha stora hus i förorterna och visa upp dyra kläder och dyra hobbyer? Svaret kom tillbaka högt och tydligt. Mina progressiva vänner har i allmänhet mycket mindre pengar än mina konservativa vänner. Jag tror att det delvis beror på att progressiva värderingar helt enkelt inte stämmer överens med förmögenhetsskapande. Det krävs mycket ansträngning för att bli rik och förbli rik, och människor med progressiva tankesätt väljer oftast att fokusera på hälsosammare livsmål istället.
Mina progressiva vänner gick också på mindre elitskolor och har färre jobb inom etablissemangen än mina konservativa vänner, och deras barn går också på mindre elitskolor. Jag har kommit fram till slutsatsen att det är en fullständig lögn att progressiva representerar någon typ av elitbefolkning i USA, även om jag antar att det kan finnas ett lager av mycket rika progressiva där ute som också är mycket rika, men även om det är så, även om jag bor i New York, och jag gick på college och jag är jude – alla nyckelord för "privilegierad" i konservativt språkbruk – lovar jag er att jag inte känner någon i dessa rika nivåer, och jag blir inte inbjuden till elitfester. Några av mina rika konservativa vänner i New Jersey och Texas och North Carolina och Kalifornien och Oklahoma dock? De kanske blir inbjudna till några elitfester. De kanske är ganska borta från vanliga människors problem.
Jag ska berätta en sak till personligt om hur det känns att bli anklagad för att vara en outsiderad elit när jag verkligen inte är det – och jag vet att jag svamlar verkligen här i det här podcastavsnittet, kanske bara för att det är mycket spänning ute i världen nuförtiden och det verkade som en bra idé för mig att bara spendera ett avsnitt med att hoppa runt på heta tankar, så här är en sista het tanke. Jag är lyckligt lottad att komma från en nära och stor familj. Vi kommer inte alltid överens i min familj, vi är verkligen inte alltid överens om politik eller religion eller musik, men vi håller ihop, och det här har verkligen hjälpt mig genom mitt liv. Få personer i min familj är det minsta rika, och de få släktingar jag har som har lite pengar är de som kämpade sig igenom läkarutbildningen eller juristutbildningen för att komma dit. Ingen av oss fick en snålskjuts eller en fond. Jag vet knappt vad en fond är, även om jag hör frasen ofta. De flesta av mina släktingar och mina vänner lever från lön till lön, och de flesta av oss kan bli allvarligt marginaliserade av en medicinsk räkning när som helst. Jag tror inte att vi liknar de kontaktlösa eliter som Hakeem Jeffries hävdar är ryggraden i den progressiva rörelsen.
Men bara för att jag är välsignad att ha en nära familj, och mina vänner ser att jag är välsignad att ha stöd från en nära familj, ger det folk uppfattningen att vi är privilegierade. Jag antar att det är en form av privilegium att vara i en nära familj, även om vi inte är rika och inte har tillgång till makt. Och jag tror att människor med progressiva värderingar ofta har starka familjevärderingar, och även värderingar om att skapa nära relationer med vänner, eftersom stödjande nätverk av vänner är lika bra som stödjande nätverk av familj. Så kanske är det därför folk ibland tror att progressiva är privilegierade, eftersom vi har stödjande nätverk av familj och vänner. Jag hoppas att alla vet att detta är den viktigaste ingrediensen för ett lyckligt liv – att ha starka relationer med släktingar och vänner. Om någon där ute tror att den viktigaste ingrediensen för ett lyckligt liv är pengar – är den personen förmodligen inte min släkting eller min goda vän. Och jag slår vad om att alla som tror att pengar är viktigare än relationer inte är smarta nog att lyssna på en... World BEYOND War podcastavsnitt heller.
Nå, allt detta för mig tillbaka till operan. Nyligen var jag på en parkeringsplats med folk från ett av operakompanierna jag har uppträtt med de senaste åren. Och jag lade märke till hur alla körde en trasig bil, väldigt få stadsjeepar, inga BMW:ar eller Lexus, absolut inga Cybertrucks. Dessutom verkade ingen generad över att vi alla sa godnatt och satte oss i våra trasiga, fallande bilar. Kanske är några av mina operasångarkollegor privat rika – jag vet inte – men jag vet att någon som bryr sig mycket om pengar inte kommer att ha den typen av personlighet som kommer att tycka om att repetera och sjunga opera. Och jag log för mig själv och tänkte, det är därför jag umgås med operasångare. Och det här är också en slags familj. Och det är därför jag umgås med fredsaktivister, och det här är också en slags familj. Det är verkligen ett privilegium att kunna sjunga eller protestera med människor som arbetar hårt för sitt uppehälle och värdesätter allt de har. Det här är den sortens privilegier jag värdesätter – och det här är en sorts privilegier som inte har något att göra med rikedom, elitism eller pengar. Jag tror att många av mina progressiva kollegor och antikrigsaktivister är privilegierade på det här sättet, och jag inser hur välsignade vi alla är som har detta välstånd i våra liv.
Jag har bara svamlat en hel del, men jag tror att jag hade en del riktigt att säga här idag, och åtminstone lyckades jag ta oss tillbaka till där vi började. Så utan vidare dröjsmål, nu när vi har pratat om några av de sjukaste lögnerna, grymma och fega förtal som sprids över hela världen just nu, här är den berömda och populära sången "La Calunnia e un Venticello" på en public domain-inspelning sjungen av den bulgariska basen Nicolai Ghiaurov med Neapel Rossini Orchestra 1964, från den riktigt fantastiska operan "Il Barbiere Di Siviglia", "Barberaren i Sevilla", en av två operor som blev en Bugs Bunny-tecknad film. Jag lägger upp texten på engelska på programsidan. Njut, och jag återkommer med en ny intervju nästa månad.
Förtal är en liten bris,
en mild zefyr,
vilket omärkligt, subtilt,
lätt och sött,
börjar viska.
Mjukt mjukt, här och där,
sibilant,
den glider, den går iväg.
In i folkets öron,
den tränger listigt in
och huvudet och hjärnorna
det bedövar och det sväller.
Från munnen återkommer
ljudet växer i ett crescendo,
samlar kraft lite i taget,
går sin väg från plats till plats,
verkar stormens åska
som från skogens djup
kommer visslande, mumlande,
fryser alla i fasa.
Slutligen med spricka och krasch,
den sprider sig, dess kraft fördubblas,
och orsakar en explosion
som utbrottet av en kanon,
en jordbävning, en virvelvind,
ett allmänt uppror,
vilket får luften att genljuda.
Och den stackars förtalade stackaren,
förtalad, nedtrampad,
sjunken under offentlighetens piskslag,
av tur, faller till döds.
Musik: "La calunnia è un venticello" sjungen av Nicolai Ghiaurov med Neapel Rossini-orkestern, 1964.
Ocuco-landskapet World BEYOND War Podcastsidan finns här. Alla avsnitt är gratis och permanent tillgängliga. Prenumerera och ge oss ett bra betyg på någon av tjänsterna nedan:
World BEYOND War Podcast på iTunes
World BEYOND War Podcast på Spotify
World BEYOND War Podcast RSS Feed
