Av glädje först
Fredagen den 19 februari befanns Phil Runkel skyldig till intrång i Juneau County, WI av domare Paul Curran efter en 22 minuters rättegång. Phil hade anslutit sig till nio andra aktivister i ett försök att gå in på Volk Field Air National Guard-basen och träffa befälhavaren för att dela vår oro angående utbildningen av drönarpiloter som äger rum där.
Distriktsåklagaren Mike Solovey följde sin standardprocedur att kalla sheriff Brent Oleson och vice Thomas Mueller till läktaren och identifierade Phil som en av personerna som gick in på basen den 25 augusti 2015 och vägrade lämna.
Phil korsförhörde sheriff Oleson och frågade honom om syftet med utrymmet mellan grindarna och vakthuset. Oleson svarade att utrymmet användes så att bilar som väntade på att komma in på basen inte backade upp på länets motorväg. Phil frågade när det var lagligt att vara i det området, och Oleson svarade att det var när du får tillstånd. Men det är inte sant. Bilar kör genom grindarna och ett kvarter till vakthuset och väntar på att prata med vakten utan att få tillåtelse att vänta i det utrymmet.
Phil frågade Oleson om vi blev tillfrågade varför vi var där så att bastjänstemännen kunde avgöra om vi var där av en giltig anledning, och sheriffen svarade att han visste att vi inte var där av en giltig anledning.
Staten vilade deras fall och Phil sa till domaren att han skulle vilja svuras in för att vittna och sedan ge ett kort avslutande uttalande.
Vittnesbörd
Din ära:
Jag är anställd vid Marquette University, där det har varit mitt privilegium att ha tjänstgjort sedan 1977 som arkivarie för helgonkandidaten Dorothy Days tidningar. Hon har ofta hyllats för sitt framförande av barmhärtighetens verk – senast av påven Franciskus – men föraktad för sitt lika orubbliga motstånd mot krigsverken. Detta ledde till att hon arresterades och fängslades vid tre olika tillfällen för att hon inte tagit skydd under civilförsvarsövningar på 1950-talet. Jag är en av många som har inspirerats av hennes exempel att söka fred och sträva efter det.
Jag erkänner mig respektfullt oskyldig till denna anklagelse. Efter andra världskriget förklarade den internationella militärtribunalen i Nürnberg att "individer har internationella plikter som överskrider de nationella förpliktelserna av lydnad som åläggs den enskilda staten." (Trial of the Major War Criminals before the International Military Tribunal, vol. I, Nürnberg 1947, sidan 223). Detta var en av Nürnbergprinciperna som antogs av FN:s folkrättskommission 1950 för att ge riktlinjer för att avgöra vad som utgör ett krigsbrott. Dessa
principer är utan tvekan en del av internationell sedvanerätt och en del av inhemsk lag i USA enligt artikel VI, punkt 2 i den amerikanska konstitutionen (175 US677, 700) (1900).
USA:s tidigare justitieminister Ramsey Clark vittnade under ed vid en rättegång mot drönardemonstranter i Dewitt, NY, att enligt hans juridiska åsikt är alla skyldiga enligt lagen att försöka stoppa deras regering från att begå krigsförbrytelser, brott mot freden och brott mot mänskligheten
(http://www.arlingtonwestsantamonica.org/docs/Testimony_of_Elliott_Adams.pdf).
Jag handlade utifrån en övertygelse om att användningen av drönare för utomrättsligt, riktat dödande utgör ett sådant krigsbrott, och jag försökte informera baschef Romuald om detta. Jag hade för avsikt att upprätthålla internationell rätt. (Som fröken först noterade vid sin rättegång förra veckan, frikände domare Robert Jokl i Dewitt, New York, fem motståndare för deras agerande vid Hancocks drönarbas eftersom han var övertygad om att de hade samma avsikt.)
Artikel 6(b) i Nürnbergstadgan definierar krigsförbrytelser – brott mot krigets lagar eller sedvänjor – till bland annat mord eller misshandel av civilbefolkningen i eller i ockuperat territorium. Beväpnade drönare, assisterade av spanings- och övervakningsdrönare lotsade från baser som Volk Field, har dödat mellan kl. 2,494-3,994 personer bara i Pakistan sedan 2004. Dessa inkluderar mellan 423 och 965 civila och 172-207 barn. Ytterligare 1,158 1,738-XNUMX XNUMX har skadats. Detta är uppgifter sammanställda av den prisbelönta Bureau of Investigative Journalism, baserad i London (https://www.thebureauinvestigates.com/category/projects/drones/drones-graphs/).
Enligt rättsforskaren Matthew Lippman (Nurnberg and American Justice, 5 Notre Dame JL Ethics & Pub. Pol'y 951 (1991). Tillgänglig på: http://scholarship.law.nd.edu/ndjlepp/vol5/iss4/4)
Medborgare har "det juridiska privilegiet enligt internationell rätt att agera på ett icke-våldsmässigt proportionerligt sätt för att stoppa begåandet av krigsförbrytelser. "Han hävdar att "Nürnberg... tjänar både som ett svärd som kan användas för att åtala krigsförbrytare och som en sköld för dem som är tvungna att engagera sig i samvetsgranna handlingar av moralisk protest mot illegala krig och metoder för krigföring."
Lippman motsätter sig den vanliga uppmaningen för demonstranter att begränsa sig till lagligt sanktionerade medel för oliktänkande, såsom lobbying av kongressmän. Han citerar domare Myron Bright, från 8:e Circuit Court of Appeals. Avvikande i Kabat uttalade domare Bright att: "Vi måste erkänna att civil olydnad i olika former, som används utan våldsamma handlingar mot andra, är förankrad i vårt samhälle och den moraliska korrektheten av politiska demonstranters åsikter har ibland tjänat till att förändra och förbättra våra samhälle."
Exempel som han gav inkluderade Boston Tea Party, undertecknandet av självständighetsförklaringen och den nyare olydnaden mot "Jim Crow"-lagar, såsom lunch-disken sit-ins. Kabat, 797 F.2d at 601 United States v. Kabat, 797 F.2d 580 (8th Cir. 1986).
Till professor Lippman: ”Dagens obscenitet kan vara morgondagens lyrisk."
Jag ska då avsluta med dessa ord från en sång många av oss känner till: ”Låt det bli fred på jorden. Och låt det börja med mig."
Notera att Phil stoppades i det femte stycket och gav statistik över antalet människor som dödades av drönare, när DA Solovey motsatte sig att han hänvisade till relevans och Curran vidhöll invändningen. Phil kunde inte slutföra sitt uttalande, men det ingår i denna rapport eftersom han tillhandahöll värdefull information som kan vara användbar i framtida fall.
Curran frågade Phil vad hans vittnesmål har att göra med intrång och Phil började prata om varför han gick in på basen när DA avbröt och sa att det inte står något om avsikt i stadgan. När Phil fortsatte att försöka förklara sina handlingar för domaren, blev Curran alltmer upprörd och arg. Han sa att han inte behövde föreläsas av Phil om Nürnberg.
Phil försökte förklara att han agerade under tron att han var tvungen att gå in i basen och att vi är tvungna att delta i motstånd mot illegal krigföring. Återigen framförde Curran samma gamla argument att hans domstol inte kommer att berätta för Obama att det han gör är olagligt. Det fortsätter att vara ett falskt argument som domaren gör i många av våra rättegångar.
Phil var mycket ihärdig i att försöka få fram sin poäng och fortsatte att argumentera för sin sak, men domaren kunde inte höra något han sa.
Slutligen sa domaren skyldig och böter på 232 dollar. Phil sa att han ville ge ett avslutande uttalande. Curran sa att det var för sent, det var över, och reste sig och lämnade snabbt rättssalen. Jag är oroad över en domare som vägrar att tillåta ett avslutande uttalande. Är det lagligt?
Detta är det avslutande uttalandet Phil skulle ha velat presentera.
Jag står tillsammans med mina medåtalade i övertygelsen om att tystnad inför orättvisan i det omoraliska, illegala och kontraproduktiva drönarkrigföringen som utförs av vår regering gör oss delaktiga i dessa brott. Och jag stöder helt och fullt deras vittnesmål inför denna domstol.
I sin bok The New Crusade: America's War on Terrorism skrev Rahul Mahajan: "Om terrorism ska ges en opartisk definition måste den involvera dödandet av icke-stridande för politiska syften, oavsett vem som gör det eller vilka ädla mål de förkunnar. ” Jag ber er ära att överväga vilket som utgör det verkliga hotet mot fred och rätt ordning – handlingar som görs av grupper som vår, eller de av CIA och andra organ som ansvarar för vår drönarpolitik.
Återigen, ett mycket nedslående resultat, men Phil påminner oss om vikten av vad vi gör och varför vi måste fortsätta som han säger, "Jag var naturligtvis besviken över att domare Curran inte tillät mig att avsluta mitt vittnesmål eller göra ett avslutande uttalande. Men sådana beslut avskräcker inte
oss från att fortsätta tala vår sanning till makterna."
Mary Beths kommer att vara den sista rättegången på 25 februari kl 9 på Juneau County "Justice" Center, 200 Oak. St. Mauston, WI. Följ med oss där.
