Av Kathy Kelly
Det rapporterade nyhetsbyråer lördag morgonen för några veckor sedan undertecknade president Obama en order, som hållits hemlig tills nu, om att tillåta att det afghanska kriget fortsätter i minst ett år till. Ordern tillåter amerikanska luftangrepp ”att stödja afghanska militära operationer i landet” och amerikanska marktrupper för att fortsätta normala operationer, det vill säga att ”ibland åtfölja afghanska trupper” om operationer mot talibanerna.
Administrationen, i sin läcka till New York Times, bekräftade att det hade förekommit "het debatt" mellan Pentagon-rådgivare och andra i Obamas kabinett som huvudsakligen var oroade över att inte förlora soldater i strid. Oljestrategi nämns inte som att den har diskuterats och inte heller ytterligare omringning av Kina, men den mest anmärkningsvärda frånvaron i rapporteringen var något omnämnande av regeringsmedlemmars oro för civila afghanska som drabbats av flyganfall och marktruppoperationer, i ett land som redan drabbats av mardrömmar av fattigdom och socialt sammanbrott.
Här är bara tre evenemang, utdrag från en augusti 2014 Amnesty International rapport, som president Obama och hans rådgivare borde ha övervägt (och släppt in i en offentlig debatt) innan de återigen utökade USA:s stridsroll i Afghanistan:
1) I september 2012 samlade en grupp kvinnor från en fattig by i den bergiga Laghman-provinsen ved när ett amerikanskt flygplan släppte minst två bomber på dem, dödade sju och skadade sju andra, fyra av dem allvarligt. En bybor, Mullah Bashir, sa till Amnesty, "...jag började leta efter min dotter. Till slut hittade jag henne. Hennes ansikte var täckt av blod och hennes kropp var krossad."
2) En amerikansk specialoperationsstyrka var ansvarig för utomrättsligt dödande, tortyr och påtvingade försvinnanden under perioden december 2012 till februari 2013. Inkluderad bland de torterade var 51-åriga Qandi Agha, "en liten anställd vid kulturministeriet , som i detalj beskrev de olika tortyrtekniker han utsattes för. Han fick veta att han skulle torteras med hjälp av "14 olika typer av tortyr". Dessa inkluderade: Sladd med kablar, elektriska stötar, långvariga, smärtsamma stressställningar, upprepade dunkningar med huvudet först i en tunna vatten och begravning i ett hål fullt med kallt vatten under hela nätter. Han sa att både amerikanska specialstyrkor och afghaner deltog i tortyren och ofta rökte hasch samtidigt som de gjorde det.
3) Den 26 mars 2013 attackerades byn Sajawand av gemensamma afghanska-ISAF (International Special Assistance Forces). Mellan 20-30 människor dödades inklusive barn. Efter attacken besökte en kusin till en av byborna platsen och sa: ”Det första jag såg när jag gick in på anläggningen var ett litet barn på kanske tre år vars bröstkorg slets sönder; man kunde se inuti hennes kropp. Huset förvandlades till en hög med lera och stolpar och det fanns ingenting kvar. När vi tog ut kropparna såg vi inga talibaner bland de döda, och vi visste inte varför de träffades eller dödades.”
NYT-bevakningen av den läckta debatten nämner Obamas löfte, som gavs tidigare i år och nu bröts, att dra tillbaka trupper. Artikeln nämner inget annat USA:s offentliga opposition till en fortsättning av kriget.
Försök att göra om Afghanistan med militärt våld har resulterat i krigsherrarism, allt mer utbredd och desperat fattigdom och sorg för hundratusentals vars nära och kära är bland de tiotusentals offer. Sjukhus i området rapporterar att de har sett färre IED-skador och många fler skottskador från slagna strider mellan rivaliserande beväpnade miliser vars lojalitet, talibaner, regering eller andra, är svåra att fastställa. Med 40 % av USA:s vapenleveranser till afghanska säkerhetsstyrkor nu obeskrivna, kan många av de vapen som används på alla sidor ha levererats av USA
Samtidigt är konsekvenserna för USA:s demokrati inte betryggande. Togs detta beslut verkligen för några veckor sedan men tillkännagavs först nu när kongressvalet är säkert över? Var en Fredag nattkabinettsläcka, begravd mellan officiella administrationsmeddelanden om immigration och sanktioner mot Iran, verkligen presidentens lösning på impopulariteten i ett beslut som påverkar livet för så många? Med oro för de amerikanska medborgarnas önskemål som fått så liten vikt, är det tveksamt att man tänkte mycket på de fruktansvärda kostnaderna för dessa militära interventioner för vanliga människor som försöker leva, skaffa familjer och överleva i Afghanistan.
Men för dem vars "heta debatter" enbart fokuserar på vad som är bäst för USA:s nationella intressen, här är några förslag:
1) USA bör avsluta sin nuvarande provocerande strävan mot militära allianser och inringning av Ryssland och Kina med missiler. Den bör acceptera mångfald av ekonomisk och politisk makt i den samtida världen. Den nuvarande amerikanska politiken provocerar fram en återgång till det kalla kriget med Ryssland och kanske börjar ett med Kina. Detta är ett förlora/förlora förslag för alla inblandade länder.
2) Genom en återställning av politiken inriktad på samarbete med Ryssland, Kina och andra inflytelserika länder inom ramen för FN, skulle USA kunna främja internationell medling.
3) USA bör erbjuda generös medicinsk och ekonomisk hjälp och teknisk expertis varhelst det kan vara till hjälp i andra länder och på så sätt bygga upp en reservoar av internationell goodwill och positivt inflytande.
Det är något som ingen skulle behöva hålla hemligt.
