Om krig var oundvikligt, skulle det inte vara någon mening med att försöka avsluta det. Om kriget var oundvikligt, skulle ett moraliskt argument kunna göras för att försöka minska dess skada medan det fortsatte. Och många kyrkliga fall kan göras för att vara beredd att vinna oundvikliga krig för den här eller den sidan.
Krig har bara funnits under den senaste bråkdelen av vår arts existens. Vi har inte utvecklats med det. Under de senaste 10,000 XNUMX åren har krig varit sporadiskt. Vissa samhällen har inte känt till krig. Vissa har känt till det och sedan övergett det. Precis som vissa av oss har svårt att föreställa sig en värld utan krig eller mord, har vissa mänskliga samhällen haft svårt att föreställa sig en värld med dessa saker. En man i Malaysia, som frågade varför han inte skulle skjuta en pil mot slavanfallare, svarade "För att det skulle döda dem." Han kunde inte förstå att någon kunde välja att döda. Det är lätt att misstänka honom för att sakna fantasi, men hur lätt är det för oss att föreställa oss en kultur där praktiskt taget ingen någonsin skulle välja att döda och krig skulle vara okänd? Oavsett om det är lätt eller svårt att föreställa sig, eller att skapa, är detta definitivt en fråga om kultur och inte om DNA. Enligt myten är krig "naturligt". Ändå behövs en hel del konditionering för att förbereda de flesta människor att delta i krig, och ett stort psykiskt lidande är vanligt bland dem som har deltagit. Däremot är inte en enda person känd för att ha lidit djup moralisk ånger eller posttraumatisk stressyndrom från krigsberövande.
I vissa samhällen har kvinnor nästan uteslutits från krigsmakning i århundraden och sedan med. Tydligen är det här en fråga om kultur, inte av genetisk smink. Krig är frivilligt, inte oundvikligt, för både kvinnor och män.
Vissa nationer investerar mycket mer i militarismen än de flesta och deltar i många fler krig. Vissa nationer, under tvång, spelar mindre delar i andras krig. Några nationer har helt övergivit krig. Vissa har inte angripit ett annat land i århundraden. Vissa har satt sin militär i ett museum.
Krafter i vår kultur:
Krigslängden föregår kapitalismen, och säkert är Schweiz en typ av kapitalistisk nation precis som Förenta staterna. Men det finns en utbredd tro på att en kapitalismskultur - eller av en viss typ och grad av girighet och förstörelse och kortsiktighet - kräver krig. Ett svar på denna oro är följande: Alla egenskaper hos ett samhälle som kräver krig kan ändras och är inte själv oundvikligt. Det militära industriella komplexet är inte en evig och oövervinnlig kraft. Miljöförstörlighet och ekonomiska strukturer baserade på girighet är inte oföränderliga.
Det är en känsla där detta är oväsentligt; Namnlösa: Vi måste stoppa miljöförstöring och reformera korrupt regering precis som vi behöver sluta krig, oavsett om någon av dessa förändringar beror på de andra att lyckas. Dessutom, genom att förena sådana kampanjer med en omfattande förändringsrörelse, kommer styrkan i siffror att göra större sannolikhet för att lyckas.
Men det finns en annan känsla där detta är viktigt. Namnlösa: Vi måste förstå krig som den kulturella skapelsen som den är och sluta föreställa oss det som någonting påfört av oss av styrkor som är bortom vår kontroll. I den meningen är det viktigt att erkänna att ingen fysik eller sociologi kräver att vi ska ha krig eftersom vi har någon annan institution. Faktum är att krig inte krävs av en viss livsstil eller levnadsstandard eftersom någon livsstil kan ändras, eftersom ohållbar praxis måste slutgiltigt definieras med eller utan krig och eftersom krig faktiskt ruinerar samhällen som använder den.
Kriser utanför vår kontroll:
Krig i mänsklighetens historia har fram till denna punkt inte korrelerat med befolkningstäthet eller resursbrist. Tanken att klimatförändringarna och de resulterande katastroferna oundvikligen kommer att generera krig kan vara en självuppfyllande profetia. Det är inte en förutsägelse baserad på fakta.
Den växande och hotande klimatkrisen är en bra anledning för oss att växa ut från vår krigskultur, så att vi är beredda att hantera kriser på andra, mindre destruktiva sätt. Och omriktande några eller alla de stora summorna pengar och energi som går in i krig och krigspreparat till det akuta arbetet med att skydda klimatet kan göra en stor skillnad, både genom att sluta ett av våra mestmiljöförstörande verksamhet och genom att finansiera en övergång till hållbara metoder.
Däremot är den felaktiga troen på att krig måste följa klimatchaos uppmuntrar till investeringar i militärberedskap, vilket därigenom förvärrar klimatkrisen och gör det mer sannolikt att en typ av katastrof kombineras med en annan.
Avslutande krig är möjligt:
Mänskliga samhällen har varit kända för att avskaffa institutioner som allmänt ansågs permanenta. Dessa har inkluderat människooffer, blodsfejder, dueller, slaveri, dödsstraff och många andra. I vissa samhällen har vissa av dessa metoder till stor del utrotats, men förblir olagligt i skuggan och på marginalen. Dessa undantag tenderar inte att övertyga de flesta människor om att fullständig utrotning är omöjlig, bara att det ännu inte har uppnåtts i det samhället. Tanken på att eliminera hunger från världen ansågs en gång vara löjlig. Nu är det allmänt känt att hungern skulle kunna avskaffas - och för en liten bråkdel av vad som spenderas på krig. Även om kärnvapen inte alla har demonterats och eliminerats, finns det en folkrörelse som arbetar för att göra just det.
Att avsluta allt krig är en idé som har fått stor acceptans vid olika tider och platser. Det var mer populärt i USA, till exempel på 1920- och 1930-talen. Under de senaste decennierna har föreställningen propagerats om att krig är permanent. Den föreställningen är ny, radikal och utan grund i fakta.
Omröstningar görs inte ofta om stöd för att avskaffa kriget. Här är ett fall när det var gjort.
Ganska många nationer har valda att inte ha någon militär Här är en lista.
Sammanfattning av ovanstående.
Resurser med ytterligare information.
Andra myter:
3 Responses