Av David Swanson
San Francisco 49ers quarterback Colin Kaepernick har fått mycket välförtjänt beröm för att ha protesterat mot rasism genom att stå utanför Star Spangled Banner, som inte bara glorifierar krig (vilket alla, inklusive Kaepernick är helt coola med) utan också inkluderar rasism i en osung vers och skrevs av en rasistisk slavägare vars tidigare version hade inkluderat antimuslimskt trångsynthet. Så länge vi får upp ögonen för obehaglig historia som gömmer sig i klarsynt, är det värt att fråga varför 49ers inte är ett lagnamn som alla förknippar med folkmord. Varför protesterar inte Kaepernick mot sin uniform?
Att protestera mot en orättvisa är förstås värt ett oändligt tack, och jag förväntar mig faktiskt inte att någon som uttalar sig om en sak också protesterar mot allt annat. Men jag har precis läst en fantastisk ny bok som jag misstänker upptäcker en historia som de flesta kalifornier i stort sett inte är medvetna om. Boken är En amerikansk folkmord: USA och den indiska katastrofen i Kalifornien, 1846-1873, av Benjamin Madley, från Yale University Press. Jag tvivlar på att jag någonsin har sett en bättre undersökt och dokumenterad bok om någonting. Medan boken upprätthåller en engagerande kronologisk redogörelse, och även om det finns mycket osäkerhet i de register som används, backar de 198 sidorna med bilagor som listar särskilda mord och de 73 sidorna med anteckningar upp ett överväldigande fall av folkmord enligt FN:s juridiska definition.
När USA stal halva Mexiko, inklusive Kalifornien, fick den mänskliga upplysningen överta, misstänker jag att vi alla skulle vara mer medvetna om hur det gick och vad som hade gått innan. Kaliforniens invånare skulle antagligen med fasa fira de grymheter som ryssar, spanjorer och mexikaner åsamkade de infödda i Kalifornien, om dessa grymheter inte hade eskalerats dramatiskt av 49ers. I en sådan alternativ historia skulle Kaliforniens nuvarande befolkning av människor med inhemska anor vara mycket större, och deras register och historia mer intakt också.
Even given what actually happened, if we were in the habit today of thinking of Native Americans as real people and/or if we outgrew the habit of distinguishing what the US military does in a place like Iraq (“war”) from what a less-heavily armed African despot does (“genocide”) then US history books in schools wouldn't leap from the war on Mexico to the Civil War, with the implication of (oh so boring) peace in between. Bland de krig som utkämpades däremellan var ett krig mot folket i Kalifornien. Ja, det var en ensidig slakt av en relativt obeväpnad befolkning. Ja, offren sattes också i arbete i läger och misshandlades och torterades och svaltades, fördrevs från sina hem och härjades av sjukdomar. Men om du tror att några aktuella amerikanska krig saknar någon av dessa taktiker, har du konsumerat för mycket amerikansk media.
"Det direkta och avsiktliga dödandet av indianer i Kalifornien mellan 1846 och 1873 var mer dödligt och ihållande [än] någon annanstans i USA eller dess koloniala föregångare", skriver Madley. "Statlig och federal politik", skriver han, "i kombination med vaktande våld, spelade stora roller i den nära förintelsen av kaliforniska indianer under de första tjugosju åren av USA:s styre. . . . [minska] antalet indiska Kalifornien med minst 80 procent, från kanske 150,000 30,000 till cirka XNUMX XNUMX. På mindre än tre decennier utrotade nykomlingar – med stöd av både delstats- och federala regeringar – nästan Kaliforniens indianer.”
Detta är ingen hemlig historia. Det är bara oönskad historia. Tidningar, statliga lagstiftare och kongressmedlemmar förespråkar utrotning av människor som de karakteriserat som mindre än människor. Ändå var de människor som hade skapat ett hållbart och beundransvärt och i stort sett fredligt sätt att leva. Kalifornien var inte fullt av krig förrän de människor vars ättlingar skulle förklara krig som en del av "den mänskliga naturen" anlände.
De kom först i antal för små för att bekämpa alla invånare. Vanligare än massmord fram till 1849 var slaveri. Men slaveriets avhumaniserande effekter, med vita människor som tittade på infödda människor som matades vid tråg som grisar, med indianer arbetade ihjäl och ersatta av andra, bidrog till tanken som föreställde sig indianer som vilda djur, besläktade med vargar, i behov av att utrotas. Samtidigt utvecklades den propagandalinje som ansåg att mördande indianer skulle "lära de andra en läxa". Och så småningom skulle den dominerande rationaliseringen vara påståendet att elimineringen av indianerna helt enkelt var oundviklig, som låg utanför all mänsklig kontroll, till och med människornas kontroll.
Men det skulle inte bli en utbredd uppfattning förrän 49ers ankomsten, av de som hade lämnat allt bakom sig för att jaga efter gula stenar - och först bland dem var de som kom från Oregon. Det som hände då liknade det som hade hänt längre österut och det som händer idag i Palestina. Laglösa band jagade indianer för sport eller för att beslagta deras guld. Om indianerna svarade med (mycket mindre) våld, eskalerade cykeln dramatiskt till storskaliga mord på hela byar.
49ers strömmade in från öster också. Medan endast 4% av dödsfallen på resan västerut berodde på strider med indianer, anlände emigranterna mycket tungt beväpnade av rädsla för den där mycket hajpade faran. De som kom sjövägen kom också mycket tungt beväpnade. Invandrare upptäckte snart att om du dödade en vit person skulle du bli arresterad, medan du inte skulle bli det om du dödade en indier. "Free Labour"-troende dödade indianer som orättvis konkurrens om arbete, eftersom indianerna i huvudsak arbetades som slavar. Syndfloden av nyanlända skar in i indianernas matförsörjning, vilket tvingade dem att söka försörjning i den nya ekonomin. Men de var oönskade, föraktade som icke-kristna och fruktade som monster.
Kaliforniens grundande fäder skapade 1849 en apartheidstat där indier inte kunde rösta eller utöva andra grundläggande rättigheter. Slaveriet eftersträvades dock utan det uttryckliga namnet på det. System skapades lagligt och tolererades utom lagligt där indianer kunde tecknas, hållas i skuld, straffas för brott och hyrs ut, vilket gör dem till slavar i allt utom namn. Även om Madley inte nämner det, skulle jag bli förvånad om denna form av slaveri inte fungerade som en modell för det som utvecklades för afroamerikaner i sydöstra efteråteruppbyggnaden – och, naturligtvis, i förlängningen, för massfängelse och fängelsearbete i USA idag. Slaveriet av andra namn i Kalifornien fortsatte utan en paus rakt igenom frigörelseförklaringen och därefter, med arrenden av indiska fångar kvarvarande lagliga och mordiska förslavande räder på fria indianer som rullade rakt igenom utan tv-sända idrottare för att fördöma dem.
Milis som ägnade sig åt massmord mot indianer straffades inte, utan kompenserades snarare av staten och den federala regeringen. De sistnämnda rev upp alla 18 befintliga fördrag och fråntog kaliforniska indianer allt juridiskt skydd. Kaliforniens Militialagar från 1850, i enlighet med traditionen från US Second Amendment (Hallowed By Its Name) skapade obligatoriska och frivilliga miliser av "alla fria, vita, arbetsföra manliga medborgare" i åldrarna 18-45, och frivilliga miliser – 303 av dem varav 35,000 1851 lokala myndigheter deltog mellan 1866 dollar och 5 dollar i Kalifornien. fördes till dem. Och federala myndigheter österut i kongressen finansierade folkmord av kalifornisk milis upprepade gånger och medvetet, inklusive den 20 december 1860, dagen efter att South Carolina skiljde sig (och kvällen före ett av ack så många krig för "frihet").
Känner kalifornier till denna historia? Vet de att Carson Pass och Fremont och Kelseyville och andra ortnamn hedrar massmördare? Känner de till prejudikat för de japanska interneringslägren på 1940-talet och för nazisternas läger från samma tid? Vet vi att denna historia fortfarande lever? Att folket i Diego Garcia, en hel befolkning vräkt från sitt land, kräver att få återvända efter 50 år? Vet vi var de flesta av världens nuvarande och aldrig tidigare skådade antal flyktingar kommer ifrån? Att de flyr från USA:s krig? Tänker vi på vad amerikanska trupper gör permanent baserade i 175 länder, de flesta om inte alla som de ibland har kallat "indianskt land"?
På Filippinerna byggde USA baser på mark som tillhörde urbefolkningen Aetas, som "slutade med att kamma militärt skräp för att överleva. "
Under andra världskriget tog den amerikanska flottan den lilla hawaiianska ön Koho'alawe för en vapenprovning och beordrade dess invånare att lämna. Ön har varit förkrossad.
1942 fördrev flottan aleutiska öbor.
President Harry Truman bestämde sig för att de 170 infödda invånarna på Bikini-atollen inte hade någon rätt till sin ö. Han lät dem vräka i februari och mars 1946 och dumpade som flyktingar på andra öar utan hjälpmedel eller en social struktur på plats. Under de kommande åren skulle USA ta bort 147 personer från Enewetak-atollen och alla människor på Lib Island. USA:s atom- och vätebombtestning gjorde olika avfolkade och fortfarande befolkade öar obeboeliga, vilket ledde till ytterligare förflyttningar. Fram till 1960-talet fördrev den amerikanska militären hundratals människor från Kwajalein-atollen. Ett supertätbefolkat getto skapades på Ebeye.
On Vieques, utanför Puerto Rico, fördrev flottan tusentals invånare mellan 1941 och 1947, tillkännagav planer på att vräka de återstående 8,000 1961 2003, men tvingades backa och - XNUMX - sluta bomba ön.
På närliggande Culebra fördrev flottan tusentals mellan 1948 och 1950 och försökte ta bort de kvarvarande upp till 1970-talet.
Marinen tittar just nu på ön Pagan som en möjlig ersättning för Vieques, befolkningen har redan avlägsnats av ett vulkanutbrott. Naturligtvis skulle alla möjligheter att återvända avsevärt minska.
Med början under andra världskriget och fortsatte under 1950-talet, fördrev den amerikanska militären en kvarts miljon okinawaner, eller hälften av befolkningen, från sitt land, vilket tvingade människor till flyktingläger och skickade tusentals av dem till Bolivia – där land och pengar utlovades men inte levererades.
1953 slöt USA en överenskommelse med Danmark om att avlägsna 150 Inughuit-folk från Thule, Grönland, vilket gav dem fyra dagar på sig att komma ut eller möta bulldozers. De förvägras rätten att återvända.
Det finns perioder under vilka ett sådant beteende är motiverat som antikommunism och perioder under vilka det antas vara kontraterrorism. Men vad förklarar dess stadiga, kontinuerliga existens sedan långt innan guld upptäcktes i Kalifornien fram till denna dag?
Den 1 augusti 2014 skrev Israels parlaments vice talman på sin Facebook-sida en plan för fullständig förstörelse av folket i Gaza genom att använda koncentrationsläger. Han hade lagt upp en något liknande plan den 15 juli 2014, kolumn.
En annan ledamot av det israeliska parlamentet, Ayelet Shaked, förtjänt folkmord i Gaza i början av det pågående kriget och skrev: "Bakom varje terrorist står dussintals män och kvinnor, utan vilka han inte skulle kunna engagera sig i terrorism. De är alla fientliga stridsmän, och deras blod skall vara på alla deras huvuden. Nu inkluderar detta även martyrernas mödrar, som skickar dem till helvetet med blommor och kyssar. De borde följa sina söner, inget skulle vara mer rättvist. De borde gå, liksom de fysiska hem där de uppfostrade ormarna. Annars kommer fler små ormar att födas upp där.”
Med ett lite annorlunda tillvägagångssätt har Mellanösternforskaren Dr. Mordechai Kedar vid Bar-Ilan University varit allmänt citerade i israeliska medier som sa: "Det enda som kan avskräcka [gazaner] är vetskapen om att deras syster eller deras mamma kommer att bli våldtagen."
Smakämnen Tider av israel publicerade en kolumn den 1 augusti 2014, och senare avpublicerade den, med rubriken "När folkmord är tillåtet." Svaret visade sig vara: nu.
Den 5 augusti 2014 publicerade Giora Eiland, tidigare chef för Israels nationella säkerhetsråd, en kolumn med rubriken "I Gaza finns inget sådant som "oskyldiga civila". Eiland skrev: "Vi borde ha förklarat krig mot staten Gaza (snarare än mot Hamas-organisationen). . . . Det rätta att göra är att stänga av korsningarna, förhindra inträde av varor, inklusive mat, och definitivt förhindra leverans av gas och elektricitet."
Allt är en del av att sätta Gaza "på en diet", i det groteska formulering av en rådgivare till en före detta israelisk premiärminister, som återger språk och handling från folkmordet på folket i Kalifornien.
Jag uppmanar alla som bryr sig att ta en närmare titt på vad som gjordes mot Kalifornien och vad som görs mot Palestina, och berätta för mig vad skillnaden är. De som driver folkmord hoppas nu att tidigare folkmord kommer att glömmas bort, och att nuvarande folkmord i framtiden kommer att glömmas. Vem säger att de har fel? Vi är!
