Jag håller med ordföranden för de gemensamma stabscheferna på utländska baser

Av David Swanson, 11 december 2020

Du kanske har hört att USA: s representanthus precis antog ett lagförslag om att spendera 741 miljarder dollar för att döpa om militärbaser som hittills har namngivits för konfedererade. Du kanske tycker att det är en stor idé men undrar fortfarande över prislappen.

Naturligtvis är hemligheten att - även om det mesta av mediatäckningen handlar om att byta namn på baser - själva lagförslaget nästan helt handlar om finansiering (en del av) världens dyraste militära maskin: mer kärnvapen, mer "konventionella" vapen, mer rymdvapen, fler F-35 än vad Pentagon ens ville ha, etc.

Årligen är de militära anslagen och tillståndsförslagen de enda lagförslagen som går igenom kongressen där huvuddelen av mediebevakningen alltid ägnas åt någon marginalfråga och aldrig vad lagförslaget egentligen gör.

Nästan aldrig nämns medias täckning av dessa lagförslag, till exempel utländska baser, deras enorma ekonomiska kostnad eller bristen på offentligt stöd för dem. Den här gången har emellertid nämnts det faktum att detta lagförslag blockerar bortförandet av amerikanska trupper och legosoldater från Tyskland och Afghanistan.

Trump vill dra en bråkdel av amerikanska trupper ur Tyskland för att straffa Tyskland - eller snarare, den tyska regeringen eller något imaginärt Tyskland, eftersom den tyska allmänheten till stor del är för det. Trumps kommentarer om Afghanistan är inte mer förnuftiga eller medkännande än för Tyskland. Men uppfattningen att man skulle kunna stödja trupputtag av mycket andra skäl än Trumps är praktiskt taget om inte helt frånvarande i amerikanska företagsmedier, eftersom de inte representeras av ett stort politiskt parti.

Men ordföranden för de gemensamma stabscheferna Mark Milley den här veckan uttryckt uppfattningen att utländska baser i USA, eller åtminstone några av dem, bör stängas. Milley vill ha en större marin, större fientlighet mot Kina och anser att kriget mot Afghanistan är en framgång. Så jag håller inte alltid med honom om allt, mildt sagt. Hans skäl för att vilja stänga baser är inte mina, men de är inte heller på något sätt Trumps. Så man kan inte undvika att överväga Milleys förslag helt enkelt genom att förklara det trumf.

Minst 90% av utländska militärbaser i världen är amerikanska baser. USA har mer än 150,000 XNUMX militära trupper utplacerade utanför USA på mer än 800 baser (vissa uppskattningar är mer än 1000) i 175 länder och alla 7 kontinenter. Baserna är ofta miljökatastrofer, precis som de är inom USA. Och det är ofta politiska katastrofer. Baserna har visat sig göra krig mer troligt, inte mindre troligt. De tjänar i många fall till stötta upp förtryckande regeringar, till främja försäljning eller gåva av vapen och tillhandahållande av utbildning till förtryckande regeringar och att hindra ansträngningar för fred eller nedrustning.

I enlighet med en En partikel publicerad nästan ingenstans nämnde Milley särskilt Bahrain och Sydkorea. Bahrain är en brutalt brutal diktatur som har blivit mer under Trump-åren, som ett direkt svar på Trump-stöd.

Hamad bin Isa Al Khalifa har varit kungen i Bahrain sedan 2002, då han gjorde sig till kung, innan han kallades Emir. Han hade blivit emir 1999 på grund av sina prestationer i, första, befintliga och för det andra, hans far dör. Kungen har fyra fruar, varav endast en är hans kusin.

Hamad bin Isa Al Khalifa har hanterat icke-våldsamma demonstranter genom att skjuta, kidnappa, tortera och fängsla dem. Han har straffat människor för att ha talat för mänskliga rättigheter och till och med för att "förolämpa" kungen eller hans flagga - brott med 7 års fängelse och en rejäl böter.

Enligt det amerikanska utrikesdepartementet är ”Bahrain en konstitutionell, ärftlig monarki. . . . Mänskliga rättighetsfrågor [inkluderar] anklagelser om tortyr; godtyckligt frihetsberövande; politiska fångar; godtycklig eller olaglig inblandning i privatlivet; begränsningar av yttrandefrihet, press och internet, inklusive censur, blockering av webbplatser och kränkande förtal; betydande inblandning i rättigheterna till fredlig församling och föreningsfrihet, inklusive begränsningar för oberoende icke-statliga organisationer (icke-statliga organisationer) från att fritt verka i landet. ”

Enligt de ideella amerikaner för demokrati och mänskliga rättigheter i Bahrain är kungariket i "Nästan total överträdelse" internationella konventionen om medborgerliga och politiska rättigheter, och dess polisstyrka har etablerade mönster av godtyckligt frihetsberövande, tortyr, våldtäkt och utomrättsligt mord. Bahrain är också ”Bland de mest poliserade länderna i världen, med cirka 46 personal från MOI [inrikesministeriet] för varje 1,000 medborgare. Det är mer än dubbelt så mycket som den jämförbara hastigheten på höjden av Saddam Husseins diktatur i Irak, som dvärgade liknande regimer i Iran och Brasilien. ”

Krigspropagandister som älskar att låtsas att ett land som ska bombas består av en enda ond person skulle betala stora pengar för att få möjlighet att använda Hamad bin Isa Al Khalifa som en ställning för de lidande människorna i Bahrain. Men Al Khalifa är inte ett mål för amerikanska medier eller den amerikanska militären.

Hamad bin Isa Al Khalifa undervisades av den amerikanska militären. Han har en examen från United States Army Command and General Staff College i Fort Leavenworth i Kansas. Han anses vara en bra allierad av USA, brittiska och andra västerländska regeringar. US Navy baserar sin femte flotta i Bahrain. Den amerikanska regeringen tillhandahåller militär utbildning och finansiering till Bahrain och underlättar försäljningen av USA-tillverkade vapen till Bahrain.

Kungens äldste son och arvtagare utbildades vid American University i Washington, DC och vid Queen's College, University of Cambridge, England.

2011 anställde Bahrain en amerikansk polischef vid namn John Timoney, med rykte om brutalitet som uppnåtts i Miami och Philadelphia, för att hjälpa Bahrainska regeringen att skrämma och brutalisera dess befolkning, som han gjorde. Från och med 2019, “Polisen fortsätter att få utbildning för sin i stort sett US-tillverkade arsenal. Från 2007 till 2017 tillhandahöll den amerikanska skattebetalaren nästan 7 miljoner dollar i säkerhetshjälp till MOI och speciellt upploppspolisen - en ökänd nationell polisstyrka som ansvarar för dussintals utomrättsliga mord, otaliga protestrazzier och repressalier mot fångar. President Donald Trump utökar nu MOI-utbildningsprogram efter att enheter misslyckats med Leahy Law-vetting under Obama-administrationen och föreslår ett omfattande 10-rättersprogram för 2019 som innehåller råd om "attackmetoder." "

Milley nämnde inte Bahrain på grund av några av mina bekymmer, inte heller för att han inte vill ha massiva flottor stationerade runt om i världen; han vill ha fler av dem. Men Milley tycker att det är dyrt och farligt att placera ett stort antal amerikanska trupper och deras familjer på avlägsna baser.

Enligt Militära tider, Milley "går med i en växande kör av höga försvarstjänstemän som har ifrågasatt behovet av permanent stationering av trupper runt om i världen." Milleys oro är att detta äventyrar familjemedlemmar. ”Jag har inga problem med att vi, i uniform, är i skada - det här får vi betalt för. Det här är vårt jobb, eller hur? ” han sa. Borde det vara någons jobb? Om baser skapar fientlighet, bör någon som inte har råd med college behöva besätta dem till förmån för vapenhandlare? Jag vet min åsikt om det. Men även ordföranden för de gemensamma frickincheferna för den institution som ganska väl befriat Nordamerika från chefer vill inte längre ställa folks familjer vid utländska baser.

Problemet kan vara att makarnas och familjemedlemmarnas ovilja att leva i apartheid-gated väpnade samhällen skadar rekrytering och kvarhållande. I så fall tre skål för familjerna! Men om baserna inte behövs, och vi vet vilken skada de gör, och amerikanska offentliga dollar inte behöver finansiera skapandet av alla dessa mini-Disneyland-Little-Americas bakom Trumpish murar, varför inte sluta göra det?

Milley nämnde också Sydkorea, en annan plats där kongressen under de senaste åren entusiastiskt blockerade det aldrig ens föreslagna avlägsnandet av några amerikanska trupper. Men Sydkorea har nu en regering som är villig att stå emot den amerikanska regeringen, och en allmänhet som känner till de amerikanska trupperna och vapen är den främsta hindren för fred och återförening. Trumps otäckhet i detta fall tar formen av att kräva att Sydkorea betalar mer för sin amerikanska ockupation (visserligen inte lika galen som Neera Tandens önskan att Libyen betalar för att bombas), men Milleys motivation är återigen annorlunda. Enligt AP är Milley orolig för att om USA äntligen lyckas komma in i ett nytt krig, kommer familjemedlemmarna till amerikanska trupper att vara i fara. Det nämns inget om de familjer som faktiskt bor i Asiens länder. Det finns öppen vilja att riskera amerikanska truppers liv. Men amerikanska truppers familjer - det är människorna som betyder något.

När även den typen av begränsad moral gynnar stängning av baser, kanske öppning och underhåll av baser bör ses i ett hårdare ljus än vad amerikanska medier tillåter.

Milley känner igen trögheten och förmodligen vinsten och politiken bakom den. Han föreslår att kortare vistelser för trupper utan familjer kan vara en lösning. Men det är inte mycket av en. Det tar inte upp det grundläggande problemet med att placera väpnade läger i alla andras länder. Det tar inte hänsyn till den amerikanska allmänhetens åsikter i stort. Om jag var tvungen att titta på ett sportevenemang på TV och få veta att beväpnade amerikanska trupper tittade på det från 174 länder istället för 175, skulle jag inte bli traumatiserad och jag skulle satsa nästan ingen skulle ens märka det. Jag tror att detsamma skulle vara så för 173 eller 172. Helvete, jag skulle vara villig att helt enkelt undersöka den amerikanska allmänheten om hur många nationer den amerikanska militären nu har trupper i och sedan minska verkligheten till vad folk tror det är.