Hur man motsätter sig båda sidor av ett krig

Av David Swanson, World BEYOND War, September 4, 2022

Det är knepigt att motsätta sig båda sidor av ett krig, och sällsyntare än att stödja båda sidor. Vapenhandlarna stödjer båda sidor.

I lydnad mot sina tv-apparater lägger människor över hela världen mycket tid på att uttrycka åsikterna från dessa tv-apparater om ett särskilt krig som är långt ifrån det värsta kriget för tillfället. Det är kriget som skapar störst risk för kärnvapenapokalyps, men som vanligtvis inte kommer in i åsikterna.

Du kan inte bara säga att du motsätter dig båda sidor, för det kommer bokstavligen att förstås av nästan alla som att hävda det orelaterade och löjliga påståendet att de två sidorna är identiska, och det kommer att förstås som upprörande propaganda på uppdrag av vilken sida lyssnaren än motsätter sig. .

Så du måste fördöma specifika övergrepp från Ryssland samtidigt som du i samma andetag fördömer specifika övergrepp från Förenta staterna/Ukraina/NATO, samtidigt som du i samma andetag uttryckligen förklarar den uppenbara poängen att dessa upprördheter skiljer sig från varandra och placerar dem i historiska sammanhang.

Du kan inte bara ge en video uteslutande fördömer USA/NATO/Ukraina upprördheter eller en video uteslutande fördömer ryska upprördheter, även om du gillar båda videorna, eftersom en av de två jubelsektionerna kommer att ha stängts av när högtalarna har harklat sig.

Du kan inte ens bara gynna fred, eftersom det kommer att tas som en fruktansvärd förolämpning mot vilken sida av ett krig någon än föredrar - och inte bara som en förolämpning utan som misstänkt betald propaganda för den andra sidan.

En sak du kan göra är att ställa in en webbsida att skicka folk till med en samling resurser, men väldigt många människor kommer aldrig att gå till det eller scrolla ner längre än det tar dem att av misstag gissa vilken av de två sidorna du är på.

Du kan till och med ställa in en hel webbplats göra fallet att alla krig är skandaler från alla håll och avfärda varje vanlig myt till motsatsen och förklara de tillgängliga alternativen, men detta kommer i allmänhet att förstås (även hållas med och sympatiseras med) som att det gäller alla andra krig i historien, men inte till den som just nu är i åtanke.

Så du måste faktiskt ta ett djupt andetag och berätta för folk:

Jag motsätter mig allt det fruktansvärda dödandet och förstörelsen i Ukraina, fullt medveten om Rysslands imperialistiska historia och det faktum att Nato-expansion förutsägbart och avsiktligt ledde till detta krig, avsky över att fredsaktivister i Ryssland är inlåsta och illamående över att de är så effektivt ignorerad i USA att det inte behövs förutom för högprofilerade whistleblowers – och jag innehar dessa konstiga positioner samtidigt som jag faktiskt inte lider av någon särskilt extrem okunnighet om det kalla krigets historia eller NATO-expansionen eller dödsgreppet av amerikanska vapen. återförsäljare på den amerikanska regeringen eller statusen för den amerikanska regeringen som bästa vapenhandlare, toppfrämjare av militarism till andra regeringar, toppbyggare av utländsk bas, toppkrigsanstiftare, toppkuppförklarare, och ja tack, jag har hört talas om högern galningar i såväl ukrainska som ryska regeringar och militärer, jag har bara inte valt ut någon av de två som vill döda människor eller övervaka kärnvapen eller kraftverk. strider, och jag är verkligen sjuk av all slakt av människor som den ryska militären är engagerad i, även om jag inte kan förstå varför människorättsgrupper ska skämmas för att rapportera om de grymheter som begås av den ukrainska militären, och det gör jag. vet hur mycket USA och Storbritannien har gjort för att förhindra fredlig lösning samt hur mycket Ryssland har gjort, och jag är medveten om att vissa ryssar känner sig rädda och hotade och att rysktalande ukrainare har känt sig rädda och hotade, precis som jag är medveten om att andra ukrainare – för att inte tala om västerländska tv-tittare – känner sig rädda och hotade; Jag känner mig faktiskt ganska rädd och hotad att risken för kärnvapenapokalyps kommer att fortsätta stiga medan kriget fortsätter, och jag tror att båda sidor, även om de är radikalt olika och förtjänar skulden för väldigt olika saker, borde kunna inse kl. det allra minsta att ett dödläge som drar ut på tiden, dödar och förstör, samtidigt som det bygger risken för kärnvapenkrig, tjänar ingen annan än vapenhandlarna, inte ens politikerna, så att det vore bättre att förhandla om fred nu än att göra så senare eller för att finna att det är för sent, att världen har icke-valfria miljö- och sjukdomskriser som det skulle kunna vara bättre att hantera i frånvaron av detta vansinniga slakteri; och detta kunde erkännas med eller utan att inse att de två sidorna har kunnat förhandla, med viss hjälp utifrån, om frågor om spannmålsexport och fångväxling, vilket gör de trötta påståendena från båda sidor löjliga att den andra sidan är ett monster med vem. man borde inte och kunde inte förhandla; och med eller utan att inse att båda sidor har ägnat sig åt både outsägliga fasor och återhållsamhet av olika slag, och riktat in sig på hjälplösa människor för död och lidande både mer än vad som är acceptabelt och mindre än vad som är möjligt; och med eller utan att börja öppna några sinnen för alternativ som fanns för båda sidor även vid punkten av största upptrappning, och de ickevåldsfria obeväpnade försvarsalternativen som finns för regeringar och nationer runt om i världen om de skulle välja att förfölja dem i den skala som skulle göra dem mest effektiva.

Ta sedan ett andetag och ducka under bordet, för säkerhets skull.