Frankrike och Natos sönderfall

Biden har gjort Frankrike upprörd genom att arrangera avtalet om att tillhandahålla kärnkraftsbåtar till Australien. Detta ersätter ett kontrakt om att köpa en flotta av dieseldrivna subs från Frankrike. Australien kommer att få betala straff för kontraktsbrott men de franska kapitalisterna kommer att förlora cirka 70 miljarder dollar. Den upplevda perfiden i både Canberra och Washington har fått Paris att jämföra Biden med Trump. Storbritannien är tredje partner i avtalet, så förvänta dig att de fransk-brittiska relationerna efter Brexit kommer att försämras ytterligare. Det här är bra, enligt mig!

Det är också bra att Bidens tillbakadragande av amerikanska trupper från Afghanistan var dåligt organiserad med de långvariga ”koalitionspartnerna” som Storbritannien, franska och Tyskland, vilket gav arg kritik. Det är fantastiskt att den brittiske premiärministern föreslog Frankrike en ”koalition av de villiga” för att fortsätta kampen i Afghanistan efter USA: s tillbakadragande - och bättre att den var död i vattnet. (Kanske fransmännen bättre än britterna minns Suez-krisen 1956, det katastrofala gemensamma anglo-fransk-israeliska försöket att återinföra imperialistisk kontroll över kanalen. Inte bara saknade det amerikanskt deltagande; Eisenhower stängde det rationellt efter varningar från egyptierna 'Sovjetiska rådgivare.) Det är bra att dessa tre länder lyder USA: s kommando att hålla sitt NATO -löfte att stå med USA när de attackeras; att de förlorade över 600 trupper i en fruktlös insats; och att USA i slutändan inte såg lämpligt att ens involvera dem i slutplanerna. Det är bra att vakna till det faktum att de amerikanska imperialisterna kunde bry sig mindre om sina insatser eller sina liv, men bara kräva deras lydnad och uppoffring.

Det är underbart att Tyskland, trots motbjudande amerikanskt motstånd, har bibehållit sitt engagemang i Nordstream II naturgasledningsprojektet tillsammans med Ryssland. De tre senaste amerikanska förvaltningarna har motsatt sig rörledningen och hävdar att det försvagar Nato -alliansen och hjälper Ryssland (och uppmanar till att köpa dyrare amerikanska energikällor istället - för att öka den ömsesidiga säkerheten, ser du inte). Kalla krigets argument har fallit för döva öron. Rörledningen slutfördes förra månaden. Bra för global frihandel och för nationell suveränitet, och ett betydande europeiskt slag mot USA: s hegemoni.

Det är fantastiskt att Trump i augusti 2019 väckte den löjliga utsikten att köpa Grönland från Danmark, likgiltig för att Grönland är en självstyrande enhet inom kungariket Danmark. (Det är 90% inuit, och leds av politiska partier som efterlyser större självständighet.) Det är fantastiskt att när den danska premiärministern försiktigt, med god humor, vägrade sitt okunniga, förolämpande och rasistiska förslag, exploderade han av ilska och avbröt sitt statsbesök inklusive statsmiddag med drottningen. Han kränkte inte bara den danska staten utan folkopinionen i hela Europa med sin boorish och koloniala arrogans. Excellent.

Trump förolämpade personligen onödigt Canadas premiärminister och Tysklands förbundskansler med samma barnsliga språk som han använde mot politiska motståndare. Han väckte frågor i européernas och kanadensarnas sinnen om värdet av en allians med sådan elakhet. Det var ett stort historiskt bidrag.

Bra också att Hillary Clinton i Libyen 2011 samarbetade med de franska och brittiska ledarna för att få FN -godkännande för ett Nato -uppdrag för att skydda civila i Libyen. Och att när det USA-ledda uppdraget överskred FN: s resolution och förde ett fullständigt krig för att störta den libyska ledaren, vilket gjorde Kina och Ryssland som uppropade lögnen rasande, avböjde några Nato-länder att delta eller vände tillbaka i avsky. Ytterligare ett amerikanskt imperialistiskt krig baserat på lögner som skapar oordning och översvämmar Europa med flyktingar. Det var bara bra i det faktum att det återigen avslöjade USA: s fullständiga moraliska konkurs som så allmänt förknippas med bilder av Abu Ghraib, Bagram och Guantanamo. Allt i Natos namn.

***

Under de senaste två decennierna, med Sovjetunionen och "kommunistiska hot" som återvänder från minnen, har USA systematiskt utvidgat denna antisovjetiska, antikommunistiska allians efter krigen som kallades NATO för att omge Ryssland. Varje fördomsfri person som tittar på en karta kan förstå Rysslands oro. Ryssland spenderar ungefär en femtedel av vad USA och Nato spenderar på militära utgifter. Ryssland är inte ett militärt hot mot Europa eller Nordamerika. Så - ryssarna har frågat sedan 1999, då Bill Clinton bröt sin föregångares löfte till Gorbatjov och återupptog Nato -expansionen genom att lägga till Polen, Ungern och Tjeckoslovakien - varför försöker du fortsätta att spendera för att omge oss?

Samtidigt tvivlar fler och fler européer på USA: s ledarskap. Det innebär att tvivla på syftet och värdet av Nato. Formad för att konfrontera en imaginär sovjetisk invasion av ”västra” Europa, var den aldrig utplacerad i krig under det kalla kriget. Dess första krig var verkligen Clintons krig mot Serbien 1999. Denna konflikt, som avbröt det serbiska historiska hjärtlandet från Serbien för att skapa den nya (dysfunktionella) staten Kosovo, har sedan avvisats av deltagarna Spanien och Grekland som noterar att FN resolution som godkände ett ”humanitärt” uppdrag i Serbien uttryckligen uttryckligen att den serbiska staten förblir odelad. Under tiden (efter att det falska "Rambouillet-avtalet" undertecknades) klagade den franska utrikesministern över att USA agerade som en hyperpouissance ("hypermakt" i motsats till enbart supermakt).

Natos framtid ligger hos USA, Tyskland, Frankrike och Storbritannien. De tre sista var långa medlemmar i EU, medan ett konkurrerande handelsblock i allmänhet samordnade politiken med Nato. Nato har överlappat EU så att i stort sett alla de länder som har antagits i den militära alliansen sedan 1989 först har anslutit sig till Nato, sedan till EU. Och inom EU - som trots allt är ett handelsblock som konkurrerar med Nordamerika - fungerade Storbritannien länge som ett slags amerikansk surrogat som uppmanade till samarbete med ryska handelsbojkotter etc. Nu har Storbritannien splittrats från EU, otillgängligt för, säg, pressa Tyskland att undvika affärer med ryssarna Washington motsätter sig. Bra!

Tyskland har ett antal skäl att vilja öka handeln med Ryssland och har nu visat viljan att stå emot USA: s Tyskland och Frankrike utmanade båda George W. Bushs Irakkrig baserat på lögner. Vi får inte glömma hur Bush (som på senare tid främjats som statsman av demokraterna!) Konkurrerade med sin efterträdare Trump som en vulgär, lögnande buffon. Och om Obama verkade vara en hjälte i kontrast, ebbedes hans magnetism ut när européerna fick veta att de alla övervakades av National Security Agency, och att samtalen från Angela Merkel och påven var felaktiga. Detta var frihetens och demokratins land, som alltid skryter med att befria Europa från nazisterna och förvänta sig evig lön i form av baser och politisk respekt.

*****

Det har gått 76 år sedan Berlins fall (för Sovjetunionen, som ni vet, inte för USA);

72 sedan grundandet av North Atlantic Treaty Organization (NATO);

32 sedan Berlinmurens fall och George WH Bushs löfte till Gorbatsjov att INTE utöka Nato ytterligare;

22 sedan återupptagandet av Nato -expansionen;

22 sedan USA: s och Natos krig mot Serbien inklusive flygbombning av Belgrad;

20 sedan Nato gick till krig på USA: s begäran i Afghanistan, vilket resulterade i ruin och misslyckande;

13 år sedan USA erkände Kosovo som ett självständigt land, och NATO tillkännagav Ukraina och Georgiens inträde på kort sikt, vilket resulterade i det korta rysk-georgiska kriget och ryskt erkännande av staterna i Sydossetien och Abchazien;

10 år sedan det groteske Nato -uppdraget att förstöra och sy kaos i Libyen, producera mer terror i hela Sahel och stam- och etniskt våld i det sönderfallande landet och producera fler flyktingar;

7 sedan den djärva, blodiga USA-backade putsch i Ukraina som placerade ett pro-Nato-parti vid makten, som framkallade det pågående upproret bland etniska ryssar i öst och tvingade Moskva att åter annektera Krimhalvön, inbjuder oöverträffade pågående amerikanska sanktioner och USA press på allierade att följa;

5 eftersom en elakartad narcissistisk idiot vann det amerikanska presidentskapet och snart alienerade allierade genom hans uttalanden, förolämpningar, uppenbar okunnighet, ett krigförande tillvägagångssätt och väckte frågor i en miljard sinnen om den mentala stabiliteten och bedömningen hos väljarna i detta land;

1 år sedan en karriärvärmare som länge har lovat att expandera och stärka Nato, som blev Obama -administrationens poängman mot Ukraina efter kuppen 2014, vars uppdrag var att städa upp korruption för att förbereda Ukraina för medlemskap i Nato (och som är far till Hunter Biden som berömt satt i styrelsen för Ukrainas ledande gasbolag 2014-2017 och tjänade miljoner utan uppenbar anledning eller utfört arbete) blev president.

1 år sedan världen upprepade gånger på tv såg den nio minuter långa videon av en öppen, offentlig polis lynchade på Minneapolis gator, säkert många bland åsikterna som undrar vilken rätt denna rasistiska nation har att föreläsa Kina eller någon om mänskliga rättigheter.

9 månader sedan USA: s huvudstad stormades av amerikanska bruna skjortor som svävar förbundsflaggor och fascistiska symboler och kräver att Trumps vice president ska hängas för förräderi.

Det är en lång historia av skrämmande Europa med till synes instabila ledare (Bush inte mindre än Trump); trakasserar Europa med krav minimerar det handeln med Ryssland och Kina och lyder USA: s regler om Iran och kräver deltagande i dess imperialistiska krig långt från Nordatlanten till Centralasien och Nordafrika.

Det är också ett rekord för att provocera Ryssland samtidigt som den anti-ryska juggernauten utvidgas. Det har inneburit att man faktiskt använder NATO militärt (som i Serbien, Afghanistan och Libyen) för att cementera den militära alliansen under amerikansk ledning, stationering av 4000 amerikanska trupper i Polen och hotande flygningar i Östersjön. Samtidigt arbetar flera amerikanska byråer övertid för att planera ”färgrevolutioner” i länen som gränsar till Ryssland: Vitryssland, Georgien, Ukraina.

Nato är farligt och ont. Det bör avslutas. Opinionsundersökningar i Europa tyder på en ökning av Natos skepsis (bra i sig) och opposition (bättre). Det delades redan på allvar en gång: 2002-2003 under Irak-kriget. I själva verket Irak -krigets uppenbara kriminalitet, amerikanernas uppenbara vilja att använda desinformation och den amerikanska presidentens buffoniska personlighet chockade förmodligen Europa lika mycket som den djävla Trump.

Det roliga är att Biden och Blinken, Sullivan och Austin alla tycks tro att inget av detta hände. De verkar verkligen tro att världen respekterar USA som (naturlig?) Ledare för något som kallas den fria världen - av nationer som är engagerade i ”demokrati”. Blinken berättar för oss och européer som vi konfronterar, ”enväldet” i form av Kina, Ryssland, Iran, Nordkorea, Venezuela som alla hotar oss och våra värderingar. De verkar tro att de kan återvända till 1950-talet, förklara sina drag som speglingar av "American Exceptionalism", hållning som förkämpar för "mänskliga rättigheter", dölja sina insatser som "humanitära uppdrag" och arm-vrida sina klientstater till gemensamma handlingar . För närvarande pressas Nato av Biden att identifiera (som det gjorde i sin senaste kommunikation) Kina som ett ”säkerhetshot” mot Europa.

Men hänvisningen till Kina var kontroversiell. Och Nato är splittrat i frågan om Kina. Vissa stater ser inte mycket av ett hot och har all anledning att utöka förbindelserna med Kina, särskilt med tillkomsten av bälte- och vägprojekten. De vet att Kinas BNP snart kommer att överstiga USA: s och att USA inte är den ekonomiska supermakt som det var efter kriget när det etablerade sin hegemoni över större delen av Europa. Det har tappat mycket av sin grundläggande styrka men, precis som det spanska imperiet på artonhundratalet, ingen av dess arrogans och brutalitet.

Även efter all exponering. Även efter all skam. Biden blinkar med sitt tränade leende meddelar "America is back!" att förvänta sig att världen - särskilt "våra allierade" - kommer att glädjas åt att normaliteten återupptas. Men Biden bör komma ihåg den steniga tystnaden som mötte Pences tillkännagivande vid Münchens säkerhetskonferens i februari 2019 när han förmedlade Trumps hälsningar. Inser inte dessa amerikanska ledare att Europas BNP under detta århundrade har kommit att matcha USA: s? Och att få människor tror att USA ”räddade” Europa från nazisterna, och sedan avvärjde sovjetkommunisterna och återupplivade Europa med Marshallplanen, och fortsätter till denna dag för att skydda Europa från Ryssland som hotar att marschera västerut vid vilken som helst ögonblick?

Blinken vill ta upp och gå vidare och leda världen framåt. Tillbaks till det normala! Bra, pålitligt USA -ledarskap är tillbaka!

Jasså? kan fransmännen fråga. Stabba en Nato-allierad i ryggen, sabotera ett tecknat avtal på 66 miljarder dollar med det avlägsna Australien? "Gör", som den franska utrikesministern uttryckte det, "något som Trump skulle göra"? Inte bara Frankrike utan EU har fördömt avtalet mellan USA och Australien. Vissa Nato-medlemmar ifrågasätter hur Atlantic Alliance tjänas av en affärstvist mellan medlemmar som avser vad Pentagon kallar "Indo-Pacific" -regionen. Och varför - när USA försöker säkra Natos deltagande i en strategi för att innehålla och provocera Peking - bryr det sig inte om att samordna med Frankrike?

Är Blinken omedveten om att Frankrike är ett imperialistiskt land med stora innehav i Stilla havet? Vet han om de franska marinanläggningarna i Papeete, Tahiti, eller armé-, marin- och flygvapenbaserna i Nya Kaledonien? Fransmännen genomförde sina kärnvapensprängningar vid Mururora, för guds skull. Har inte Frankrike som ett imperialistiskt land samma rätt som USA att slå sig samman med Kina, i Frankrikes hörn av Stilla havet? Och om dess nära allierade USA beslutar att undergräva affären, borde inte etiketten ha dikterat att det åtminstone informerar sin "äldsta allierade" om sina avsikter?

Det franska fördömandet av ubåtsavtalet har varit oöverträffat skarpt, delvis föreställer jag mig på grund av den implicita nedsättningen av Frankrike som stormakt. Om USA uppmanar sina allierade att ansluta sig till det för att konfrontera Kina, varför samråder det inte med Frankrike om ett vapenavtal som är utformat för att göra det, särskilt när det ersätter en som redan öppet förhandlat fram av en NATO -allierad? Är det inte klart att Bidens vädjanden om ”alliansenhet” betyder enande, bakom USA: s ledarskap kring förberedelserna för krig mot Kina?

Gradvis tappar NATO. Återigen, det här är en mycket bra sak. Jag hade oroat mig för att Biden snabbt skulle arbeta med att integrera Ukraina i alliansen, men Merkel verkar ha sagt till honom nej. Européer vill inte dras in i ett annat amerikanskt krig, särskilt inte mot sin stora granne som de känner mycket bättre än amerikaner och har all anledning att bli vän. Frankrike och Tyskland, som (återkallande) motsatte sig USA: s krigsbaserade lögner om Irak 2003, tappar äntligen tålamodet med alliansen och undrar vad medlemskap innebär annat än att gå med USA i sina gräl med Ryssland och Kina.