Premiärministerns löfte att höja militärutgifterna med hela 70 procent under 10 år lyckades vinna beröm från Trump samtidigt som kanadensarna i stort sett inte märkte det, som kanske föredrar att spendera de extra 30 miljarderna dollar på sociala program.
Av Linda McQuaig, 19 juli 2017, The Star.
Även efter att tidningen The Economist sprungit en artikel med rubriken "Tony Blair är inte en pudel", kunde den brittiske premiärministern inte skaka av sig slarvet om att vara George W. Bushs lojala knähund för att ha stöttat hans invasion av Irak.
Så det måste finnas en stor lättnadens suck i vårt eget premiärministerkontor nu för tiden, nu när farhågorna verkar ha passerat att Justin Trudeau skulle kunna hamna på samma sätt som en pudel - med kopplet som hålls av den nuvarande amerikanska presidenten.
Visst var Trudeau-regeringens tillkännagivande förra månaden att den dramatiskt skulle öka Kanadas militära utgifter – som Donald Trump högljutt har krävt – riskabelt, med tanke på den avsmak som kanadensarna har för stora militärbudgetar och för premiärministrar som faller för USA:s presidenter.
Men Trudeau-regeringens löfte att öka militärutgifterna med hela 70 procent under 10 år lyckades vinna beröm från Trump samtidigt som kanadensarna i stort sett inte uppmärksammas. Ljuv.
Det kan bero på att utrikesminister Chrystia Freeland precis hade hållit ett teatertal till parlamentet som proklamerade Kanadas beslutsamhet att hitta sin egen väg i världen, nu när Trump hade bestämt sig för att "rycka av bördan av världsledarskapet."
Det lät häftigt och djärvt, med en touch av prat, en vilja att trotsa The Man. Ingen pudel här, trumpetade hon.
Om Freelands trotsiga ton irriterade Trump när han funderade på sina tweets före gryningen nästa morgon, lugnades han timmar senare av den välkomna nyheten att Kanada skulle öka sina militära utgifter med 30 miljarder dollar, med 88 nya stridsflygplan och 15 nya krigsfartyg! Wow! För de omilitaristiska kanadensarna att spendera så på deras militär är ingen ingenting-burgare!
Samtidigt var allt tyst på den kanadensiska fronten där media, fortfarande högt uppe på Freelands skyhöga oratorium, var översvämmade av berättelser om Trudeau-regeringens beslutsamhet att "sätta sin egen kurs" och "kliva upp för att leda på världsscenen." Dess iver att tillfredsställa Trump gick mest vilse i tumultet.
Den militära utgiftshöjningen, även om den infördes utan större kontroverser, är i själva verket en stor utveckling med förödande konsekvenser, som lägger en massiv ny börda på 30 miljarder dollar på kanadensiska skattebetalare under det kommande decenniet och förvisar trängande sociala behov till efterskottet.
Det är också ett betydande avsteg för Trudeau, som inte gav något kampanjlöfte att öka Kanadas militära utgifter, som, med 19 miljarder dollar per år, redan är den 16:e största i världen.
Tvärtom, Trudeau kampanjade för att återuppliva Kanadas roll i FN:s fredsbevarande. Men du fyller inte på med stridsflygplan och krigsfartyg om ditt fokus är fredsbevarande.
Denna militära utgiftsökning är dramatiskt större än vad Stephen Harper hade planerat. Harper hindrades ständigt i sin kontroversiella plan att spendera 9 miljarder dollar på 65 stridsflygplan. Ändå har Trudeau-teamet, som gillar att presentera ett feministiskt ansikte för världen, glatt meddelat sin avsikt att mer än fördubbla det och spendera 19 miljarder dollar på 88 jetplan.
Allt detta kommer att sätta Kanada helt och hållet tillbaka i krigsläge, så att vi sömlöst kan passa in i vilka militära satsningar Trump än vill blanda in oss i.
Och gör inga misstag, det är vad vi rustar oss för. Den nya militära planen, med titeln "Strong, Secure, Engaged", gör 23 referenser till Kanadas "interoperabilitet" med amerikanska och allierade militära styrkor, konstaterar Peggy Mason, ordförande för Rideau Institute, den enda kanadensiska tankesmedjan som hanterar militära frågor som är inte hårt finansierad av vapenindustrin.
Mason, en före detta kanadensisk ambassadör i FN om nedrustning, säger att, trots tal om Trumps isolationism, drar sig Trump-administrationen inte från utländska militära engagemang; tvärtom utökar man sina trupper i Irak, Syrien, Jemen och Afghanistan.
Trump har kritiserat USA:s allierade för att de inte spenderar tillräckligt mycket på sina militärer, vilket gör att USA bär för mycket av den ekonomiska bördan att försvara den "fria världen".
Naturligtvis skulle en mer förnuftig lösning vara att Washington skära ner sin gigantiska "försvars"budget på 600 miljarder dollar, som står för 36 procent av de globala militärutgifterna - nästan tre gånger mer än Kina, den näst största spenderaren, enligt Stockholms internationella fredsforskningsinstitut.
Visst, de extra 30 miljarderna dollar i militärutgifter som Trudeau just har lovat verkar helt fel med kanadensarnas prioriteringar.
Min gissning är att, givet ett val mellan att spendera de pengarna på stridsflygplan eller på sociala program, skulle de flesta kanadensare föredra sociala program.
Men då håller de inte i kopplet.
Linda McQuaig är en författare och journalist vars kolumn dyker upp varje månad. Följ henne på twitter @LindaMcQuaig
