av Coleen Rowley, Huffington Post
Efter händelserna den 11 september 2001, som en mångårig FBI-agent och divisionsjurist, blåste jag i pipan om FBI:s underlåtenhet att agera utifrån information från Minneapolis fältkontor som kunde ha förhindrat attackerna.
På denna sorgliga 15-årsjubileum av 9-11 är jag uppmuntrad att se den gröna partiets presidentkandidat Jill Stein lade ut ett uttalande som kräver en ny utredning inte drabbats av alla begränsningar, partiska hinder och andra problem som påverkade 9-11-kommissionen negativt.
Det är vad så många av oss länge har efterlyst, inklusive mig personligen (se här. och här.) som någon med en plats på första raden till FBI:s första mörkläggning. FBI var bara en av de byråer och politiska enheter som strävade efter att dölja sanningen om varför och hur de alla ignorerade ett "system som blinkade rött" under månaderna före attackerna. Så framgångsrikt hade detta varit att när jag vittnade för senatens rättsutskott i juni 2002, kände jag faktiskt att jag var tvungen att förklara varför sanningen var viktig. Att vi "var skyldiga allmänheten, särskilt offren för terrorism, att vara helt ärliga" och att "lära oss av våra misstag" var två av anledningarna jag kom på.
Men det största misstaget, lanseringen av det förödande, kontraproduktiva "kriget mot terrorismen", hade redan brutit ut redan innan mitt vittnesmål (och långt innan 9-11-kommissionen fick börja arbeta), tillsammans med dess åtföljande krigsförbrytelser såsom tortyr, som i hemlighet "legaliserades". Sanningen hade inte bara blivit det första offret igen, utan Ciceros ordspråk spelade ut: "i tider av krig tystnar lagen."
Som pensionerad major Todd Pierce nyligen sa i en intervju: "Allt vi har gjort sedan 9/11 är fel." Och jag tror att det till stor del beror på att folk fortfarande inte vet den fulla sanningen om hur 9-11 lätt kunde ha förhindrats om bara byråer och Bushadministrationen hade delat information internt, mellan byråer och med allmänheten (se "Wikileaks och 9-11: Vad händer om?").
Jag diskuterade tidigt med en tidigare CIA-jurist som hävdade att krig var svaret i motsats till utreda/lagföra terrorism som vanligt brott, och senare försökte förklara mer fullständigt varför "Kriget mot terrorismen (är) ett falskt löfte för nationell säkerhet”, publicerad i International Journal of Intelligence Ethics.
Så mycket av lättheten i att bedriva denna typ av bedrägeri, beskriven så väl i David Swansons bok "Kriget är en lögn", kommer tillbaka till Mark Twains klassiska ordspråk att "En lögn kan resa halvvägs runt jorden medan sanningen tar på sig sina skor." Så det tog ett par år efter 9-11, efter att det första i den långa serien av mellanösternkrig hade inletts, med amerikanska militära ockupationer fast installerade under tiden (i det som nu har kommit att kallas "perma-krig") innan 9-11-kommissionen och andra officiella och kongressundersökningar kunde få fram till och med den minsta sanningen, och avslöjade att 9-11 möjliggjordes av bristen på delning av relevant underrättelseinformation inom och mellan byråer såväl som med allmänheten, inte någon brist på massiv, icke-relevant metadatainsamling om oskyldiga människor. Vi fick också veta att de länder som vi hade inlett krig mot, eller hade bedömts vara skyldiga för attackerna, Irak och Iran, inte alls var inblandade i 9-11. Det är häpnadsväckande att det har tagit nästan 15 år att få de "28 sidorna" i Joint Intelligence Committees rapport äntligen släppta. De "28 sidorna" visar ingen skuld från vare sig Irak eller Iran, barastarka tecken på saudisk finansiering och stöd av de 9-11 terrorattackerna.
En annan pensionerad underrättelseofficer som bryr sig om integritet inom underrättelsetjänsten, Elizabeth Murray, håller också med om Jill Steins uppmaning:
Jag har länge trott att det måste finnas en sorts 9-11 "Sanningskommission" – helt oberoende och obefläckad av någon politisk organisation – för att detta land ska kunna gå framåt på något meningsfullt sätt. Det tråkiga faktum är att många människor, av olika anledningar, bara inte vill "åka dit" - dvs. sanningen kan vara för smärtsam för dem. Jag vet inte exakt vad som hände den 9 september, men med tanke på min regerings rekord i Irak och andra frågor har jag ingen anledning att lita på den officiella versionen.
Jag tror att att hålla allmänheten i en dimma angående 9/11 är extremt destruktivt för nationens hälsa. 9/11 är som ett öppet löpsår – låt oss läka det, hur smärtsamt det än kan vara.
-Elizabeth Murray, biträdande nationell underrättelseofficer för Främre Orienten, CIA och National Intelligence Council (ret.)
Artikel hittad på Huffington Post: http://www.huffingtonpost.com/coleen-rowley/why-this-fbi-whistleblowe_b_11969590.html
En Response
Ursäkta, Colleen, men din artikel antyder bara en brist på due diligence som huvudfrågan. Analyser av tillgängliga bevis tyder på att militära drönare träffade tvillingtornen som hade förplanterats med termit av militär kvalitet för att skära igenom stålbalkarna för att få ner tornen (många rapporter om upprepade explosioner och många konstruktionsingenjörer som vittnade om att flygplansbränsle inte kan brinna varmt tillräckligt eller tillräckligt lång för att smälta stål). Bevisen tyder också på att en kryssningsmissil, inte en Boeing-jet, träffade Pentagon (det fanns inget flygskräp och video från 86 kameror runt Pentagon konfiskerades av FBI med endast 2 släppta som bara visar explosionen, inte ett plan). Den påstådda kraschen av Flight 93 i Shanksville, Pennsylvania lämnade ett hål i marken och inget flygskräp, inget bagage, inga kroppar, men skräp hittades så mycket som 8 miles därifrån och vittnen rapporterade att en missil träffade planet. Och detta är bara toppen av isberget, utan att ens nämna samtidiga krigsspel som ockuperar flygvapnet i den västra halvan av landet, långt ifrån den iscensatta attacken.