Av David Swanson
För många demokrater för vilka dödandet av en miljon människor i Irak helt enkelt inte nådde nivån av ett olagligt brott, och som ansåg Obamas bombning av åtta nationer och skapandet av drönarmordsprogrammet vara berömvärt, kommer Trump att vara impeachable på dagen 1.
Trump borde faktiskt ställas inför riksrätt på dag 1, men samma demokrater som hittade den enda nominerade som kunde förlora mot Trump kommer att hitta det enda argumentet för riksrätt som kan explodera i deras egna ansikten. Här är en "progressiv" demokrat:
"I hans uppgörelse med Vladimir Putin går Trumps handlingar över förräderi. … Genom att undergräva ytterligare utredningar eller sanktioner mot den ryska manipulationen av valet 2016, skulle Trump som president ge stöd och tröst till rysk inblandning av amerikansk demokrati.”
Det är lite av en nick där - i ordet "utredningar" - till bristen på bevis för att Ryssland manipulerat något val i USA, men den manipulationen anges som ett faktum, och ett misslyckande med att stödja ytterligare sanktioner som straff för det blir "bistånd" och tröst." Exakt vilken straffnivå utgör frånvaron av hjälp och tröst? Och hur jämför den nivån av straff med nivån som sannolikt kommer att orsaka krig eller kärnvapenförintelse? Vem vet.
Underlåtenhet att tillräckligt straffa en utländsk regering, även för ett faktiskt bevisat brott, har aldrig varit ett högt brott och förseelse. Förenta staterna är i själva verket bundna av Haagkonventionen från 1899, Kellogg-Briand-pakten och FN:s stadga att ta en sådan tvist till skiljedom och att lösa den med fredliga medel. Men det skulle kräva att man producerar några bevis snarare än bara påståenden. Laglöst "straff" är mycket lättare.
Men ytterligare bevis kan dyka upp för att motverka påståendet. Bristen på bevis för påståendet kan väga allt tyngre på den allmänna opinionen. Och farorna med att skapa ytterligare fientlighet mot Ryssland kan komma in i ytterligare människors medvetande.
Samtidigt har vi en man som planerar att bli president senare denna månad vars affärsförbindelser klart bryter mot USA:s konstitution när det gäller inte bara utländska utan också inhemsk korruption. Det är ett helt överväldigande fall för riksrätt och avsättning från ämbetet som inte kräver att man motsätter sig en enda incident av massmord eller förolämpar en enda Pentagon-entreprenör.
Utöver det håller Trump på att bli president efter valdagens hot, det partisanbaserade avlägsnandet av väljare från rullorna och motståndet mot att försöka räkna pappersröstsedlar där de fanns. Han anländer med den uttalade politiken att diskriminera muslimer mot konstitutionen, mörda familjer, stjäla olja, tortera och sprida kärnvapen.
Med andra ord, Donald Trump kommer från dag 1 att vara en impeachable president, och demokraterna kommer redan att ha ägnat månader åt att bygga sin kampanj kring det enda som inte kommer att fungera. Föreställ dig vad som kommer att hända efter alla deras utfrågningar och presskonferenser, när deras anhängare får reda på att de inte ens anklagar Vladimir Putin för att ha hackat sig in i valmaskiner, att de faktiskt anklagar okända personer för att ha hackat sig in i demokraternas e-postmeddelanden, och att de spekulerar sedan vagt att dessa individer kunde ha varit källor till WikiLeaks, och informerade därigenom den amerikanska allmänheten om vad som var ganska uppenbart och borde ha rapporterats allmänt för den amerikanska regeringens bästa, nämligen att DNC riggade sina primära.
När demokraterna slog sig själva i golvet med denna charad kommer sannolikt fler fakta att ha kommit ut om WikiLeaks faktiska källor, och mer fientlighet kommer sannolikt att ha väckts upp mot Ryssland. Krigshökarna har redan fått Trump att prata om kärnkraftsupptrappning.
Tur att det finns ett ess i hålet. Det finns något annat som demokraterna kommer att vara angelägna om att hålla Trump ansvarig för. Och ge Trump en månad så producerar han det. Jag syftar naturligtvis på den största rädslan för Our Beloved Founding Fathers, den ultimata höga brottsligheten och förseelsen: presidentens sexskandal.
En Response
David Swanson, jag läste din artikel om CounterPunch om RT, rysk hacking etc. Jag håller helt med. Men jag är alltid förvånad över människor som blir upprörda över nyhetsrapportering i nätverksmedia. Nätverksnyhetsmedia, som inte har något med nyheter att göra, ägs alla av enorma företag som i sin tur ägs av superrika som i sin tur kontrollerar information inte har för avsikt att rapportera någon användbar information. Så varför är du förvånad över det? Läs gärna America's 60 Families av Ferdinand Lundberg skriven 1929. När du har läst det, läs Cracks In The Constitution av Lundberg och få en realistisk skrift av vår grundare.