Varför folk vill bli fans av en senator snarare än att pressa senatorer att tjäna allmänheten är förståndigt för mig.
Varför människor vill distrahera och tömma bort två år av aktivism, med planeten i sådan fara, att fantisera om att välja en messias är förståndig.
Och när människor som har valt någon som sin messias som inte ens kandiderar till ämbetet de är besatta av, svarar på kritiken med "Tja, vem mer finns där?" – Det är ingen mening. De har gjort listan och kan göra det annorlunda.
Men här är vad som verkligen är galet med att prata med Elizabeth-Warren-For-Presidenters. Om du klagar på att hon inte har lagt märke till militärbudgeten än, säger de att det skulle kosta henne valet. Och när du avvisar det påståendet, säger de till dig att krig bara är en liten fråga bland väldigt många.
Nu, när kongressen kokade ihop ett stort fynd för att lösa "skuldkrisen", avvisade människor som tillfrågades nästan allmänt alla de acceptabla lösningarna som övervägdes, som att krossa socialförsäkringen. Istället sa de att de ville att de rika skulle beskattas och militären skära ned. När opinionsmätare vid University of Maryland visar folk den federala budgeten vill en stark majoritet ha stora nedskärningar i militären. Det här är inget nytt. Folk föredrar att minska krigsutgifterna. Människor som valde Obama trodde (felaktigt) att han hade för avsikt att skära ner militären.
Ett annat och mer underbyggt argument skulle vara att att vända sig mot militära utgifter skulle kosta Warren stödet från rika finansiärer och toleransen från medias portvakter. Men det verkar inte vara det argument som Warren-For-Presidenters framför.
Det är "bara en fråga bland många" som verkligen är galen. Titta på det här:
En liten post utgör över hälften av den diskretionära budgeten, de saker som en senator röstar för att spendera pengar på eller inte spendera pengar på. Tycker Warren att denna massiva investering i krigsförberedelser är för mycket, för lite eller precis lagom mycket? Vem fan vet? Kan man ens hitta någon som bryr sig?
Kostnaden för ett vapensystem som inte fungerar skulle kunna ge varje hemlös ett stort hus.
En liten bråkdel av militärutgifterna kan få slut på svält hemma och utomlands.
The Great Student Loan Struggle äger rum i skuggan av militära utgifter osedda i länder som helt enkelt gör college gratis, länder som inte beskattar mer än USA, länder som helt enkelt inte bedriver krig som USA gör. Du kan hitta massor av andra små skillnader mellan dessa länder och USA, men ingen av dem på den outgrundliga omfattningen av militära utgifter eller ens i närheten av det.
Ekonomiskt är krig vad den amerikanska regeringen gör. Allt annat är en sidoshow.
I det typiska amerikanska kongressvalet nämns aldrig militärbudgeten av någon kandidat eller kommentator. Men visst är det rättvist att fråga senator Warren, med sitt stora intresse för finansiella frågor och ekonomisk rättvisa, om hon vet att militärbudgeten finns och vad hon tycker om den.
Så vitt jag vet har ingen frågat henne. När hon tillfrågades om Israel som bombade familjer, bokstavligen sprang iväg. På frågan igen, hon gav hennes stöd till massmordet.
När en kandidat aldrig tillfrågas om ett ämne, föreställer sig de flesta helt enkelt att kandidaten delar sin egen uppfattning. Det är därför det är viktigt att fråga.
Naturligtvis tror många faktiskt att krig bara är en liten fråga bland många andra och att t.ex. finansiering av skolor inte har något samband med att dumpa över halva budgeten i ett kriminellt företag. Till dem säger jag, titta noga på grafiken ovan.
