Av Patrick T. Hiller.
Under ytterligare eskalering av spänningarna mellan USA och Nordkorea försöker förståsigpåare och andra experter ta reda på vad som låg bakom den falska informationen om den amerikanska transportörsgruppen som påstås vara på väg till den koreanska halvön för att skicka en stark signal till Nordkoreas ledare Kim Jong Fn. Varken avsiktligt bedrägeri av det amerikanska folket av presidenten och andra högsta förvaltningstjänstemän eller total okunnighet om en hel hangarfartygsgrupps förlopp är tröstande i tider av ökade spänningar mellan kärnvapenbeväpnade USA och Nordkorea.
"Bärargruppsincidenten" distraherar dock från en mycket viktigare fråga. Den nuvarande debatten kretsar kring olika krigsscenarier, förebyggande attacker och andra militära tvångsåtgärder – alla destruktiva reaktioner som skulle vara katastrofal. Det är dags för allmänheten och dess tjänstemän – våra folkvalda – att komma bort från föreställningen att det inte finns några alternativ till att projicera och använda militärt våld, när det verkligen finns många konstruktiva svar. Detta har stor betydelse, eftersom en studie har visat att det finns en bevisad nedgång i allmänhetens stöd för krig när alternativen kommer fram. Philip Yun, verkställande direktör för Plowshares Fund, noterade att "det finns bara usla alternativ på den koreanska halvön.” Det borde vara ett ännu större incitament för att bli mer seriös med att lämna "militär lösning"-tänket bakom sig. Följande fem principer är ett försök att öka medvetenheten om några nödvändiga breda förändringar i att närma sig situationen.
1. Engagemang med motståndaren genom flera nivåer av diplomati. Om det råder brist på förtroende som vi ser mellan Nordkorea och USA kan så kallad Track II-diplomati – inofficiella medlare utan morötter eller pinnar – uppmuntra parterna att börja undersöka win-win-lösningar.
2. Titta på vad som fungerar. Suzanne Di Maggio, Senior Fellow vid New America, föreslår att vi tar lärdomar från Iran för att engagera Nordkorea. Det så kallade Iran Nuclear Deal är ett exempel på hårda diplomatiska ansträngningar som ledde till ett avtal som allmänt anses vara framgångsrikt. Även om sammanhanget mellan Iran och Nordkorea är helt annorlunda, visar det faktum att fientliga nationer kunde skapa överenskommelser i en viss fråga att diplomati fungerar.
3. Respektera den andre. Även i geopolitik är respekten för motståndaren viktig. Detta har ingenting att göra med personlig sympati, utan med fungerande relationer mellan motståndare. Någon omedelbar nedtrappning av spänningen och framtidsvisioner om att förbättra situationen på den koreanska halvön kan inte ske utan någon form av erkännande och respekt. USA och Nordkorea måste börja betrakta varandra som legitima och lyhörda för varandra för att gå från tjusig till problemlösningsstrategier för konflikten.
4. Humanisera den andre. Låt oss vara ärliga. När vi tänker på Nordkorea ser vi ansiktet på Kim Jong Un och stora, hotfulla militärparader som visar upp ett ondskefullt "förbjuden" land i det internationella samfundet - "vi är bra, de är dåliga." En av de viktigaste sakerna vi behöver göra i konflikter är att humanisera de andra, närmare bestämt 25 miljoner "andra" som utgör befolkningen i Nordkorea. Även om det är svårt att faktiskt träffa och prata med "den andre" i Nordkorea, har vi sett framgångsrika initiativ för medborgardiplomati i samband med spänningar mellan USA och Ryssland i det förflutna och nuet.
5. Fokusera på intressen, inte positioner. Ett av de viktigaste misstagen som människor i konflikt gör är att fokusera på positionerna – vad vi vill, vad den andre vill. Dessa "önskningar" definierar inte vad konflikten mellan USA och Nordkorea handlar om. Vi måste engagera oss i en mödosam process för att identifiera verkliga behov, oro och rädslor. Även om jag inte på något sätt stöder ett kärnvapenbeväpnat Nordkorea, och för den delen alla kärnvapen på jorden, ber jag läsaren att överväga Nordkoreas uppfattning att kärnkraftsprogrammet är det som håller regimen vid liv.
Detta är inte på något sätt en heltäckande analytisk ram eller en steg-för-steg-guide för hur man hanterar den eskalerande spänningen på den koreanska halvön. Detta är dock ett försök att öppna utrymmet för allmänheten att engagera sig med varandra och deras valda tjänstemän för att undersöka alternativ som ofta överröstas av "beltway-experter". Dessa principer är några av de många genomförbara alternativen som fokuserar på engagemang, inte militärt tvång. Om tvång är nödvändigt är sanktioner baserade på internationell solidaritet och delat fördömande icke-militära tvångsåtgärder som kan leda länder till diplomatiska förhandlingar.
Ännu viktigare är att statsledare, generaler, experter, intellektuella och många fler säger att det inte finns någon militär lösning, samtidigt som de aldrig ifrågasätter de militära komponenterna och alltid inkluderar krig som ett verktyg för att uppnå fred. Vi bör inte diskutera vad som händer med Trumps mäktiga armada som seglar i olika riktningar och får den nordkoreanska regimen att frukta att en förebyggande attack eller till och med en halshuggningsstrejk är nära förestående. Vi måste fokusera på verkligt krigsförebyggande och bege oss ut på en väg som inte är informerad av någon naiv pacifism, utan genom rigorös analys av ickevåldsalternativ utan ett så kallat militärt alternativ som en del av bilden. I en tid av en ohämmad, brutalt uppvisande, twitterglad amerikansk president, är det ännu viktigare att ta tag i dessa frågor utanför ringvägen, så att valda tjänstemän hör från sina väljare att de kräver alternativ till ännu ett krig. Vi kan följa Institutet för policystudier Phyllis Bennis råd till stärka fredsrörelsen genom att integrera oppositionen mot Trumps krig och krigshets, i själva kärnan av de många rörelser som så kraftfullt reser sig mot den destruktiva Trump-agendan.
Patrick. T. Hiller, Ph.D., syndikerad av PeaceVoice, är en konfliktomvandlingsforskare, professor, tjänstgjorde i styrrådet för International Peace Research Association (2012-2016), medlem av Peace and Security Funders Group och chef för Jubitz Family Foundations krigsförebyggande initiativ.
