Krig och cancer är bland våra främsta orsaker till mänsklig död runt om i världen. De kan inte strikt separeras och jämföras sedan kriget är en viktig orsak till cancer, som den är krigspreparation. (Och en liten bråkdel av USA:s budget för krigsförberedelser skulle kunna finansiera cancerforskning långt utöver alla pengar som samlats in av offentliga och privata medel och av alla 5-K-lopp för ett botemedel och andra aktiviteter vi har blivit bekanta med.) Krig och cancer, till sin natur, kan inte heller behandlas med samma sorts svar.
Förebyggande av cancer, inklusive möjligen radikala förändringar i industri- och energipolitik, är ganska förbjudet, medan cancerbehandling och sökandet efter ett botemedel nästan säkert är vår mest utbredda och offentligt synliga form av altruistisk välgörenhet och opinionsbildning. När du ser idrottare eller kändisar markerade med ljust rosa, eller ett offentligt evenemang fullpackat med rosa skjortor eller band, eller - längs en väg - en jättelik rosa uppblåsbar något, är det nu mindre troligt att du tänker "WTF är det?" än "Vi behöver hjälpa till att bota bröstcancer."
Krigsförebyggande, inklusive radikal omdirigering av våra resurser och ekonomi bort från krig, omskolning bort från propagandan för välgörande våld, stöd för ickevåldslös konfliktlösning och främjande av internationell rätt och lagföring av krigsmakare, är också ganska förbjudet . Men krigsbehandling och sökandet efter ett botemedel mot krig, som en gång börjat, verkar betydligt mindre användbart än sökandet efter ett botemedel mot cancer. Krig är obestridligt och helt och hållet mänskligt skapat. De flesta av dess dödliga offer dör omedelbart. Att stoppa ett krig som en gång har börjat är oerhört svårare än att avstå från att starta det, eftersom ingen part kan kontrollera ett krigs väg, och propagandan som stödjer trupperna övertygar människor om att det är mer ont att avsluta ett krig än att fortsätta det. När väl ett krig tar slut, vilket upphäver förbittringen och hatet och våldets vanor, och miljöförstörelsen (och cancerepidemierna), och förstörelsen av friheter och demokrati, allt sammanlagt till en enorm – om inte omöjlig – uppgift jämfört med den som undvika krig innan de börjar.
Så, när vi jämför en offentlig efterfrågan med avskaffa cancer med en till avskaffa krigettycks det senare kräva att vi stoppar vårt största offentliga program, medan det förra tillåter oss att fortsätta köra våra stadsjeepar till Wal-Mart så länge vi klistrar ett rosa band på baksidan för att indikera att läkare och vetenskapsmän bör fortsätta den stora marschen av framsteg. Och självklart borde de det. Vi borde satsa mycket mer på att bota cancer, för att inte tala om Alzheimers som är en lika stor mördare som cancer men motsätts av mycket mindre finansiering (och inte ett särskilt hot mot den favoriten av alla kroppsdelar: bröstet).
Men att avskaffa kriget kan vara det mer pressande kravet. Kärnvapen kan användas avsiktligt eller oavsiktligt och förstöra oss alla. De resurser som dumpas i krig är välbehövliga för arbetet med att avvärja miljökatastrofer (för att inte tala om att bota cancer). Tänk om en kampanj för att avskaffa krig skulle lära sig några knep från kampanjen för att avskaffa bröstcancer?
Efter ledning av de afghanska fredsvolontärerna, Campaign Nonviolence, World Beyond War, och andra fredsgrupper uppmuntrar alla att använda himmelsblå halsdukar och armband som symboler för fred och stöd för att få slut på alla krig. Tänk om himmelsblå symboler blev lika utbredda som rosa? Hur skulle det se ut?
