Av Norman Solomon, World BEYOND War, Augusti 1, 2023
1980, när jag bad pressbyrån vid det amerikanska energidepartementet att skicka mig en lista över kärnvapensprängningar, skickade byrån mig ett officiellt häfte med titeln "Announced United States Nuclear Tests, July 1945 Through December 1979." Som du kan förvänta dig var Trinity-testet i New Mexico högst upp på listan. Tvåa på listan var Hiroshima. Trea var Nagasaki.
Så, 35 år efter atombombningarna av dessa japanska städer i augusti 1945, kategoriserade energidepartementet – den myndighet som ansvarar för kärnvapen – dem som "tester".
Senare ändrades klassificeringen, uppenbarligen i ett försök att avvärja ett potentiellt PR-problem. År 1994, a ny utgåva i samma dokument förklarade att bombningarna av Hiroshima och Nagasaki "inte var "tester" i den meningen att de utfördes för att bevisa att vapnet skulle fungera enligt plan . . . eller för att främja vapendesign, för att fastställa vapeneffekter eller för att verifiera vapensäkerhet."
Men atombombningarna av Hiroshima och Nagasaki faktiskt były tester, på mer än ett sätt.
Ta det från Manhattan Projects direktör, general Leslie Groves, som erinras: ”För att vi ska kunna bedöma effekterna av bomben exakt, borde målen inte tidigare ha skadats av flyganfall. Det var också önskvärt att det första målet var av sådan storlek att skadan skulle begränsas inom det, så att vi mer definitivt kunde fastställa bombens kraft."
En fysiker med Manhattan Project, David H. Frisch, ihåg att amerikanska militärstrateger var ivriga "att använda bomben först där dess effekter inte bara skulle vara politiskt effektiva utan också tekniskt mätbara."
För gott skull, efter Trinity bombtest i New Mexicos öken använde plutonium som sin klyvningskälla den 16 juli 1945, i början av augusti kunde militären testa både en urandriven bomb på Hiroshima och en andra plutoniumbomb på Nagasaki för att mäta deras effekter på storstäder.
Offentlig diskussion om kärnkraftseran började när president Harry Truman gjorde ett uttalande som meddelade atombombningen av Hiroshima - som han bara beskrev som "en viktig japansk armébas." Det var en flagrant lögn. En ledande forskare av atombombningarna i Japan, journalisten Greg Mitchell, har påpekade: ”Hiroshima var inte en 'armébas' utan en stad med 350,000 XNUMX invånare. Den innehöll ett viktigt militärt högkvarter, men bomben hade riktats mot centrum av en stad – och långt från dess industriområde.”
Mitchell tillade: "Kanske 10,000 125,000 militärer miste livet i bomben, men den stora majoriteten av de 200 90,000 döda i Hiroshima skulle vara kvinnor och barn." Tre dagar senare, när en atombomb föll över Nagasaki, "beskrivs den officiellt som en "marinbas" men mindre än XNUMX av de XNUMX XNUMX döda var militär personal."
Sedan dess har presidenter rutinmässigt erbjudit retoriskt kamouflage för hänsynslös kärnkraftspolitik och rullat tärningarna för global katastrof. Under de senaste åren har de mest lömska lögnerna från ledare i Washington kommit med tystnad – vägran att erkänna, än mindre ta upp med genuin diplomati, de förvärrade farorna med kärnvapenkrig. Dessa faror har drivit händerna på Doomsday Clock från Bulletin of the Atomic Scientists till en aldrig tidigare skådad bara 90 sekunder till katastrofal midnatt.
Den hänsynslösa ryska invasionen av Ukraina i februari 2022 eskalerade snabbt chanserna för kärnvapenkrig. President Bidens svar var att låtsas annorlunda, med början med hans tillståndstal som kom bara några dagar efter invasionen; det långa talet innehöll inte ett enda ord om kärnvapen, riskerna för kärnvapenkrig eller någon annan sådan oro.
Idag, i vissa elitkretsar i Ryssland och USA, har normaliserat tal om att använda "taktiska" kärnvapen ökat galenskapen. Det kan vara chockerande att läsa helt oansvariga kommentarer kommer från ryska högsta tjänstemän om att kanske använda kärnvapen i Ukrainakriget. Vi kanske glömmer att de ger röst åt Rysslands strategiska doktrin som i grunden är densamma som USA:s pågående strategiska doktrin — Medvetet behålla möjligheten att först använda kärnvapen om man förlorar för mycket mark i en militär konflikt.
Daniel Ellsberg skrev nära slutet av sin viktiga bok Doomsday Machine: ”Det som saknas – det som är förutsett – i den typiska diskussionen och analysen av historisk eller aktuell kärnkraftspolitik är insikten att det som diskuteras är svindlande vansinnigt och omoraliskt: i sin nästan oöverskådliga och ofattbara destruktivitet och avsiktliga mordlystna, dess oproportionalitet av riskerad och planerad destruktivitet för antingen uttalade eller icke erkända mål, omöjligheten av dess i hemlighet eftersträvade mål (skadebegränsning för USA och allierade, "seger" i tvåsidigt kärnvapenkrig), dess brottslighet (i en grad som exploderar vanliga visioner av lag, rättvisa, brott), dess brist på visdom eller medkänsla, dess syndighet och ondska.”
Dan tillägnade boken "till dem som kämpar för en mänsklig framtid."
Ett liknande meddelande kom från Albert Einstein 1947 när han skrev om "frigörandet av atomenergi", varning för "det förlegade konceptet med smala nationalismer" och förklarar: "För det finns ingen hemlighet och det finns inget försvar; det finns ingen möjlighet till kontroll utom genom väckt förståelse och insisterande av världens folk.”
__________________________________
Norman Solomon är nationell chef för RootsAction.org och verkställande direktör för Institute for Public Accuracy. Han är författare till ett dussintal böcker inklusive War Made Easy. Hans senaste bok, War Made Invisible: How America Hides the Human Toll of its Military Machine, publicerades i juni 2023 av The New Press.
