Av David Vine, Patterson Deppen och Leah Bolger, World BEYOND War, September 20, 2021
Sammanfattning
Trots att amerikanska militärbaser och trupper har dragits tillbaka från Afghanistan fortsätter USA att upprätthålla cirka 750 militärbaser utomlands i 80 utländska länder och kolonier (territorier). Dessa baser är dyra på ett antal sätt: ekonomiskt, politiskt, socialt och miljömässigt. Amerikanska baser i främmande länder väcker ofta geopolitiska spänningar, stöder odemokratiska regimer och fungerar som ett rekryteringsverktyg för militanta grupper som är emot USA: s närvaro och regeringarnas närvaro stärker. I andra fall används utländska baser och har gjort det lättare för USA att starta och utföra katastrofala krig, inklusive dem i Afghanistan, Irak, Jemen, Somalia och Libyen. Över hela det politiska spektrumet och till och med inom den amerikanska militären finns ett växande erkännande av att många utomeuropeiska baser borde ha stängts för decennier sedan, men byråkratisk tröghet och vilseledda politiska intressen har hållit dem öppna.
Mitt i en pågående "Global Posture Review" har Biden -administrationen en historisk möjlighet att stänga hundratals onödiga militära baser utomlands och förbättra nationell och internationell säkerhet i processen.
Pentagon har sedan räkenskapsåret 2018 inte publicerat sin tidigare årliga lista över amerikanska baser utomlands. Såvitt vi vet presenterar denna sammanfattning den fullständiga offentliga redovisningen av amerikanska baser och militära utposter över hela världen. Listorna och kartan som ingår i denna rapport illustrerar de många problemen som är förknippade med dessa utomeuropeiska baser, och erbjuder ett verktyg som kan hjälpa beslutsfattare att planera akut basstängningar.
Snabba fakta om utomeuropeiska militära utposter i USA
• Det finns cirka 750 amerikanska militärbasplatser utomlands i 80 utländska länder och kolonier.
• USA har nästan tre gånger så många baser utomlands (750) som amerikanska ambassader, konsulat och uppdrag över hela världen (276).
• Även om det finns ungefär hälften så många installationer som vid slutet av det kalla kriget, har amerikanska baser spridit sig till dubbelt så många länder och kolonier (från 40 till 80) samtidigt, med stora koncentrationer av anläggningar i Mellanöstern, Östasien , delar av Europa och Afrika.
• USA har minst tre gånger så många utomeuropeiska baser som alla andra länder tillsammans.
• Amerikanska baser utomlands kostar skattskyldiga uppskattningsvis 55 miljarder dollar årligen.
• Byggande av militär infrastruktur utomlands har kostat skattebetalarna minst 70 miljarder dollar sedan 2000 och kan uppgå till långt över 100 miljarder dollar.
• Baser utomlands har hjälpt USA att starta krig och andra stridsoperationer i minst 25 länder sedan 2001.
• Amerikanska installationer finns i minst 38 icke-demokratiska länder och kolonier.
Problemet med amerikanska militärbaser utomlands
Under andra världskriget och det kalla krigets tidiga dagar byggde USA ett aldrig tidigare skådat system av militära baser i främmande länder. Tre decennier efter det kalla krigets slut finns det fortfarande 119 basplatser i Tyskland och ytterligare 119 i Japan, enligt Pentagon. I Sydkorea finns det 73. Andra amerikanska baser pryder planeten från Aruba till Australien, Kenya till Qatar, Rumänien till Singapore och därefter.
Vi uppskattar att USA för närvarande har cirka 750 basplatser i 80 främmande länder och kolonier (territorier). Denna uppskattning kommer från vad vi anser vara de mest omfattande listorna över amerikanska militärbaser utomlands (se bilaga). Mellan räkenskapsåren 1976 och 2018 publicerade Pentagon en årlig lista över baser som var känd för sina fel och utelämnanden; sedan 2018 har Pentagon misslyckats med att släppa en lista. Vi byggde våra listor kring 2018 års rapport, David Vines 2021 offentligt tillgängliga lista över baser utomlands och pålitliga nyheter och andra rapporter.1
Över hela det politiska spektrumet och till och med inom den amerikanska militären finns ett växande erkännande av att många amerikanska baser utomlands borde ha stängt för decennier sedan. "Jag tycker att vi har för mycket infrastruktur utomlands", erkände den högst rankade tjänstemannen i den amerikanska militären, gemensamma stabschefer Mark Milley, under offentliga anmärkningar i december 2020. "Är alla dessa [baser] absolut nödvändiga för USA: s försvar? ” Milley efterlyste "en hård, hård titt" på baser utomlands och noterade att många är "härledda från var andra världskriget slutade." 2
För att sätta de 750 amerikanska militärbaserna utomlands i perspektiv finns det nästan tre gånger så många militära basplatser som det finns amerikanska ambassader, konsulat och uppdrag över hela världen - 276.3 Och de omfattar mer än tre gånger antalet utomeuropeiska baser som innehas av alla andra militärer tillsammans. Storbritannien har enligt uppgift 145 utländska basplatser.4 Resten av världens militärer kombinerar sannolikt 50–75 fler, inklusive Rysslands två till tre dussin utländska baser och Kinas fem (plus baser i Tibet) .5
Kostnaden för att bygga, driva och underhålla amerikanska militärbaser utomlands uppskattas till 55 miljarder dollar årligen (budgetåret 2021) .6 Att stationera trupper och civil personal vid baser utomlands är betydligt dyrare än att underhålla dem på inhemska baser: $ 10,000 40,000– $ 7 80 mer per person per år i genomsnitt.8 Att lägga till kostnaderna för personal som är stationerad utomlands driver den totala kostnaden för utomeuropeiska baser till cirka XNUMX miljarder dollar eller mer.XNUMX Detta är försiktiga uppskattningar, med tanke på svårigheten att sätta ihop de dolda kostnaderna.
Enbart när det gäller militära byggnadsutgifter - medel som är avsedda att bygga och utöka baser utomlands - spenderade den amerikanska regeringen mellan 70 och 182 miljarder dollar mellan budgetåren 2000 och 2021. Utgiftsområdet är så brett eftersom kongressen anslagit 132 miljarder dollar under dessa år för militära konstruktion på "ospecificerade platser" över hela världen, förutom 34 miljarder dollar som tydligt spenderas utomlands. Denna budgetpraxis gör det omöjligt att bedöma hur mycket av dessa klassificerade utgifter som gick till att bygga och utöka baser utomlands. En försiktig uppskattning på 15 procent skulle ge ytterligare 20 miljarder dollar, även om en majoritet av de "ospecificerade platserna" kan vara utomlands. 16 miljarder dollar till dök upp i krisbudgetar i nödsituationer
Utöver deras skattekostnader, och något kontraintuitivt, undergräver baser utomlands säkerheten på ett antal sätt. Förekomsten av amerikanska baser utomlands väcker ofta geopolitiska spänningar, provocerar utbredd antipati mot USA och fungerar som ett rekryteringsverktyg för militanta grupper som al -Qaida.10
Utländska baser har också gjort det lättare för USA att engagera sig i många aggressiva valskrig, från krig i Vietnam och Sydostasien till 20 år av ”evigt krig” sedan invasionen av Afghanistan 2001. Sedan 1980 har amerikanska baser i större Mellanöstern använts minst 25 gånger för att starta krig eller andra stridsåtgärder i minst 15 länder i den regionen ensam. Sedan 2001 har den amerikanska militären varit inblandad i strider i minst 25 länder världen över
Medan vissa har hävdat sedan det kalla kriget att utomeuropeiska baser hjälper till att sprida demokratin, verkar motsatsen ofta vara fallet. Amerikanska installationer finns i minst 19 auktoritära länder, åtta halvautoritära länder och 11 kolonier (se bilaga). I dessa fall ger amerikanska baser de facto stöd för odemokratiska och ofta förtryckande regimer som de som styr i Turkiet, Niger, Honduras och Persiska viken. På motsvarande sätt har baser i de återstående amerikanska kolonierna - de amerikanska "territorierna" i Puerto Rico, Guam, Commonwealth of the Northern Mariana Islands, Amerikanska Samoa och de amerikanska jungfruöarna - hjälpt till att fortsätta deras koloniala förhållande med resten av USA och deras folks andra klass amerikanska medborgarskap
Som kolumnen "Signifikant miljöskada" i tabell 1 i tillägget indikerar har många av basplatserna utomlands ett register över skadliga lokala miljöer genom giftiga läckor, olyckor, dumpning av farligt avfall, baskonstruktion och utbildning med farligt material. På dessa utomeuropeiska baser följer Pentagon i allmänhet inte amerikanska miljöstandarder och fungerar ofta under Forces Status Forces -avtal som gör det möjligt för militären att även kringgå värdlandets miljölagar.13
Med tanke på sådana miljöskador enbart och det enkla faktum att en utländsk militär ockuperar suveränt land är det inte förvånande att baser utomlands genererar motstånd nästan överallt där de finns (se kolumnen "Protest" i tabell 1). Dödliga olyckor och brott som begåtts av amerikansk militär personal vid utomeuropeiska installationer, inklusive våldtäkter och mord, vanligtvis utan lokal rättvisa eller ansvar, genererar också förståelig protest och skadar USA: s rykte.
Lista baserna
Pentagon har länge misslyckats med att tillhandahålla tillräcklig information för kongressen och allmänheten för att utvärdera utomeuropeiska baser och trupputplaceringar - en viktig aspekt av USA: s utrikespolitik. Nuvarande övervakningsmekanismer är otillräckliga för kongressen och allmänheten att utöva korrekt civil kontroll över militärens installationer och aktiviteter utomlands. Till exempel, när fyra soldater dog i strid i Niger 2017, blev många kongressmedlemmar chockade när de fick veta att det fanns cirka 1,000 14 militär personal i det landet.15 Utomeuropeiska baser är svåra att stänga när de väl etablerats, ofta främst på grund av byråkratisk tröghet. XNUMX Standardpositionen för militära tjänstemän verkar vara att om det finns en utomeuropeisk bas måste det vara fördelaktigt. Kongressen tvingar sällan militären att analysera eller demonstrera de nationella säkerhetsfördelarna med baser utomlands.
Från och med 1976 började kongressen kräva att Pentagon årligen redovisar sina ”militära baser, installationer och anläggningar”, inklusive deras antal och storlek. 16 Fram till räkenskapsåret 2018 tog Pentagon fram och publicerade en årsrapport i överensstämmer med amerikansk lag.17 Även när Pentagon tog fram denna rapport lämnade ofullständiga eller felaktiga uppgifter, utan att dokumentera dussintals välkända installationer.18 Till exempel har Pentagon länge hävdat att den bara har en bas i Afrika-i Djibouti . Men forskning visar att det nu finns runt 40 installationer av varierande storlek på kontinenten; en militär tjänsteman erkände 46 installationer 2017.19
Det är möjligt att Pentagon inte känner till det verkliga antalet installationer utomlands. Det är uppenbart att en ny amerikansk arméfinansierad studie av amerikanska baser förlitade sig på David Vines baslista 2015, snarare än Pentagons lista.20
Denna sammanfattning är en del av ett försök att öka transparensen och möjliggöra bättre övervakning av Pentagons aktiviteter och utgifter, vilket bidrar till kritiska ansträngningar för att eliminera slöseri med militära utgifter och kompensera de negativa externa effekterna av amerikanska baser utomlands. Det stora antalet baser och sekretessen och bristen på transparens i basnätet gör en fullständig lista omöjlig; Pentagons senaste misslyckande med att släppa en basstrukturerapport gör en noggrann lista ännu svårare än tidigare år. Som nämnts ovan bygger vår metod på basstrukturerapporten för 2018 och pålitliga primära och sekundära källor; dessa sammanställs i David Vines 2021 datauppsättning om "USA: s militära baser utomlands, 1776-2021."
Vad är en "bas"?
Det första steget i att skapa en lista över baser utomlands är att definiera vad som utgör en "bas". Definitioner är i slutändan politiska och ofta politiskt känsliga. Ofta försöker Pentagon och USA: s regering, liksom värdnationer, framställa en amerikansk basnärvaro som "inte en amerikansk bas" för att undvika uppfattningen att USA kränker värdlandets suveränitet (vilket det faktiskt är) . För att undvika dessa debatter så mycket som möjligt använder vi Pentagons budgetstrukturrapport (BSR) för räkenskapsåret 2018 och dess term "basplats" som utgångspunkt för våra listor. Användning av detta begrepp innebär att en installation som i allmänhet kallas en enda bas, till exempel Aviano Air Base i Italien, i vissa fall faktiskt består av flera basplatser - i Avianos fall, minst åtta. Att räkna varje basplats är meningsfullt eftersom webbplatser med samma namn ofta är geografiskt olika platser. Till exempel finns Avianos åtta platser i olika delar av Aviano kommun. I allmänhet återspeglar varje baswebbplats olika kongressanslag för skattebetalarnas medel. Detta förklarar varför vissa basnamn eller platser visas flera gånger på den detaljerade listan som är länkad i bilagan.
Baserna sträcker sig i storlek från stadsstora installationer med tiotusentals militär personal och familjemedlemmar till små radar- och övervakningsanläggningar, drönare flygfält och till och med några militära kyrkogårdar. Pentagons BSR säger att den bara har 30 "stora installationer" utomlands. Vissa kan föreslå att vårt antal 750 basplatser utomlands alltså är en överdrift av omfattningen av amerikansk utomeuropeisk infrastruktur. BSR: s finstilta visar dock att Pentagon definierar "små" som ett rapporterat värde på upp till 1.015 miljarder dollar. utomlands. Således beskriver vi vår totala "cirka 21" som en bästa uppskattning.
Vi inkluderar baser i amerikanska kolonier (territorier) i antalet baser utomlands eftersom dessa platser saknar fullständig demokratisk införlivning i USA. Pentagon klassificerar också dessa platser som "utomlands". (Washington, DC saknar fullständiga demokratiska rättigheter, men med tanke på att det är nationens huvudstad anser vi att Washington -baserna är inhemska.)
Obs: Denna 2020 -karta visar cirka 800 amerikanska baser över hela världen. På grund av de senaste stängningarna, inklusive i Afghanistan, har vi omberäknat och reviderat vår uppskattning nedåt till 750 för denna sammanfattning.
Avslutande baser
Att stänga utomeuropeiska baser är politiskt enkelt jämfört med att stänga inhemska installationer. Till skillnad från basjusterings- och stängningsprocessen för anläggningar i USA behöver kongressen inte vara involverad i utlandsstängningar. Presidenterna George HW Bush, Bill Clinton och George W. Bush stängde hundratals onödiga baser i Europa och Asien under 1990- och 2000 -talen. Trump -administrationen stängde några baser i Afghanistan, Irak och Syrien. President Biden har gjort en bra start genom att dra tillbaka amerikanska styrkor från baser i Afghanistan. Våra tidigare uppskattningar, så sent som 2020, var att USA hade 800 baser utomlands (se karta 1). På grund av de senaste stängningarna har vi räknat om och reviderat nedåt till 750.
President Biden har tillkännagivit en pågående ”Global Posture Review” och åtagit sin administration att se till att utplaceringen av amerikanska militära styrkor runt om i världen är ”lämpligt anpassad till vår utrikespolitik och nationella säkerhetsprioriteringar.” 22 Därför har Biden -administrationen en historisk möjlighet att stänga hundratals ytterligare onödiga militärbaser utomlands och förbättra nationell och internationell säkerhet i processen. Till skillnad från tidigare president Donald Trumps hastiga tillbakadragande av baser och trupper från Syrien och hans försök att straffa Tyskland genom att ta bort installationer där, kan president Biden stänga baser noggrant och ansvarsfullt, lugna allierade och samtidigt spara enorma summor skattebetalares pengar.
Bara av parochiala skäl bör kongressmedlemmar stödja stängning av installationer utomlands för att återlämna tusentals personal och familjemedlemmar - och deras lönecheckar - till sina distrikt och stater. Det finns väldokumenterad överkapacitet för återvändande trupper och familjer på inhemska baser
Biden -administrationen bör ta hänsyn till växande krav över det politiska spektrumet att stänga utomeuropeiska baser och driva en strategi för att dra ner USA: s militära hållning utomlands, ta hem trupper och bygga upp landets diplomatiska hållning och allianser.
Appendix
| Tabell 1. Länder med amerikanska militärbaser (fullständig datamängd här.) | ||||||
| Lands namn | Totalt antal basplatser | Regeringstyp | Personal Est. | Militär byggnadsfinansiering (FY2000-19) | Protester | Betydande miljöskador |
| AMERICAN SAMOA | 1 | USA: s koloni | 309 | $ 19.5 miljoner | Nej | Ja |
| ARUBA | 1 | Holländsk koloni | 225 | $ 27.1 miljoner24 | Ja | Nej |
| Himmelfartsön | 1 | Brittisk koloni | 800 | $ 2.2 miljoner | Nej | Ja |
| AUSTRALIEN | 7 | Full demokrati | 1,736 | $ 116 miljoner | Ja | Ja |
| BAHAMAS, THE | 6 | Full demokrati | 56 | $ 31.1 miljoner | Nej | Ja |
| BAHREIN | 12 | auktoritär | 4,603 | $ 732.3 miljoner | Nej | Ja |
| BELGIEN | 11 | Felaktig demokrati | 1,869 | $ 430.1 miljoner | Ja | Ja |
| BOTSWANA | 1 | Felaktig demokrati | 16 | HEMLIG | Nej | Nej |
| BULGARIEN | 4 | Felaktig demokrati | 2,500 | $ 80.2 miljoner | Nej | Nej |
| Burkina Faso | 1 | auktoritär | 16 | HEMLIG | Ja | Nej |
| KAMBODJA | 1 | auktoritär | 15 | HEMLIG | Ja | Nej |
| KAMERUN | 2 | auktoritär | 10 | HEMLIG | Ja | Nej |
| KANADA | 3 | Full demokrati | 161 | HEMLIG | Ja | Ja |
| TCHAD | 1 | auktoritär | 20 | HEMLIG | Ja | Nej |
| CHILE | 1 | Full demokrati | 35 | HEMLIG | Nej | Nej |
| COLOMBIA | 1 | Felaktig demokrati | 84 | $ 43 miljoner | Ja | Nej |
| COSTA RICA | 1 | Full demokrati | 16 | HEMLIG | Ja | Nej |
| KUBA | 1 | auktoritär25 | 1,004 | $ 538 miljoner | Ja | Ja |
| CURAÇAO | 1 | Full demokrati26 | 225 | $ 27.1 miljoner | Nej | Nej |
| CYPERN | 1 | Felaktig demokrati | 10 | HEMLIG | Ja | Nej |
| DIEGO GARCIA | 2 | Brittisk koloni | 3,000 | $ 210.4 miljoner | Ja | Ja |
| DJIBOUTI | 2 | auktoritär | 126 | $ 480.5 miljoner | Nej | Ja |
| EGYPTEN | 1 | auktoritär | 259 | HEMLIG | Nej | Nej |
| EL SALVADOR | 1 | Hybridregim | 70 | $ 22.7 miljoner | Nej | Nej |
| ESTLAND | 1 | Felaktig demokrati | 17 | $ 60.8 miljoner | Nej | Nej |
| GABON | 1 | auktoritär | 10 | HEMLIG | Nej | Nej |
| GEORGIEN | 1 | Hybridregim | 29 | HEMLIG | Nej | Nej |
| TYSKLAND | 119 | Full demokrati | 46,562 | $ 5.8 miljarder | Ja | Ja |
| GHANA | 1 | Felaktig demokrati | 19 | HEMLIG | Ja | Nej |
| GREKLAND | 8 | Felaktig demokrati | 446 | $ 179.1 miljoner | Ja | Ja |
| GRÖNLAND | 1 | Dansk koloni | 147 | $ 168.9 miljoner | Ja | Ja |
| GUAM | 54 | USA: s koloni | 11,295 | $ 2 miljarder | Ja | Ja |
| HONDURAS | 2 | Hybridregim | 371 | $ 39.1 miljoner | Ja | Ja |
| UNGERN | 2 | Felaktig demokrati | 82 | $ 55.4 miljoner | Nej | Nej |
| ISLAND | 2 | Full demokrati | 3 | $ 51.5 miljoner | Ja | Nej |
| IRAK | 6 | auktoritär | 2,500 | $ 895.4 miljoner | Ja | Ja |
| IRLAND | 1 | Full demokrati | 8 | HEMLIG | Ja | Nej |
| ISRAEL | 6 | Felaktig demokrati | 127 | HEMLIG | Nej | Nej |
| ITALIEN | 44 | Felaktig demokrati | 14,756 | $ 1.7 miljarder | Ja | Ja |
| JAPAN | 119 | Full demokrati | 63,690 | $ 2.1 miljarder | Ja | Ja |
| JOHNSTON ATOLL | 1 | USA: s koloni | 0 | HEMLIG | Nej | Ja |
| JORDANIEN | 2 | auktoritär | 211 | $ 255 miljoner | Ja | Nej |
| KENYA | 3 | Hybridregim | 59 | HEMLIG | Ja | Nej |
| KOREA, REPUBLIKEN AV | 76 | Full demokrati | 28,503 | $ 2.3 miljarder | Ja | Ja |
| KOSOVO | 1 | Felaktig demokrati* | 18 | HEMLIG | Nej | Ja |
| KUWAIT | 10 | auktoritär | 2,054 | $ 156 miljoner | Ja | Ja |
| LETTLAND | 1 | Felaktig demokrati | 14 | $ 14.6 miljoner | Nej | Nej |
| LUXEMBURG | 1 | Full demokrati | 21 | $ 67.4 miljoner | Nej | Nej |
| MALI | 1 | auktoritär | 20 | HEMLIG | Ja | Nej |
| MARSHALL ISLANDS | 12 | Full demokrati* | 96 | $ 230.3 miljoner | Ja | Ja |
| NEDERLÄNDERNA | 6 | Full demokrati | 641 | $ 11.4 miljoner | Ja | Ja |
| NIGER | 8 | auktoritär | 21 | $ 50 miljoner | Ja | Nej |
| N. MARIANA -ÖAR | 5 | USA: s koloni | 45 | $ 2.1 miljarder | Ja | Ja |
| NORGE | 7 | Full demokrati | 167 | $ 24.1 miljoner | Ja | Nej |
| OMAN | 6 | auktoritär | 25 | $ 39.2 miljoner | Nej | Ja |
| PALAU, REPUBLIKEN | 3 | Full demokrati* | 12 | HEMLIG | Nej | Nej |
| PANAMA | 11 | Felaktig demokrati | 35 | HEMLIG | Nej | Nej |
| PERU | 2 | Felaktig demokrati | 51 | HEMLIG | Nej | Nej |
| FILIPPINERNA | 8 | Felaktig demokrati | 155 | HEMLIG | Ja | Nej |
| POLEN | 4 | Felaktig demokrati | 226 | $ 395.4 miljoner | Nej | Nej |
| PORTUGAL | 21 | Felaktig demokrati | 256 | $ 87.2 miljoner | Nej | Ja |
| Puerto Rico | 34 | USA: s koloni | 13,571 | $ 788.8 miljoner | Ja | Ja |
| QATAR | 3 | auktoritär | 501 | $ 559.5 miljoner | Nej | Ja |
| RUMÄNIEN | 6 | Felaktig demokrati | 165 | $ 363.7 miljoner | Nej | Nej |
| SAUDI-ARABIEN | 11 | auktoritär | 693 | HEMLIG | Nej | Ja |
| SENEGAL | 1 | Hybridregim | 15 | HEMLIG | Nej | Nej |
| SINGAPORE | 2 | Felaktig demokrati | 374 | HEMLIG | Nej | Nej |
| SLOVAKIEN | 2 | Felaktig demokrati | 12 | $ 118.7 miljoner | Nej | Nej |
| SOMALIA | 5 | Hybridregim* | 71 | HEMLIG | Ja | Nej |
| SPANIEN | 4 | Full demokrati | 3,353 | $ 292.2 miljoner | Nej | Ja |
| SURINAM | 2 | Felaktig demokrati | 2 | HEMLIG | Nej | Nej |
| SYRIEN | 4 | auktoritär | 900 | HEMLIG | Ja | Nej |
| THAILAND | 1 | Felaktig demokrati | 115 | HEMLIG | Nej | Nej |
| TUNISIEN | 1 | Felaktig demokrati | 26 | HEMLIG | Nej | Nej |
| TURKIET | 13 | Hybridregim | 1,758 | $ 63.8 miljoner | Ja | Ja |
| UGANDA | 1 | Hybridregim | 14 | HEMLIG | Nej | Nej |
| Förenade Arabemiraten | 3 | auktoritär | 215 | $ 35.4 miljoner | Nej | Ja |
| STORBRITANNIEN | 25 | Full demokrati | 10,770 | $ 1.9 miljarder | Ja | Ja |
| Jungfruöarna, USA | 6 | USA: s koloni | 787 | $ 72.3 miljoner | Nej | Ja |
| VAKNA Ö | 1 | USA: s koloni | 5 | $ 70.1 miljoner | Nej | Ja |
Anmärkningar i tabell 1
Basplatser: Pentagons basstrukturrapport från 2018 definierar en bas "plats" som varje "specifik geografisk plats som har enskilda markskiften eller anläggningar tilldelade den [...] som är, eller ägdes av, uthyrd till eller på annat sätt under en DoD: s jurisdiktion. Komponent på USA: s vägnar. ”27
Regeringstyp: Landstyper definieras som antingen "full demokrati", "bristfällig demokrati", "hybridregim" eller "auktoritär". Dessa är sammanställda från Economist Intelligence Unit's 2020 “Democracy Index” om inte annat anges med en asterisk (citat för vilka finns i hela datasetet).
Militär byggnadsfinansiering: Dessa siffror bör betraktas som minimum. Uppgifterna kommer från officiella Pentagon -budgetdokument som lämnats till kongressen för militär konstruktion. Totalen inkluderar inte ytterligare finansiering i krigsbudgetar ("utomeuropeiska beredskapsoperationer") budgetar, klassificerade budgetar och andra budgetkällor som ibland inte avslöjas för kongressen (t.ex. när militären använder pengar som är avsedda för ett ändamål för militär konstruktion ) .28 Betydande andelar av den årliga militära byggfinansieringen går till "ospecificerade platser", vilket gör det ännu svårare att veta hur mycket den amerikanska regeringen investerar på militärbaser utomlands.
Personaluppskattningar: Dessa uppskattningar omfattar aktiva trupper, nationella vakter och reservtrupper och civila i Pentagon. Uppskattningar kommer från Defence Manpower Data Center (uppdaterad 31 mars 2021 och 30 juni 2021 för Australien), om inte annat anges med en asterisk (citat för vilka finns i hela datamängden). Läsarna bör notera att militären ofta tillhandahåller felaktiga personuppgifter för att dölja utbredningens art och storlek.
Markuppskattningar (tillgängliga i fullständig datamängd): Dessa härrör från Pentagons basstrukturrapport från 2018 (BSR) och är listade i tunnland. BSR ger ofullständiga uppskattningar och de baswebbplatser som inte ingår är markerade som "ouppklarade".
Senaste/pågående protester: Detta avser förekomsten av någon större protest, vare sig det är av en stat, ett folk eller en organisation. Endast protester mot USA: s militära baser eller en amerikansk militär närvaro i allmänhet är märkta med "ja". Varje land som är markerat med ”ja” bekräftas och stöds av två medierapporter sedan 2018. De länder där inga senaste eller pågående protester har hittats är markerade som ”nej”.
Betydande miljöskador: Denna kategori avser luftföroreningar, markföroreningar, vattenföroreningar, bullerföroreningar och/eller hot om flora eller fauna i samband med närvaron av en amerikansk militärbas. Militära baser är, med sällsynta undantag, skadliga för miljön med tanke på lagring och regelbunden användning av farliga material, giftiga kemikalier, farliga vapen och andra farliga ämnen.29 Stora baser tenderar att vara särskilt skadliga; Därför antar vi att varje stor bas har orsakat viss miljöskada. En plats märkt ”nej” betyder inte att en bas inte har orsakat några miljöskador utan snarare att ingen dokumentation kunde hittas eller att skadan antas vara relativt begränsad.
Erkännanden
Följande grupper och individer, som är en del av Overseas Base Realignment and Closure Coalition, hjälpte till med konceptualisering, forskning och skrivning av och för denna rapport: Kampanj för fred, nedrustning och gemensam säkerhet; Codepink; Rådet för en levande värld; Foreign Policy Alliance; Institute for Policy Studies/Foreign Policy in Focus; Andrew Bacevich; Medea Benjamin; John Feffer; Sam Fraser; Joseph Gerson; Barry Klein; Jessica Rosenblum; Lora Lumpe; Catherine Lutz; David Swanson; John Tierney; Allan Vogel; och Lawrence Wilkerson.
Overseas Base Realignment and Closure Coalition (OBRACC) är en bred grupp militära analytiker, forskare, förespråkare och andra militära bassexperter från hela det politiska spektrumet som stöder stängning av amerikanska militärbaser utomlands. För mer information, se www.overseasbases.net.
David Vine är professor i antropologi vid American University i Washington, DC. David är författare till tre böcker om militärbaser och krig, inklusive den nyligen släppta The United States of War: A Global History of America's Endless Conflicts, från Columbus till Islamiska staten (University of California Press, 2020), som var finalist för LA Times Book Prize for History 2020. Davids tidigare böcker är Base Nation: How US Military Bases Abroad Harm America and the World (Metropolitan Books/Henry Holt, 2015) och Island of Shame: The Secret History of the US Military on Diego Garcia (Princeton University Press, 2009). David är medlem i Overseas Base Realignment and Closure Coalition.
Patterson Deppen är forskare för World BEYOND War, där han sammanställde den här rapportens fullständiga lista över amerikanska militärbaser utomlands. Han sitter i redaktionen på E-International Relations där han är medredaktör för studentuppsatser. Hans författarskap har dykt upp i E-International Relations, Tom Dispatch och The Progressive. Hans senaste artikel i TomDispatch, "America as a Base Nation Revisited", ger en titt på amerikanska militärbaser utomlands och deras globala kejserliga närvaro idag. Han fick sina mästare i utveckling och säkerhet från University of Bristol. Han är medlem i Overseas Base Realignment and Closure Coalition.
Leah Bolger gick i pension 2000 från den amerikanska marinen i rang som befälhavare efter 20 års aktiv tjänst. Hon valdes till den första kvinnliga presidenten för Veterans For Peace (VFP) 2012, och 2013 valdes hon att presentera Ava Helen och Linus Pauling Memorial Peace Lecture vid Oregon State University. Hon fungerar som president för World BEYOND War, en internationell organisation som ägnar sig åt avskaffande av krig. Leah är medlem i Overseas Base Realignment and Closure Coalition.
World BEYOND War är en global icke-våldsrörelse för att avsluta krig och skapa en rättvis och hållbar fred. World BEYOND War grundades den 1 januarist, 2014, när medgrundarna David Hartsough och David Swanson gav sig ut för att skapa en global rörelse för att avskaffa själva krigsinstitutionen, inte bara "dagens krig". Om krig någonsin ska avskaffas, måste det tas från bordet som ett livskraftigt alternativ. Precis som det inte finns något som heter "bra" eller nödvändigt slaveri, finns det inget som heter "bra" eller nödvändigt krig. Båda institutionerna är avskyvärda och aldrig acceptabla, oavsett omständigheterna. Så om vi inte kan använda krig för att lösa internationella konflikter, vad kan vi göra? Att hitta ett sätt att övergå till ett globalt säkerhetssystem som stöds av internationell lag, diplomati, samarbete och mänskliga rättigheter, och försvara dessa saker med icke -våldsamma åtgärder snarare än hotet om våld, är hjärtat i WBW. Vårt arbete inkluderar utbildning som skingrar myter, som "Krig är naturligt" eller "Vi har alltid haft krig", och visar människor inte bara att krig borde avskaffas, utan också att det faktiskt kan vara det. Vårt arbete omfattar alla typer av icke -våldsam aktivism som förflyttar världen i riktning mot att avsluta allt krig.
fotnoter:
1 Förenta staternas försvarsdepartement. "Basstrukturerapport — Grundläggande budgetår 2018: en sammanfattning av uppgifter om fastighetsinventering." Kontoret för assisterande försvarsminister för hållbarhet, 2018.
https://www.acq.osd.mil/eie/BSI/BEI_Library.html;see also Vine, David. “Lists of U.S. Military Bases Abroad, 1776–2021.” American University Digital Research Archive, 2021.https://doi.org/10.17606/7em4-hb13.
2 Burns, Robert. "Milley uppmanar 'Relook' vid Permanent Overseas Basing of Troops." Associated Press, 3 december 2020. https://apnews.com/article/persian-gulf-tensions-south-korea-united-states-5949185a8cbf2843eac27535a599d022.
3 "Kongressens budgetberättigande - Statsdepartementet, utrikesoperationer och relaterade program, räkenskapsåret 2022." USA: s utrikesdepartement. 2021. ii.
4 Sekretessen och begränsad transparens kring amerikanska baser speglas av andra nationers utländska baser. Tidigare uppskattningar tyder på att resten av världens militärer hade cirka 60–100 utländska baser. Ny rapportering tyder på att Storbritannien har 145. Se Miller, Phil. "AVSLAGT: Den brittiska militärens utomeuropeiska basnätverk omfattar 145 platser i 42 länder." Avklassificerad Storbritannien, 20 november 2020.
https://www.dailymaverick.co.za/article/2020-11-24-revealed-the-uk-militarys-overseas-base-network-involves-145-sites-in-42-countries/). As we discuss in our “What Isa Base?” section, the definition of a “base” is also a perennial challenge, making cross-national comparison even more difficult.
5 Se t.ex. Jacobs, Frank. "Världens fem militära imperier." BigThink.com, 10 juli 2017.
http://bigthink.com/strange-maps/the-worlds-five-military-empires;Sharkov, Damien. “Russia’s Military Compared to the U.S.” Newsweek, June 8, 2018.
http://www.newsweek.com/russias-military-compared-us-which-country-has-more-military-bases-across-954328.
6 Försvarsdepartementets "Overseas Cost Report" (t.ex. US Department of Defense. "Operations and
Underhållsöversikt, budgetuppskattningar för budgetåret 2021. ” Under försvarsminister (kontrollör), februari 2020. 186–189), som lämnas i sin årliga budgetdokumentation, ger begränsad kostnadsinformation om installationer i vissa men inte alla länder där militären har baser. Rapportens uppgifter är ofta ofullständiga och ofta obefintliga för många länder. I mer än ett decennium har DoD rapporterat totala årliga kostnader vid utomeuropeiska installationer på cirka 20 miljarder dollar. David Vine ger en mer detaljerad uppskattning i Base Nation: How US Military Bases Abroad Harm America and the World. New York. Metropolitan Books, 2015. 195-214. Vine använde samma metod för att uppdatera denna uppskattning för räkenskapsåret 2019, exklusive vissa kostnader för att vara ännu mer försiktig med risken för dubbelräkningskostnader. Vi uppdaterade denna uppskattning på 51.5 miljarder dollar till nutid med hjälp av Bureau of Labor Statistics CPI Inflation Calculator, https: //www.bls.gov/data/inflation_calculator.htm.
7 Lostumbo, Michael J, et al. Overseas Basing of USMilitary Forces: An Assessment of Relative Costs and Strategic Benefits. Santa Monica. RAND Corporation, 2013. xxv.
8 Vi uppskattar personalkostnader genom att anta, igen konservativt, en kostnad per person på $ 115,000 125,000 (andra använder $ 230,000 115,000) och de cirka 107,106 15 trupper och civil personal som för närvarande är utomlands. Vi tar fram uppskattningen på 2017 10,000 dollar per person genom att justera en uppskattning på 40,000 XNUMX dollar för personal stationerad både utomlands och inrikes (Blakeley, Katherine. ”Militär personal.” Center for Strategic and Budgetary Analysis, XNUMX augusti XNUMX, https://csbaonline.org/ rapporter/militär personal), med tanke på $ XNUMX XNUMX– $ XNUMX XNUMX per person i extra kostnader för utomeuropeisk personal (se Lostumbo. Overseas Basingof US Military Forces).
9 Beräkningar av militär konstruktion för denna rapport utarbetades av Jordan Cheney, American University, med årliga Pentagons budgetdokument som skickades till kongressen för militär konstruktion (C-1-program). De totala militära byggnadsutgifterna utomlands är fortfarande högre på grund av ytterligare medel som används i krigsbudgetar ("utomeuropeiska beredskapsoperationer"). Mellan räkenskapsåren 2004 och 2011 uppgick ensam militärbyggnation i Afghanistan, Irak och andra krigszoner till 9.4 miljarder dollar (Belasco, Amy. ”Kostnaden för Irak, Afghanistan och andra globala krig mot terroroperationer sedan 9/11.” Congressional Research Service, 29 mars 2011. 33). Med denna utgiftsnivå som vägledning (9.4 miljarder dollar i militära byggnadsutgifter för räkenskapsåren 2004–2011 representerade .85% av militärens totala krigsbudgetutgifter för samma period), vi uppskattar krigsbudgetens militära byggnadsutgifter för budgetåren 2001– 2019 till totalt cirka 16 miljarder dollar av Pentagons 1.835 biljoner dollar i krigsutgifter (McGarry, Brendan W. och Emily M. Morgenstern. "Overseas Contingency Operations Funding: Background and Status." Congressional Research Service, 6 september 2019. 2). Våra totaler inkluderar inte ytterligare finansiering i klassificerade budgetar och andra budgetkällor som ibland inte avslöjas för kongressen (t.ex. när militären använder pengar som är avsedda för icke-militära konstruktionsändamål för militär konstruktion). Se Vine. Base Nation. Kapitel 13, för en diskussion om militär byggnadsfinansiering.
10 Vine, David. USA: s krig: en global historia om Amerikas oändliga konflikter, från Columbus till Islamiska staten. Oakland. University of California Press, 2020.248; Glain, Stephen. "Vad som faktiskt motiverade Osama bin Laden." US News & World Report, 3 maj 2011.
http://www.usnews.com/opinion/blogs/stephen-glain/2011/05/03/what-actually-motivated-osama-bin-laden;
Bowman, Bradley L. ”After Iraq.” Washington Quarterly, vol. 31, nej. 2. 2008. 85.
11 Afghanistan, Burkina Faso, Kamerun, Centralafrikanska republiken, Tchad, Colombia, Demokratiska republiken Kongo, Haiti, Irak, Kenya, Libyen, Mali, Mauretanien, Moçambique, Niger, Nigeria, Pakistan, Filippinerna, Saudiarabien, Somalia, Syd Sudan, Syrien, Tunisien, Uganda, Jemen. Se Savell, Stephanie och 5W Infographics. "Den här kartan visar var i världen USA: s militär bekämpar terrorism." Smithsonian Magazine, januari 2019. https://www.smithsonianmag.com/history/map-shows-places-world-where-us-military-operates-180970997/; Turse, Nick och Sean D. Naylor. ”Avslöjad: Den amerikanska militärens 36 kodnamnoperationer i Afrika.” Yahoo News, 17 april 2019. https://news.yahoo.com/revealed-the-us-militarys-36-codenamed-operations-in-africa-090000841.html.
12 Se t.ex. Vine.Base Nation. Kapitel 4. Människor i Amerikanska Samoa har en ännu lägre klass av medborgarskap eftersom de inte automatiskt är amerikanska medborgare genom födelse.
13 Vine.Base Nation.138–139.
14 Volcovici, Valerie. ”USA: s senatorer söker svar på USA: s närvaro i Niger efter bakhåll.” Reuters, 22 oktober 2017. https://www.reuters.com/article/us-niger-usa-idUSKBN1CR0NG.
15 En av de sällsynta kongressstudierna av amerikanska baser och närvaro utomlands visade att ”när en amerikansk utomeuropeisk bas väl är etablerad tar den ett eget liv…. Originaluppdrag kan bli föråldrade, men nya uppdrag utvecklas, inte bara i syfte att hålla anläggningen igång, utan ofta för att faktiskt förstora den. ” USA: s senat. "USA: s säkerhetsavtal och åtaganden utomlands." Utfrågningar inför senatens underkommitté för USA: s säkerhetsavtal och åtaganden utomlands i utskottet för utrikesrelationer. Nittioforsta kongressen, vol. 2, 2017. Nyare forskning har bekräftat detta fynd. Exempelvis Glaser, John. "Tillbakadragande från utomeuropeiska baser: Varför en framåtriktad militär hållning är onödig, föråldrad och farlig." Policyanalys 816, CATO Institute, 18 juli 2017; Johnson, Chalmers. Imperiets sorger: Militarism, sekretess och republikens slut. New York. Metropolitan, 2004; Vin. Base Nation.
16 Offentlig rätt 94-361, sek. 302.
17 US Code 10, sek. 2721, "Fastighetsregister." Se tidigare US Code 10, sec. 115 och US Code 10, sek. 138 (c). Det är oklart om Pentagon publicerade rapporten varje år mellan 1976 och 2018, men rapporter kan finnas online sedan 1999 och verkar ha lämnats till kongressen under de flesta om inte hela denna period.
18 Turse, Nick. "Baser, baser, överallt ... Förutom i Pentagons rapport." TomDispatch.com, 8 januari 2019. http://www.tomdispatch.com/post/176513/tomgram%3A_nick_turse%2C_one_down%2C_who_knows_how_many_to_go/#more; Vine.Base Nation.3-5; David Vine. "Listor över amerikanska militärbaser utomlands, 1776–2021."
19 Turse, Nick. ”USA: s militär säger att den har ett” lätt fotavtryck ”i Afrika. Dessa dokument visar ett stort nätverk av baser. ” Interceptet, 1 december 2018. https://theintercept.com/2018/12/01/us-military-says-it-has-a-light-footprint-in-africa-these-documents-show-a- omfattande nätverk-av-baser/; Savell, Stephanie och 5W Infographics. ”Den här kartan visar var i världen USA: s militär bekämpar terrorism.” Smithsonian Magazine, januari 2019. https://www.smithsonianmag.com/history/map-shows-places-world-where-us-military-operates-180970997/; Turse, Nick. "Amerikas krigskämpande fotavtryck i Afrika Hemliga amerikanska militära dokument avslöjar en konstellation av amerikanska militärbaser över den kontinenten." TomDispatch.com, 27 april 2017. https://tomdispatch.com/nick-turse-the-us-military-moves-deeper-into-africa/
20 O'Mahony, Angela, Miranda Priebe, Bryan Frederick, Jennifer Kavanagh, Matthew Lane, Trevor Johnston, Thomas S. Szayna, Jakub P. Hlávka, Stephen Watts och Matthew Povlock. "USA: s närvaro och förekomst av konflikter." RAND Corporation. Santa Monica, 2018.
21 Förenta staternas försvarsdepartement. ”Grundstrukturrapport —Räkenskapsåret 2018.” 18.
22 Biden, Joseph R. Jr. ”Anmärkningar från president Biden om Amerikas plats i världen.” 4 februari 2021.
https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2021/02/04/remarks-by-president-biden-on-americas-place-in-the-world/.
23 ”Department of Defense Infrastructure Capacity.” Förenta staternas försvarsdepartement. Oktober 2017,
https://fas.org/man/eprint/infrastructure.pdf.
24 Pengar för byggande på Aruba och Curaçao kombineras i Pentagon -finansiering. Vi delade summan och
fördelat hälften till varje plats.
25 Vi använder Economist Intelligence Units kategorisering av Kuba som auktoritär, även om basen i Guantánamo Bay, Kuba, kan kategoriseras som en koloni i USA med tanke på den kubanska regeringens oförmåga att vräka ut den amerikanska militären enligt villkor i ett avtal amerikanska tjänstemän tvingades på Kuba på 1930 -talet. Se Vine.The United States of War. 23-24.
26 Pengar för byggande på Aruba och Curaçao kombineras i Pentagon -finansiering. Vi delade summan och
fördelat hälften till varje plats.
27 Förenta staternas försvarsdepartement.Basestrukturrapport —Räkenskapsåret 2018. 4.
28 Se Vine. Base Nation. Kapitel 13.
29 För en översikt, se Vine. Base Nation. Kapitel 7.
