Av David Swanson
Trump föreslår att USA:s militära utgifter ska öka med 54 miljarder dollar och att ta ut de 54 miljarderna från de andra delarna av ovanstående budget, inklusive i synnerhet, säger han, utländskt bistånd. Om du inte kan hitta utländskt bistånd i diagrammet ovan beror det på att det är en del av den lilla mörkgröna skivan som heter International Affairs. För att ta ut 54 miljarder dollar ur utländskt bistånd, skulle du behöva skära ned det utländska biståndet med cirka 200 procent.
Alternativ matematik!
Men låt oss inte fokusera på de 54 miljarderna. Det blå avsnittet ovan (i 2015 års budget) är redan 54 % av de diskretionära utgifterna (det vill säga 54 % av alla pengar som den amerikanska regeringen väljer vad de ska göra med varje år). Det är redan 60 % om du lägger till Veteransförmåner. (Vi borde ta hand om alla, naturligtvis, men vi skulle inte behöva ta hand om amputationer och hjärnskador från krig om vi slutade ha krigen.) Trump vill flytta ytterligare 5% till militären, vilket ökar den totala summan till 65 %.
Nu skulle jag vilja visa er en skidbacke som Danmark öppnar på taket av ett rent kraftverk — ett rent kraftverk som kostade 0.06 % av Trumps militärbudget.
Trumps låtsas att han bara kommer att skruva på de dåliga utlänningarna genom att ta 54 miljarder dollar från utländskt bistånd är vilseledande på många plan. För det första, den typen av pengar finns bara inte där. För det andra, utländskt bistånd gör faktiskt USA säkrare, till skillnad från alla "försvars"-utgifter äventyrar oss. För det tredje skulle de 700 miljarder dollar som Trump vill låna och blåsa på militarism varje år inte bara få oss nära på 8 år att direkt slösa (utan att ta hänsyn till missade möjligheter, räntebetalningar etc.) samma 6 biljoner dollar som Trump beklagar att han blåser på senaste tiden. misslyckade krig (till skillnad från hans imaginära framgångsrika krig), men samma 700 miljarder dollar är mer än tillräckligt för att förändra både inhemska och utländska utgifter.
Det skulle kosta cirka 30 miljarder dollar per år att stoppa svält och hunger runt om i världen. Det skulle kosta cirka 11 miljarder dollar per år att förse världen med rent vatten. Det här är enorma projekt, men dessa kostnader enligt FN-projektet är små bråkdelar av USA:s militära utgifter. Det är därför det bästa sättet på vilket militära utgifter dödar inte är med något vapen, utan enbart genom avledning av resurser.
För liknande delar av militära utgifter kan USA radikalt förbättra USA:s liv i vart och ett av de andra områdena i det cirkeldiagrammet. Vad skulle du säga om gratis utbildning av högsta kvalitet för alla som vill ha den från förskola till högskola, plus gratis arbetsträning efter behov vid karriärbyten? Skulle du motsätta dig gratis ren energi? Gratis snabba tåg till överallt? Vackra parker? Det här är inga vilda drömmar. Det här är den sortens saker du kan ha för den här typen av pengar, pengar som radikalt dvärgar de pengar som samlas in av miljardärer.
Om den sortens saker tillhandahölls lika till alla, utan någon byråkrati som behövs för att skilja de värdiga från de ovärdiga, skulle folkets motstånd mot dem vara minimalt. Och så kan vara motstånd mot utländskt bistånd.
USA:s utländska bistånd är just nu cirka 25 miljarder dollar per år. Att ta det upp till 100 miljarder dollar skulle få ett antal intressanta effekter, inklusive räddningen av många liv och förebyggandet av en enorm mängd lidande. Det skulle också, om en annan faktor lades till, göra den nation som gjorde det till den mest älskade nationen på jorden. En Gallup-undersökning från december 2014 av 65 nationer fann att USA var överlägset det mest fruktade landet, landet ansåg det största hotet mot fred i världen. Om USA var ansvariga för att tillhandahålla skolor och medicin och solpaneler skulle idén om antiamerikanska terroristgrupper vara lika skrattretande som anti-Schweiz eller anti-Kanada terroristgrupper, särskilt om en annan faktor lades till: om de 100 miljarderna dollar kom från militärbudgeten. Folk uppskattar inte skolorna du ger dem lika mycket om du bombar dem.
Istället för att investera i alla bra saker, utländska och inhemska, föreslår Trump att man ska skära ner dem för att investera i krig. New Haven, Connecticut, precis gått en resolution som uppmanar kongressen att minska militärbudgeten, minska utgifterna för krig och flytta medel till mänskliga behov. Varje stad, län och stad borde anta en liknande resolution.
Om människor slutade dö i krig skulle vi alla fortfarande dö av krigsutgifter.
Krig behövs inte för att upprätthålla vår livsstil, som man säger. Och skulle det inte vara klanderligt om det var sant? Vi föreställer oss att för 4 procent av mänskligheten att fortsätta använda 30 procent av världens resurser behöver vi krig eller hot om krig. Men jorden har ingen brist på solljus eller vind. Våra livsstilar kan förbättras med mindre förstörelse och mindre konsumtion. Våra energibehov måste tillgodoses på hållbara sätt, annars kommer vi att förstöra oss själva, med eller utan krig. Det är det som menas med ohållbar.
Så varför fortsätta en institution för massmord för att förlänga användningen av exploaterande beteenden som kommer att förstöra jorden om kriget inte gör det först? Varför riskera spridningen av kärnvapen och andra katastrofala vapen för att fortsätta katastrofala effekter på jordens klimat och ekosystem?
Är det inte dags att vi gör ett val: krig eller allt annat?
4 Responses
Det här diagrammet är vad jag har studerat på ett bra tag. Den här artikeln är vettig. Jag har alltid sagt att militärbudget är varför vi alla inte kan ha fina saker och en fantastisk värld med fantastiska liv. Föreställ dig att hela världen lever i fred. Vi kan göra det.
Eftersom ingen ber oss att göra ett val om budgeten, är det dags för oss att göra ett val när vi står inför beslutet om att betala vår skatt eller inte.
Betalar vi för Trumps mur och hans krigsbudget och torterarna han har lovat att släppa lös?
Eller vägrar vi och spenderar istället våra pengar på att stödja värden som är värda att stödja?
Valet är vårt att göra, inte bara att önska att någon annan gjorde det.
Mina skatter dras från min lön som de flesta andra i Amerika. Jag blir inte rådfrågad om hur de spenderas eller om de används för att förbättra livet för amerikaner eller andra, eller spenderas för att döda, lemlästa och förstöra andras land, liv, hem. Amerikas Gerrymandering och väljarförtryck och hypnos har gjort det möjligt för 63 miljoner människor att välja en president som leder 330 miljoner amerikaner och som har potential att göra mer nytta än någon president någonsin har gjort, om han bara skulle.
Det finns bara en grupp människor som drar nytta av ökade försvarsutgifter: styrelserna och anställda på C-nivå för de stora försvarsentreprenörerna. De är en stor del av 1%.