Du kan inte ha en progressiv rörelse utan fred

Av David Swanson
Anmärkningar vid People's Convergence Conference, 8 september 2017

Här är mitt fem minuter långa fall för varför du inte kan ha en effektiv progressiv rörelse i USA som inte inkluderar att arbeta för fred. Krig och militarism och baser och fartyg och missiler och sanktioner och kärnvapenhot och fientlighet utgör filtret genom vilket mycket av de andra 96 ​​% av mänskligheten upplever dessa 4 %. Den amerikanska kongressen väljer hur man ska spendera mycket pengar varje år och väljer att lägga 54% av dem på krig och förberedelser för krig. Krigen ökar bevisligen snarare än minskar eller eliminerar anti-amerikanska känslor och våld. De utsätter oss för fara snarare än skyddar oss. Krigen är den främsta orsaken till dödsfall och skada i världen, och en främsta orsaken till hungersnöd och sjukdomsepidemier och flyktingkriser som orsakar massivt ytterligare lidande. Men krig dödar de flesta genom att avleda resurser. Små delar av USA:s militära utgifter skulle kunna göra slut på svält, ge rent vatten, få slut på sjukdomar, till och med stoppa användningen av fossila bränslen över hela världen. Militära utgifter minskar också jobb i jämförelse med andra utgifter eller inte beskattar arbetande människor i första hand.

Den amerikanska militären förbrukar mer petroleum än de flesta hela länder och har en större budget än de flesta regeringar och ungefär lika stor som alla andra militärer tillsammans. Den amerikanska militären förstör områden på jorden i en outgrundlig skala, inklusive hemma där den är ansvarig för 69 % av miljökatastrofers superfondplatser. Ja, den främsta förstöraren av USA:s naturmiljö är den amerikanska militären.

Och medan Trump hotar kärnvapenkrig, säger forskare att en enda kärnvapenbomb kan orsaka klimatkatastrof, och ett litet antal av dem kan blockera solen, döda skördar och svälta ihjäl oss. Det finns inget som heter att hota kärnvapenkrig mot någon annan än dig själv. Den urholkning vi ser i våra medborgerliga friheter, massövervakningen, den militariserade polisen: dessa är symptom på ett kriminellt företag som kallas krig. Det ger bränsle och drivs av rasism, trångsynthet, hat och våld. Ursäkterna för det är så svaga och dess fasor så oförlåtliga att den främsta mördaren av amerikanska deltagare i krig är självmord.

Och ändå föreslår Trump att flytta ytterligare 50 miljarder dollar från nästan allt gott och anständigt till krig, och demokraterna springer runt och fördömer de förmodade nedskärningarna utan att nämna militärens existens eller det faktum att det inte är nedskärningar alls, utan att flytta pengarna in i krig. De demokratiska kongresskandidaterna som har förlorat alla sina specialval i år till krigshetsande republikaner har i varje fall presenterat plattformar som inte nämnt någon som helst utrikespolitik. Detsamma gäller deras nya hjälte Randy Bryce. Progressive Caucus drömbudget ökar militärutgifterna. Och naturligtvis har en viss före detta senator från New York som fortfarande verkar kandidera för 2016 års demokratiska presidentnominering aldrig mött ett krig som hon inte älskade.

Men jag tror att det ankommer på oss alla att konfrontera våra egna brister lite mer ärligt än vad Hillary Clinton gör. En senator från Vermont gick precis på Stephen Colberts show och skramlade av sin lista med progressiva mål tre olika gånger utan att någonsin nämna krig eller fred. Inte ens frågan om huruvida man ska avsluta eller fortsätta pågående krig kommer bara inte upp. Under kampanjen sa senator Sanders att han tyckte att Saudiarabien borde "smutsa ner händerna" och betala för fler av krigen, som om Saudiarabiens händer inte var dränkta i blod, som om det inte finansierade krig på samma sätt. och på motsatt sida som USA redan, och som om krig vore någon sorts filantropi som världen är beroende av. Senator Sanders försvarar både falskt och omoraliskt det mordiska F-35-flygplanet som ett jobbprogram för Vermont där det kommer att skada hörseln och hjärnorna hos barnen i skolan som det lyfter över. Och när senator Sanders fick frågan "Hur kommer du att betala för alla dina ponnyer?" (Ponnyer är Hillary Clintons ord för grundläggande mänskliga rättigheter) han svarade inte "Jag kommer att göra en liten minskning av militära utgifter." Istället gav han ett komplext svar som ledde till oändliga media som skrek om skattehöjningar. Jämför det med det populära framträdandet av Storbritanniens nästa premiärminister Jeremy Corbyn som förklarar att krigen är olaglig och kontraproduktiv.

Så vi måste flytta de bästa och de sämsta av politikerna i USA, och vi måste göra det med en folkrörelse som förändrar kulturen. Om du går till WorldBeyondWar.org kan du engagera dig och se ett par händelser som kommer upp här i DC, en är en flottilj av hundratals kajaker till Pentagon för att motsätta sig mer olja för krig såväl som krig för olja, och andra är en konferens som för samman freds- och miljörörelserna. Det är på WorldBeyondWar.org. Tack.