Kredit: Kanadas regering
av Murray Lumley, World BEYOND War, Oktober 13, 2022
Jag skrev ett brev till CBC Radio Ones The Current den 4 oktober 2022. För att ge en känsla av vad jag svarade på har jag kopierat de två första styckena från The Currents webbplats. Hela utskriften finns kl https://www.cbc.ca/radio/thecurrent/thursday-october-4-2022-full-transcript-1.6605889 Detta är den tredje punkten i utskriften.
"Värden Matt Galloway introducerade objektet med: "I kölvattnet av en förödande storm i Atlantic Canada, togs den kanadensiska militären in för att hjälpa till med städningen. Det samtalet har varit standardåtgärden i många liknande situationer. Och chefen för försvarsstaben undrar nu över försvarsmaktens övergripande beredskap.”
"Den kanadensiska armén befinner sig nu i att hjälpa till med saker som vaccinutrullning och katastrofinsatser - vilket väcker frågor om huruvida sådana uppgifter distraherar från den övergripande beredskapen hos landets väpnade styrkor. Vi pratar med Stephen Saideman, chef för Canadian Defense and Security Network och professor vid Carleton University; Kerry Buck, före detta kanadensisk ambassadör i NATO; och David Bercuson, emeritusdirektör för University of Calgarys Center for Military and Strategic Studies.”
Till Matt Galloway, värd för CBC Radio One's, The Current:
Jag är mycket störd över de antaganden som era gäster gjorde i morse, att Kanada måste ha en beväpnad militär. Enligt en gäst, David Bercuson, är den kanadensiska militären "i syfte att döda människor och slå sönder saker." Dessa ord verkar vara svaret från en reptilhjärna. Tänker vi inte på en högre nivå än så? Om det måste finnas en militär bör dess syfte vara att skydda människor eller medborgare som förtrycks av någon annan väpnad styrka.
Bercuson talade också om behovet av att "rekrytera ett stort antal unga människor." Stephen Saideman tillade behovet av att rekrytera kvinnor, "som är 50% av vår befolkning". Varför utgår man alltid från att det är de unga som måste döda och dö när det är de åldrade ledarna som planerar och uppmanar till krig? Det är dags för äldre politiska ledare att sluta räkna med att de unga ska utkämpa sina krig. I Ryssland flyr till exempel 200,000 XNUMX mest unga människor från Ryssland för att undvika att bli inkallade till ett krig som ingen utom ledaren vill. Unga människor vill inte döda och dödas i den föråldrade krigsinstitutionen.
Bercuson pratade om att den kanadensiska militären är 10,000 XNUMX personer under styrka och att Kanada måste ha en större armé för att vara beredd att slåss någonstans. Det här är inaktuellt tänkande. Som vi ser i Ukraina kan traditionell krigföring som är dödlig för så många civila leda till ett kärnvapenutbyte som kan leda till en förintelse och slutet på livet på jorden.
Saideman beskrev till och med Kanadas Nato "uppdrag" i Afghanistan som ett exempel som skulle kunna locka unga människor som önskar spänning i sina liv, trots det uppenbara misslyckandet med militära åtgärder för att skapa fred och slutar i ett oacceptabelt antal afghanska civila dödsfall plus dödsfall av unga kanadensare och andra NATO-män och -kvinnor.
Saideman föreslog att det i USA finns en Federal Emergency Management Agency (FEMA) som vi inte har. Provinserna kan bara kalla på militären i nödtider som de inte behöver betala för. Innebörden är att vi behöver vår egen obeväpnade civila nödorganisation snarare än en väpnad styrka.
Vår fiende är inte människor i andra länder, det är nu nedfallet från klimatkatastrofen. Ja, låt oss ha en obeväpnad civil beredskapsorganisation av våra unga för att hjälpa medborgarna med de klimatkatastrofer som nu är en del av våra liv.
