Av David Swanson och Robert Fantina
Åh Kanada, att ditt eget jag var sant, inte mot din starkt militariserade granne. Robin Williams kallade dig en trevlig lägenhet över ett meth-labb av en anledning, och nu tar du upp drogerna på övervåningen.
Vi skriver till er som två amerikanska medborgare, varav en flyttade till Kanada när George W. Bush blev USA:s president. Varje klok observatör i Texas hade varnat detta land för sin guvernör Bush, men budskapet hade inte nått igenom.
Vi behöver meddelandet för att nå er nu innan ni följer USA på en väg som det har varit på sedan dess skapelse, en väg som brukade innefatta regelbundna invasioner av ert land, en väg som hindrades lite av er generösa fristad för dem som vägrar krigsdeltagande, och en väg som nu inbjuder er att fördärva er själva tillsammans med oss. Misär och missbruk och olaglighet kärleksföretag, Kanada. Ensamma vissnar de, men med medhjälpare och medhjälpare blomstrar de.
I slutet av 2013 frågade Gallup-undersökningar kanadensarna vilken nation de helst skulle vilja flytta till, och noll av de tillfrågade kanadensarna sa att USA, medan människor i USA valde Kanada som sin mest önskade destination. Ska den mer önskvärda nationen imitera den mindre önskvärda, eller tvärtom?
I samma undersökning sa nästan varje nation av de 65 tillfrågade att USA var det största hotet mot freden i världen. I USA, bisarrt nog, sa folk att Iran var det största hotet – trots att Iran spenderar mindre än 1 % av vad USA gör på militarism. I Kanada delade Iran och USA på första plats. Du verkar vara av två sinnen, Kanada, en av dem omtänksam, den andra andas ångorna från din granne på nedervåningen.
I slutet av 2014 frågade Gallup folk om de skulle kämpa för sitt land i ett krig. I många länder sa 60 till 70 % nej, medan 10 till 20 % svarade ja. I Kanada sa 45 % nej, men 30 % sa ja. I USA sa 44 % ja och 30 % nej. Naturligtvis ljuger de alla, tack och lov. USA har alltid flera krig på gång, och alla är fria att registrera sig; nästan ingen av de bekände villiga kämparna gör det. Men som ett mått på stöd för krig och godkännande av krigsdeltagande talar de amerikanska siffrorna om vart Kanada är på väg om det följer sina sydliga vänner.
En nyligen genomförd undersökning i Kanada indikerar att en majoritet av kanadensarna stöder att gå ut i krig i Irak och Syrien, och stödet är högst, som man kan förvänta sig, bland konservativa, med medlemmar av NDP och liberala partier som erbjuder mindre, men fortfarande betydande, stöd. Allt detta kan vara en del av den islamofobi som sveper över stora delar av Nordamerika och Europa. Men, ta det ifrån oss, stödet ersätts snart med ånger — och krigen slutar inte när allmänheten vänder sig mot dem. En majoritet av den amerikanska allmänheten har trott att 2001 och 2003 års krig i Afghanistan och Irak aldrig borde ha påbörjats under större delen av dessa krigs existens. När krigen väl har börjat rullar emellertid på, i avsaknad av allvarliga offentliga påtryckningar för att stoppa dem.
Nya opinionsundersökningar i Kanada visar också att över 50 % av de tillfrågade känner sig obekväma med någon som bär hijab eller abaya, men över 60 % av de tillfrågade stöder deras rätt att bära den. Det är fantastiskt och berömvärt. Att acceptera obehag av respekt för andra är en toppkvalificerande egenskap hos en fredsstiftare, inte en krigsmakare. Följ den böjelsen, Kanada!
Den kanadensiska regeringen, liksom den amerikanska regeringen, använder skräckspridning för att genomföra sin krigspolitik. Men återigen, det finns anledning till viss begränsad optimism. Ett nyligen framlagt lagförslag mot terrorism, som juridiska experter har fördömt beröva Kanada vissa grundläggande rättigheter, har fått betydande motstånd och håller på att ändras. Till skillnad från USA:s PATRIOT Act, som seglade genom kongressen med lite om någon opposition, har det kanadensiska lagförslaget C-51, som bland annat skulle kväva oliktänkande, mottagits brett både i parlamentet och på gatorna.
Bygg på det motståndet mot varje ondska som motiveras av krig, Kanada. Motstå försämringen av moral, urholkningen av medborgerliga friheter, tömningen av ekonomin, miljöförstörelsen, tendensen till oligarkiskt styre och oseriösa olagligheter. Motstå faktiskt rotproblemet, nämligen krig.
Det har gått flera år sedan amerikanska medier regelbundet visade bilder på flaggdraperade kistor som anlände till amerikansk mark från avlägsna krigsområden. Och de flesta offren för amerikanska krig – de som lever där krigen utkämpas – visas knappt alls. Men Kanadas media kan göra det bättre. Du kan bokstavligen se ondskan i dina krig. Men kommer du att se dig tydlig för att ta dig ur dem? Det är mycket lättare att inte starta dem. Det är fortfarande mycket lättare att inte planera och förbereda sig för dem.
Vi minns ledningen du tog, Kanada, när det gällde att förbjuda landminor. USA säljer flygande landminor som kallas klusterbomber till Saudiarabien som attackerar sina grannar. USA använder dessa klusterbomber på sina egna krigsoffer. Är det den här vägen du vill följa? Föreställer du dig, som en Las Vegas tigertämjare, att du kommer att civilisera de krig du går med i? För att inte sätta alltför bra poäng på det, Kanada, det kommer du inte. Mord kommer inte att civiliseras. Det kan dock avslutas - om du hjälper oss.
17 Responses
Jag håller helt med Swanson och Fantinas synpunkt. Vi förlorar Kanadas folk genom århundradena har kämpat för att etablera: en deltagande demokrati med djupt engagemang för en värld som styrs av lag.
Låt oss bevara det!
Ja, Kanada måste ta tillbaka sin traditionella roll som fredsstiftare, inte krigshärjare. Förhoppningsvis kommer mina kanadensare snart att vakna.
Kanada behöver en fullständig ideologisk översyn. Vi har mycket att lära av våra fredligare kamrater: Nya Zeeland, Schweiz, Sverige, Finland, Norge, Danmark, Island, Ecuador och Grönland.
Tänk på att flera av dessa platser deltar militärt. Men de arbetar hårdare på den diplomatiska sfären än vad vi brukar – åtminstone på fred, miljö och humanism.
Jag håller med Swansons och Fantinas perspektiv. Kanada vänder sig mot att bli Bushistan North.
Jag håller med mycket om detta uttalande. Kanada vänder sig mot att bli en polisstat och helt i linje med den amerikanska imperiets agenda i Ukraina och på andra håll.
det finns många människor som är emot krig i Kanada och vi försöker aktivt utbilda allmänheten och bygga fred. Men det är ett stort jobb. Tyvärr. den amerikanska invasionen i Kanada skedde tyst utan ledarens samtycke. Vi arbetar hårt för att få bukt med den blodlösa kuppen.
En av mina protestlåtar
https://www.youtube.com/watch?v=3JpDlFlYRQU jag hoppas att det hjälper
tack – står för fred
Såg du att vi gjorde dina texter till en grafik och lade upp den på Facebook och Twitter och vår grafiksida?
Jag blev så förvånad över att hitta din kommentar (och din grafik). Tack, jag delar det.
Tack för länken. Ja, jag kommer också att arbeta för att avsätta den nuvarande regeringen i nästa val.
Det är lite jobbigt att hävda att en önskan att bekämpa ISIS kommer från islamofobi eftersom det brott de är mest skyldiga till är att döda andra muslimer.
Titeln på din artikel ger dock bort dina egna fördomar. Vad får dig att tro att kanadensare "följer" amerikaner i det här kriget? Har vi ett eget samvete? Ja jag tror det.
Du verkar tro att det inte finns något rättvist krig. Det har varit några. Andra världskriget kan kvalificeras som en i vissa avseenden.
Du sätter också din egen partiskhet rakt fram när du nämner kvinnliga huvudbeklädnader. Du verkar tro att islamofobi, återigen, är roten till vår motivation om vi är "obekväma". Hur är det med feminismen? Vad sägs om den sunda 'protestantism' född i Tyskland som tillåter en västerlänning att öppet ifrågasätta (stort R) religion, till och med håna den! Du skulle få oss att tysta, böja våra huvuden av "respekt" och spela tillsammans med patriarkatet så länge han känner för att leka med våra mänskliga rättigheter.
Varje "eftertänksam" kanadensare skulle inte ha något av det. Och vi skulle berätta så öppet och utan skam. Du försöker skämma ut de som inte ser på "tolerans" med samma snålhet som du ser på det. Vi behöver inte tolerera alla kulturella sedvänjor, särskilt de som förnedras baserat på ras, kön, sexualitet, etc. Men du har helt missat den punkten, och den andra om yttrandefrihet.
Dessa rättigheter och friheter är det som gör väst till en av de bästa sakerna i denna värld. Utan vår kämpaglöd och vilja att dö för att försvara andra skulle vi vara mycket mindre än vi är. Och världen skulle vara föremål för töntar som du och tyranner som ISIS. Det verkar inte finnas någon omsorg alls i din värld.
Några bra poäng där.
Om du vill ha en annan titt på andra världskriget, här är några ställen att börja:
http://warisacrime.org/content/if-hitler-didnt-exist-pentagon-would-have-invent-him
http://davidswanson.org/node/4602
Även om du tar upp några intressanta punkter, vill jag inte tappa bort det faktum att människor ska kunna följa sin religiösa övertygelse, så länge de inte stör andra. Om en kvinna uppriktigt tror att hon ska hålla huvudet täckt, borde hon enligt min uppfattning få göra det. Kanada ger henne traditionellt det valet.
Domstolarna har fixat vad den konservativa regeringen försökte göra. De kanadensiska domstolarna är ganska rättvisa. De kräver borttagning av huvudskydd för identifiering, läsning av en persons ansiktsuttryck när de avger edsvurit vittnesmål, etc. Men de tenderar inte att göra intrång i dessa rättigheter när det inte finns något tydligt behov av det.
Men det jag syftade på ovan var bara rätten att debattera det och att ta parti "emot" om man har giltiga, icke-rasistiska, skäl.
Friheten att debattera är något vi alla behöver, så länge vi är respektfulla.
Nu lämnade jag mycket ut av mitt senaste svar. I huvudsak håller jag verkligen med om din sak. Men det måste ha sina gränser.
Vietnamkriget var fel. De hade röstat demokratiskt. Syrienkriget är fel. De röstade demokratiskt. Det finns otaliga krig som verkligen var fel. Men kan man säga att det inte finns något rättvist krig? Jag tror att det skulle vara en sträcka.
Om målet är att bryta ett slagsmål måste man ibland göra det medan man håller (eller till och med använder) ett vapen. Om målet är att rädda oskyldiga från tortyr, krigsförbrytelser eller en framtid av underdanighet och fattigdom måste man noggrant väga alternativen.
Polisen är inte fel eller oetisk för att hålla freden, men de är beväpnade. En skollärare som bryter upp en skolgårdsbråk kan behöva göra det med fysisk kontakt. Men det är inte fel. Det är rätt. Och ibland är det modigt eller till och med heroiskt.
Du måste dämpa det du säger om de nuvarande striderna i hela Mellanöstern med lite kunskap om de svåra realiteter människor där står inför.
Att se åt andra hållet är inget alternativ. Och vår diplomati skulle säkert ignoreras av ISIS, en legosoldatsarmé av sadistiska mördare.
Vad man ska göra åt ISIS:
http://www.worldbeyondwar.org/new-war-forever-war-world-beyond-war/
Ett av huvudproblemen är att de amerikanska vapenrebellerna kämpar mot regimer som de inte gillar, och sedan så småningom måste slåss mot just de människor som de beväpnade. Det finns ett bättre sätt. Länken ovan är en utmärkt källa.