Varför och hur man förenar miljö- och fredsrörelser

Av David Swanson

Om krig var moraliskt, lagligt, defensivt, fördelaktigt för spridningen av frihet och billigt, skulle vi vara skyldiga att göra avskaffandet av det till vår högsta prioritet enbart på grund av den förstörelse som krig och förberedelser för krig gör som de ledande förorenarna av vår naturliga miljö. .

Jag råkade läsa en rapport denna vecka från en amerikansk miljötankesmedja som förespråkar att den amerikanska militären ska spränga lastbilar fulla med olja och gas. Lastbilarna tillhör ISIS, och argumentet är att bombande lastbilar gör mindre skada än att bomba oljekällor, och att – om man lägger till vaga sociala och ekonomiska faktorer ganska löjligt kvantifierade med numerisk pseudo-precision – bombar lastbilar mindre skada än att inte göra ingenting . Alternativet att arbeta icke-våldsamt för fred, nedrustning, bistånd och miljöskydd övervägs inte.

Om vi ​​inte börjar överväga nya alternativ kommer vi att få slut på alternativ helt. De ungefär 1 biljoner dollar som USA lägger på militarism varje år är det främsta sättet på vilket krig dödar och källan till en oändlighet av ännu inte övervägda alternativ. Små bråkdelar av USA:s militära utgifter kan stoppa hunger, bristen på rent vatten och olika sjukdomar globalt. Även om konvertering till ren energi skulle kunna betala sig själv i hälsovårdsbesparingar, finns medlen för att göra det, många gånger om, i den amerikanska militärbudgeten. Ett flygplansprogram, F-35, kunde ställas in och medlen användas för att omvandla alla hem i USA till ren energi.

Vi kommer inte bara att rädda vår jords klimat som individer. Vi behöver organiserade globala insatser. Det enda stället där resurserna kan hittas är inom militären. Miljardärernas rikedom börjar inte ens konkurrera med den. Och att ta bort det från militären, även utan att göra något annat med det, är det enskilt bästa vi kan göra för jorden. Den amerikanska militären är den ledande konsumenten av petroleum runt omkring, den tredje största förorenaren av amerikanska vattenvägar, den främsta skaparen av superfinansierade miljökatastrofer.

Pre-presidentkampanjen Donald Trump undertecknade ett brev publicerat den 6 december 2009, på sidan 8 i New York Times, ett brev till president Obama som kallade klimatförändringen en omedelbar utmaning. "Snälla skjut inte upp jorden", stod det. "Om vi ​​inte agerar nu är det vetenskapligt obestridligt att det kommer att bli katastrofala och oåterkalleliga konsekvenser för mänskligheten och vår planet."

Bland samhällen som accepterar eller främjar krigsskapande kommer dessa konsekvenser av miljöförstöring sannolikt att inkludera ännu mer krigsskapande. Det är naturligtvis falskt och självförstörande att antyda att klimatförändringar helt enkelt orsakar krig i frånvaro av någon mänsklig handling. Det finns inget samband mellan resursbrist och krig eller miljöförstöring och krig. Det finns dock ett samband mellan kulturell acceptans av krig och krig. Men den här världen – och särskilt vissa delar av den, inklusive USA – accepterar mycket krig, vilket återspeglas i tron ​​på krigets oundviklighet.

Krig som genererar miljöförstöring och massmigrering, genererar fler krig, genererar ytterligare förstörelse är en ond cirkel vi måste bryta oss ur genom att skydda miljön och avskaffa krig.

Mot det syftet planerar många av oss ett evenemang i Washington, DC, i slutet av september, som kommer att samla ledande miljö- och fredsaktivister. Du uppmuntras att anmäla dig och delta i #NoWar2017: Krig och miljö.

Vi tar också en flottilj för fred och miljö till kanten av Pentagon i lagunen utanför Potomacfloden. Om du inte har en kajak så skaffar vi en. Anmäl dig här.

Fred och planet! Ingen mer olja för krig!