Båda farliga: Trump och Jeffrey Goldberg

Av David Swanson, September 4, 2020

Om vi ​​skulle se bortom ord till handling, skulle det inte råda någon tvekan om att praktiskt taget alla amerikanska politiker faktiskt har antagit Trump/Kissinger syn på amerikanska trupper så länge som det har funnits amerikanska trupper.

"Varför skulle jag gå till den där kyrkogården? Den är fylld av förlorare.” – Donald Trump, enligt Jeffrey Goldberg.

"Militära män är bara dumma, dumma djur som ska användas som bricka i utrikespolitiken." — Henry Kissinger, enligt Bob Woodward och Carl Bernstein.

Om vi ​​skulle släppa in de icke-amerikanska 96 % av mänskligheten i vår vision, skulle det bli ännu tydligare hur litet värde som sätts på människoliv av de som för amerikanska krig där nästan alla offer finns på andra sidan.

Smakämnen Artikeln att Jeffrey Goldberg har publicerat om Trumps respektlöshet för trupperna nämner aldrig, än mindre invänder mot, alla meningslösa krig som Trump har fört, kriget mot Afghanistan som han lovade att avsluta för fyra år sedan, krigen i Jemen, Syrien, Irak , Libyen, den oändliga döden och förstörelsen som Trump påstår sig inte se någon mening med utan övervakar samtidigt som han underblåser fler krig, som dramatiskt mer sannolikt tack vare hans militära budgetar och fientliga handlingar mot Ryssland, Kina och Iran, hans sönderdelning av fördrag, hans expansion av baser, hans kärnvapenproduktion eller hans aggressiva vapen som sänder ut framtida möjliga fiender. Trumps regering spenderar en miljard dollar per år på att annonsera och rekrytera för fler av sina "förlorare".

Allt detta är en del av ett lyckligt tvåpartskonsensus, köpt av vapenindustrin och stöttat av förståsigpåare.

Goldberg nämner heller aldrig möjligheten av en inställning till trupper som dog i första världskriget eller något annat krig, det är varken Trumps sociopatiska avsky eller vapenhandlarnas firande. Trump ifrågasätter berättigandet för första världskriget och betraktar alla som riskerade sitt liv i det som en förlorare eller suger. Goldberg vill att sådana förhör ska vara strängt förbjudna enligt mandatet att dyrka trupperna. Det finns andra möjligheter. Till exempel skulle man kunna erkänna att ett krig var ett idiotiskt, meningslöst slöseri, men respektera och sörja de döda, till och med be de döda om ursäkt för propagandan som sålde kriget, för fängelserna som väntade motståndare, för fängelserna som väntade på alla som talade emot rekrytering, för det orättvisa sättet att hoppa över som bara är tillgängligt för de rika.

Goldberg vill att du ska tro att för att misslyckas med att fira krigsdeltagande krävs att man misslyckas med att förstå att agera generöst eller göra uppoffringar för andra, men de som agerade bäst för andra och gjorde uppoffringar mest osjälviskt i tidigare krig var de som offentligt vägrade att delta, talade emot deltagande. och drabbades av konsekvenserna. Trump skulle också betrakta dem som förlorare och sossar. Hans respekt skulle bara gå till dem som slocknade och tjänade på krig från säkerheten i sina hem. De tjänar min minsta respekt.

Tyvärr domineras USA: s politik av endast två val: vara en bra krigsälskare som jublar för mer militarism och hedrar dem som är lurade eller pressade att delta, eller vara en bra krigsälskare som ignorerar alla krig som pågår och hånar deltagarna för att de inte har lurade sig ut och blev rik.

Båda valen kommer, förr snarare än senare, att få oss alla dödade. Ett annat val är inte lätt tillgängligt, och fanns inte i Bernie Sanders, men det faktum att Sanders behandlade Eugene Debs som en hjälte säger dig något om vad som visade sig vara så oacceptabelt i hans kandidatur. Existensen av Debs och hans hjältemod under första världskriget omöjliggör begränsningen till två dåliga val som Goldberg försöker påtvinga oss.

En annan amerikansk politiker som visade sig oacceptabel var John Kennedy, som sa: "Krig kommer att existera tills den där avlägsna dagen då samvetsvägraren åtnjuter samma rykte och prestige som krigaren gör idag."

Eller tills den där avlägsna dagen då journalister frågar sociopatiska galningar i höga ämbeten om deras åsikter om samvetsvägrare, får reda på att svaret är "förlorare" och "suckers", och strävar efter att skapa lämplig upprördhet över den positionen.