Av David Swanson, American Herald Tribune
Förra veckan föreslog Donald Trump något Bernie Sanders aldrig skulle våga: att bli av med Nato. Jag tog mig tid att läsa folks kommentarer och tweets på nätet om det, och ett stort antal verkade tro att NATO och den amerikanska militären har utfört en tjänst för Europa, och att det är dags för Europa att betala sina egna räkningar. Men kan någon förklara för mig vad tjänsten är?
USA drog in Nato i ett – hittills – över 14 år långt krig mot folket i Afghanistan som har förvandlat ett land i dålig form till ett helvete på jorden, vilket förvärrat skadorna som orsakats av USA:s (och sovjetiska) politik sedan 1970-talet.
USA drog in europeiska nationer i ett katastrofalt krig i Irak 2003, utan NATO. Men när Belgien tillät en åtal mot USA:s befälhavare i Irak Tommy Franks att gå framåt, hotade Donald Rumsfeld att flytta ut Natos högkvarter från Bryssel. Franks uppenbara brott blev plötsligt en del av en ädel och laglig humanitär insats.
USA och Frankrike använde Nato för att förstöra Libyen 2011 och sprida vapen i hela regionen. USA och Turkiet har förvärrat kaoset genom att skapa skäl för Nato att existera i Syrien. Och kanske Natos högkvarter ser krigen som skapade ISIS och USA:s stöd till Al Qaida i Syrien i just dessa termer. Men för en vanlig observatör har ett krig mot terrorismen som fortsätter att öka terrorismen en grundläggande brist.
Tidigare chef för CIA Bin Laden-enheten Michael Scheuer säger ju mer USA bekämpar terrorism desto mer skapar det terrorism. USA:s generallöjtnant Michael Flynn, som slutade som chef för Pentagon's Defense Intelligence Agency 2014, säger Att spränga människor i luften med missiler genererar mer blowback, inte mindre. CIA:s egen rapport säger att döda drönare är kontraproduktivt. Amiral Dennis Blair, tidigare chef för National Intelligence, säger det samma. General James E. Cartwright, tidigare vice ordförande för Joint Chiefs of Staff, säger drönarangrepp kan undergräva långsiktiga ansträngningar: "Vi ser det där bakslaget. Om du försöker ta dig fram till en lösning, oavsett hur exakt du är, kommer du att göra folk upprörda även om de inte är måltavlor.” Dussintals nyss pensionerade topptjänstemän håller.
Så, det verkar, gör mycket av allmänheten i Europa, vilket visar sig protester mot NATO-möten, såväl som krig, av en storlek som sällan sett i USA. När den amerikanska militären bygger nya baser i Italien är protesterna så enorma att de har störtat lokala och nationella regeringar. Det var en omröstning av underhuset i London om att inte bomba Syrien 2013 som bidrog till att vända president Obamas beslut att göra det. Att tala om för Europas folk att de måste börja ta ansvar för att betala en större del av notan för att döda afghaner, irakier, libyer och syrier, och för att generera tillbakaslaget som utlöser bomber på deras tågstationer och flygplatser, och för att skapa de flyktingkriser de står inför kan visa sig vara bara ett steg för långt in i villfarelsens rike.
Att tänka på det här sättet kräver förnekelse, Trumps tro att muslimer gör onda saker för att de är muslimer. Den amerikanska regeringen vet bättre. George W. Bushs egen Pentagon drog slutsatsen att ingen hatade oss "för våra friheter" utan snarare hatade de bomber och ockupationsarméer, och gratis vapen och stöd för Israels krig. Man önskar att det var onödigt att säga att sådana motiv inte ursäktar mord, men kunskap om sådana motiv ger ytterligare blod på händerna på dem som fortsätter att generera dem samtidigt som de engagerar sig i blowback-förnekelse.
Klimatförnekandet är inte så mycket annorlunda. Precis som varje anti-västerländsk terrorist säger att de är upprörda över bomber och baser och arméer och surrande drönare, säger varje vetenskaplig studie att onödiga och slösaktiga mänskliga aktiviteter (först av dem: krigsskapande) driver jordens ekosystem mot kollaps. Ändå misslyckas miljarder människor med att stänga ner allt förrän grundläggande politik har ändrats. Och många misslyckas med att göra något alls för att motstå miljöförstöring, genom att förneka för sig själva att det är verkligt.
Det är uppenbart att den mänskliga arten utvecklades för att gynna relativt kortsiktigt lokaliserat tänkande. Medan fler amerikaner dödas av dumma olyckor, föroreningar eller småbarn med vapen än av utländska terrorister med knivar, dominerar den senare faran allt allmänpolitiskt tänkande. Medan jorden löper stor risk för miljöförintelse eller kärnkraftsförintelse, ser vädret fint ut ute idag och alla björnar och leoparder verkar ha dödats för länge sedan, så vad oroar du dig?
När människor dödade dessa djur för årtusenden sedan, ersatte de dem med gudar. Nu ber människor till dessa gudar istället för att tänka. Nu önskar de vad de vill och kallar det en förutsägelse. Nu röstar de för hopp och förändring och kallar det framsteg. Och denna vana att önsketänkande kan ligga till grund för de största hoten mot att göra slut på oss alla.
