Av Craig Murray
Det är oroande att berömmas av en webbplats vars nästa artikel varnar för en "pest av sodomiter". Ibland är sanning-talande en svår handling eftersom sanningen är en enkel sakfråga; som kan försöka utnyttja denna sanning är en annan fråga. Jag har nästan säkert lite gemensamt med de anti-homosexuella som valde att berömma mig.
Det är emellertid skyldigt dem som vet sanningen att avslöja den efter bästa förmåga, särskilt om det motsäger en osannhet som i stor utsträckning handlas om. Den lögn som WikiLeaks agerar som en agent för den ryska staten är en som måste motverkas. Wikileaks är mycket viktigare än en enda statlig propagandaorganisation och måste skyddas.
Politisk lögn är ett sorgligt faktum i det moderna livet, men vissa lögner är farligare än andra. Hillary Clintons lögner om att Podesta och Demokratiska nationella kongressens e-läckor är hackor av den ryska staten, bör motverkas för att de är osannade, och eftersom deras avsikt är att distrahera uppmärksamheten från hennes eget korrupta missbruk av makt och pengar. Men ännu mer för att de hänsynslöst försörjer sig till en Russophobia som börjar överskrida det kalla krigets nivåer när det gäller öppet offentligt missbruk.
Clinton har inte gjort någon hemlighet för sin uppfattning om att Obama inte har varit tillräckligt kraftfull i sina affärer i Syrien, och inom sin omedelbara krets har hon ofta hänvisat till den kubanska missilkrisen som ett prejudikat för hur hon tror att Ryssland måste ställas in. Det är hennes avsikt att återställa USA: s internationella prestige genom en sådan konfrontation med Putin i Syrien tidigt i sitt ordförandeskap, och kanske mer till punkten att återställa prestige för POTUS-kontoret och därmed förbättra hennes chanser att få vägen med en trolig republikan kontrollerad senat och kongress.
Problemet med en omgång kärnvapenhöns är att vi alla kan bli döda. Amerikanerna läser inte Putin väl. Som mina läsare vet är jag inte på något sätt ett fan av Putin. Han tror att han har ett personligt kall för att återställa den ryska storheten och har blivit allt mer konsumerad av en religiös hängivenhet till den ortodoxa ryska kyrkan. Det verkar för mig mycket osannolikt att Hillary kan få honom tillbaka över Syrien. Jag är inte mer fan av Assad än jag är fan av Putin. Att ändå riskera kärnkraftkrig över en önskan att ersätta Assad med rivaliserande svärmar av onda osammanhängande saudiska och Al-Qaida stöttade jihadistiska miliser, verkar knappast förnuftigt.
Är Trump något mindre farligt? jag vet inte. Jag förstår helt enkelt inte den kulturella bakgrunden som han kommer från, och vad jag förstår, jag ogillar. Var jag amerikan, skulle jag ha stött Bernie Sanders och jag skulle nu backa Jill Stein.
Det är värt att notera att Hillarys påstående att 17 amerikanska underrättelsebyråer är överens om att Ryssland var källan till läckorna är helt klart osann. Allt de har sagt är att läckorna "överensstämmer med metoderna och motivationen för ryska-riktade attacker." Under extremt Vita husets press för att säga att ryssarna gjorde det, var det extremt svaga uttalande det enda som de amerikanska underrättelsecheferna kunde kullersten tillsammans. Det är mycket tydligt ett erkännande att det inte finns några bevis för att Ryssland gjorde det, men de förfärliga företagsmedierna har rapporterat det som om det ”bevisar” att Hillarys anklagelse av Ryssland är sant.
Bill Binney är som mig själv en tidigare mottagare av Sam Adams Award - världens främsta whistleblowing-pris. Bill var den ledande NSA-direktören som faktiskt övervakade utformningen av deras nuvarande program för massövervakning, och Bill har berättat för alla som kommer att lyssna exakt på vad jag har berättat - att detta material inte hackades från Ryssland. Bill tror - och ingen har bättre kontakter eller förståelse för kapacitet än Bill - att materialet läckte in från USA: s underrättelsetjänster.
Jag var i Washington förra månaden för att vara ordförande för presentationen av Sam Adams Award till heroisk före detta CIA-agent och visselpipa John Kiriakou. Det var på plattformen med mig ett dussin eller tidigare tidigare mycket äldre och utmärkta officerare i CIA, NSA, FBI och US Army. Alla identifierar sig nu med visselpipersamhället. Det fanns tal av enorm makt och insikt om statligt missbruk, från de som verkligen vet. Men som vanligt dyker inte upp ett mainstream media-uttag för att rapportera en utmärkelsen vars tidigare vinnare och fortfarande aktiva deltagare inkluderar Julian Assange, Edward Snowden och Chelsea Manning.
På samma sätt har mitt uttalande om bestämd kunskap om att Ryssland inte ligger bakom Clinton-läckorna orsakat ett stort intresse för internet. En enda artikel om mitt besök i Assange har 174,000 Facebook-gillar. På alla internetmedier beräknar vi över 30 miljoner människor som har läst min information om att Ryssland inte var ansvarig för dessa läckor. Det råder inget tvivel om att jag har direkt tillgång till korrekt information.
Ändå har inte en enda vanlig mediejournalist försökt kontakta mig.
Varför tror du att det kan vara det?
