Av Norman Solomon, World BEYOND War28 mars 2022
Ända sedan Joe Biden avslutade sitt tal i Polen i lördags kväll med att göra ett av de farligaste uttalandena som någonsin yttrats av en amerikansk president under kärnkraftsåldern, har ansträngningarna att städa upp efter honom varit omfattande. Administrationstjänstemän skyndade iväg för att hävda att Biden inte menade vad han sa. Ändå kan ingen mängd försök att "gå tillbaka" hans otippade kommentar i slutet av hans tal framför Warszawas kungliga slott ändra det faktum att Biden hade krävt ett regimskifte i Ryssland.
Det var nio ord om Rysslands president Vladimir Putin som skakade världen: "För guds skull, den här mannen kan inte vara kvar vid makten."
Med en hänsynslös ande ur flaskan kunde ingen mängd skadekontroll från presidentens högsta undermän stoppa in den igen. "Vi har ingen strategi för regimändring i Ryssland, eller någon annanstans, för den delen", utrikesminister. Antony Blinken berättade för reportrar på söndagen. Sådana ord kan troligen ha mindre än full vikt; Blinken var stabschef vid senatens utrikeskommitté när, i mitten av 2002, dåvarande senator Biden använde klubban vid avgörande utfrågningar som fullständigt staplade vittnespanelen till stöd för den efterföljande amerikanska invasionen av Irak, med det uttryckliga målet att vara regimen. förändra.
USA:s överbefälhavare, som viftar med makten att lansera en av världens två största kärnvapenarsenaler, skulle inte tänka på att medvetet tillkännage ett mål att avsätta ledaren för världens andra kärnvapensupermakt. Det värsta skulle vara att han utbröt sin regerings faktiska hemliga mål, som inte skulle tala väl om impulskontroll.
Men det är inte mycket mer betryggande att tro att presidenten helt enkelt rycktes med i sina känslor. Dagen efter var det en del av meddelandet från Bidens rensningsdetalj. "Administrativa tjänstemän och demokratiska lagstiftare sa i söndags att det urmanschettens uttalandet var ett känslomässigt svar på presidentens interaktioner i Warszawa med [ukrainska] flyktingar," Wall Street Journal rapporterade.
Men - innan kosmetika började täcka Bidens oskrivna uttalande - gav New York Times en snabb nyhetsanalys under rubriken "Bidens hullingförsedda anmärkning om Putin: En halka eller ett beslöjat hot?" Stycket, av erfarna etableringsreportrarna David Sanger och Michael Shear, noterade att Bidens off-script nära hans tal kom med "hans kadens saktade för betoning." Och de tillade: "På dess ansikte verkade han uppmana Rysslands president Vladimir V. Putin att avsättas för sin brutala invasion av Ukraina."
Mainstream-journalister har undvikit att sätta en bra poäng på sannolikheten att tredje världskriget precis kommit närmare tack vare Bidens ord, oavsett om de var "ett snedsteg" eller "ett beslöjat hot." Faktum är att det kanske aldrig går att veta vilken det var. Men den tvetydigheten understryker att hans snedsteg och/eller hot var förbluffande oansvarigt, vilket äventyrade mänsklighetens överlevnad på denna planet.
Upprördhet är det lämpliga svaret. Och en särskild skyldighet åligger demokraterna i kongressen, som borde vara villiga att sätta mänskligheten över partiet och fördöma Bidens extrema ansvarslöshet. Men utsikterna för ett sådant fördömande ser dystra ut.
Bidens improviserade nio ord understryker att vi inte får ta något för givet om hans rationalitet. Rysslands mordiska krig i Ukraina ger inte Biden någon giltig ursäkt för att förvärra en fruktansvärd situation. Tvärtom borde den amerikanska regeringen vara fast besluten att främja och driva förhandlingar som kan få ett slut på mordet och hitta långsiktiga kompromisslösningar. Biden har nu gjort det ännu svårare att driva diplomati med Putin.
Aktivister har en speciell roll att spela – genom att eftertryckligt insistera på att medlemmar av kongressen och Biden-administrationen måste fokusera på att hitta lösningar som kommer att rädda ukrainska liv samt sätta stopp för glidningen mot militär eskalering och global kärnvapenförintelse.
Att ens antyda att USA strävar efter regimändring i Ryssland – och att låta världen undra om presidenten halkar eller hotar – är en form av imperialistisk galenskap i kärnkraftseran som vi inte får tolerera.
"Jag vänder mig till folket i USA", sa den tidigare grekiske finansministern Yanis Varoufakis under en intervjun om demokrati Nu bara en dag innan Bidens tal i Polen. "Hur många gånger har ett försök från den amerikanska regeringen att genomföra regimförändringar någonstans i världen fungerat bra? Fråga kvinnorna i Afghanistan. Fråga folket i Irak. Hur fungerade den liberala imperialismen för dem? Inte så bra. Föreslår de verkligen att testa detta med en kärnkraft?”
Sammantaget har president Biden under de senaste veckorna lämnat alla utom de tunnaste anspråk på att söka en diplomatisk lösning för att få slut på fasorna i kriget i Ukraina. Istället fortsätter hans administration att höja den självgoda retoriken samtidigt som han flyttar världen närmare den ultimata katastrofen.
______________________________
Norman Solomon är nationell chef för RootsAction.org och författare till ett dussintal böcker inklusive Made Love, Got War: Close Encounters with America's Warfare State, publicerad i år i en ny upplaga som en gratis e-bok. Hans andra böcker inkluderar Kriget enkelt: Hur presidenter och pundits fortsätter att spinna oss till döden. Han var en delegat från Bernie Sanders från Kalifornien till de demokratiska nationella konventionerna 2016 och 2020. Solomon är grundare och verkställande direktör för Institute for Public Accuracy.
