Anledningar att stänga baserna:

1. De ökar spänningen. Närvaron av nästan 200,000 XNUMX amerikanska trupper, massiva arsenaler och tusentals flygplan, stridsvagnar och fartyg i varje hörn av jorden utgör ett mycket verkligt hot mot omgivande nationer. Deras närvaro är en permanent påminnelse om USA: s militära kapacitet och är en provokation för andra nationer. Ännu värre för ökade spänningar, resurserna på dessa baser används för militära "övningar", som i huvudsak är övningar för krig.
2. De underlättar krig. Förpositioneringen av vapen, trupper, kommunikationsutrustning, flygplan, bränsle etc. gör logistiken för USA: s aggression snabbare och effektivare. Eftersom USA kontinuerligt skapar planer för militära aktioner runt om i världen, och eftersom den amerikanska militären alltid har några trupper "redo", är initieringen av stridsoperationer mycket enkel.
3. De uppmuntrar militarism. I stället för att avskräcka potentiella motståndare motsätter USA: s baser andra länder till större militära utgifter och aggression. Ryssland motiverar till exempel sina ingripanden i Georgien och Ukraina genom att peka på att inkräkta på USA: s baser i Östeuropa. Kina känns omringat av de mer än 250 amerikanska baserna i regionen, vilket leder till en mer självsäker politik i Sydkinesiska havet.
4. De provocerar terrorism. I synnerhet i Mellanöstern har USA: s baser och trupper framkallat terroristhot, radikalisering och antiamerikansk propaganda. Baser nära muslimska heliga platser i Saudiarabien var ett viktigt rekryteringsverktyg för al-Qaida.
5. De äventyrar värdländerna.  Länder som har amerikanska militära tillgångar placerade på dem blir mål för att attackera sig själva som svar på eventuell amerikansk militär aggression.
6. De rymmer kärnvapen. Från och med den 22 januari 2020 träder fördraget om förbud mot kärnvapen (TPNW) i kraft. Kärnvapen som tillhör USA är placerade i fem europeiska länder som själva inte har kärnvapen: Belgien, Tyskland, Italien, Nederländerna och Turkiet, plus ett som har det: Storbritannien. Möjligheten för en olycka eller att bli ett mål kan vara katastrofal.
7. De stöder diktatorer och repressiva, odemokratiska regimer. Det finns många amerikanska baser i mer än 40 auktoritära och mindre demokratiska länder, inklusive Bahrain, Turkiet, Thailand och Niger. Dessa baser är ett tecken på stöd för regeringar som är inblandade i mord, tortyr, undertryckande av demokratiska rättigheter, förtryck av kvinnor och minoriteter och andra kränkningar av de mänskliga rättigheterna. Långt ifrån att sprida demokrati blockerar baser utomlands ofta demokratins spridning.
8. De orsakar irreparabel miljöskada. De flesta värdlandsavtalen gjordes under åren innan många miljöregler gällde, och även nu gäller de standarder och lagar som har skapats för USA inte för USA: s utländska militärbaser. Det finns inga verkställighetsmekanismer för värdländer att tillämpa för att säkerställa att lokala miljöbestämmelser följs och kanske inte ens får göra inspektioner på grund av Status of Forces Agreement (SOFA) mellan länderna. Dessutom, när en bas återlämnas till värdlandet finns det inga krav för USA att rensa upp den skada som den har orsakat, eller till och med avslöja förekomsten av vissa toxiner som Agent Orange eller utarmat uran. Kostnaden för att städa upp bränsle, brandskum etc. kan kosta miljarder. Beroende på SOFA kanske USA inte behöver finansiera någon av saneringen alls. Byggandet av baserna har också orsakat permanenta ekologiska skador. Byggandet av en ny anläggning som för närvarande byggs i Henoko, Okinawa, förstör mjuka korallrev och miljön för hotade arter. Jeju Island, Sydkorea, ett område som betecknas som ett ”absolut skyddsområde” och ett UNESCO-biosfärskydd, och trots starkt motstånd från invånarna på Jeju Island byggs en djupvattenhamn för användning av USA som har orsakat irreparabel skada.
9. De orsakar föroreningar.Avgas från amerikanska flygplan och fordon orsakar betydande försämring av luftkvaliteten. Giftiga kemikalier från baserna kommer in i de lokala vattenkällorna och jetstrålar skapar enorma bullerföroreningar. Den amerikanska militären är den enskilt största konsumenten av fossila bränslen och producerar växthusgasutsläpp i världen, men detta erkänns sällan under diskussionen om klimatförändringar. Faktum är att USA insisterade på ett undantag för rapportering av militära utsläpp i Kyotoprotokollet 1997.
10. De kostar en orimlig summa pengar. Uppskattningar av den årliga kostnaden för amerikanska utländska militärbaser varierar från 100 till 250 miljarder dollar. Enligt FN kan svält i världen upphöra för en kostnad av endast 30 miljarder dollar per år; Föreställ dig bara vad som skulle kunna göras med ytterligare 70 miljarder dollar.
11. De förnekar inhemska befolkningar mark. Från Panama till Guam till Puerto Rico till Okinawa till dussintals andra platser över hela världen har militären tagit värdefullt land från lokala befolkningar och har ofta drivit urbefolkningen i processen utan deras samtycke och utan reparationer. Mellan 1967 och 1973 avlägsnades till exempel hela befolkningen på Chagosöarna - cirka 1500 personer, med våld från ön Diego Garcia av Storbritannien så att den kunde hyras ut till USA för en flygbas. Det chagossiska folket togs bort från sin ö med våld och transporterades under förhållanden jämfört med slavfartygens. De fick inte ta något med sig och deras djur dödades framför deras ögon. Chagossians har framställt den brittiska regeringen många gånger för återkomst av sitt hem, och deras situation har tagits upp av FN. Trots en överväldigande omröstning från FN: s generalförsamling och ett rådgivande yttrande från Internationella domstolen i Haag om att ön skulle återlämnas till chagosserna, har Storbritannien vägrat och USA fortsätter sin verksamhet från Diego Garcia idag.
12. De orsakar ekonomiska problem för "värdländer". Ökningen av fastighetsskatter och inflation i områden som omger USA: s baser har varit känt för att driva lokalbefolkningen ut ur sina hem för att söka billigare områden. Många av de samhällen som är värd för baser utomlands ser aldrig de ekonomiska fall som USA och lokala ledare regelbundet lovar. Vissa områden, särskilt i fattiga landsbygdssamhällen, har sett kortsiktiga ekonomiska högkonjunkturer berörs av baskonstruktionen. På lång sikt skapar dock de flesta baser sällan hållbara, hälsosamma lokala ekonomier. Jämfört med andra former av ekonomisk aktivitet representerar de oproduktiva markanvändningar, använder relativt få människor för de ockuperade vidderna och bidrar lite till lokal ekonomisk tillväxt. Forskning har konsekvent visat att när baser äntligen stängs, ekonomiska konsekvenser is i allmänhet begränsad och i vissa fall faktiskt positiva - det vill säga lokala samhällen kan hamna bättre utan när de handlar baser för bostäder, skolor, shoppingkomplex och andra former av ekonomisk utveckling.
13. De stationerar amerikanska trupper som begår brott. Under decennier av permanent amerikansk militär närvaro utomlands har militären och dess personal begått många grymheter. Överväldigande går brotten obemärkt och förövarna blir ostraffade. Istället för en samling isolerade incidenter utgör de ett mönster av kränkningar av de mänskliga rättigheterna och i vissa fall krigsförbrytelser. Bristen på respekt för urbefolkningars liv och kroppar är en annan produkt av ojämlika maktförhållanden mellan USA: s militär och de människor vars land de ockuperar. Amerikanska trupper utomlands ges ofta straffrihet för att skada och döda de som uppfattas vara underlägsna dem. Dessa brott som utförs direkt av amerikansk personal lider av maktlösa befolkningar som inte har möjlighet att få rättvisa. Till och med deras berättelser täcks över och ignoreras. Amerikanska trupper begår också brott i uniform. Det finns en lång historia på den japanska ön Okinawa med lokalbefolkningen som drabbats av våldsbrott i händerna på den amerikanska militären inklusive kidnappning, våldtäkt och mord på kvinnor och flickor. Prostitution är ofta utbredd i USA: s baser.