Sex anledningar till att Julian Assange ska tackas, inte straffas

By World BEYOND War, September 18, 2020

1. Ansträngningen att utlämna och lagföra Julian Assange för journalistik är ett hot mot framtida journalistik som utmanar makt och våld, men ett försvar för medias praxis att propaganda för krig. Medan New York Times dra nytta av Assanges arbete är dess enda rapportering om hans nuvarande utfrågning en Artikeln om tekniska fel i domstolsförfarandena - helt undvika innehållet i dessa förfaranden, till och med falskt antyda att innehållet var oförsvarligt och annars inte kunde fås. Företagsmedietystnaden i USA är dövande. President Donald Trumps försök att fängsla Assange (eller, som han offentligt förespråkade tidigare, döda honom), strider inte bara mot mediefiktionerna om Ryssland och motsäger grundläggande förevändningar om USA: s respekt för pressfriheten, utan tjänar också en viktig funktion som helt klart ligger i media som främjar krig. Det straffar någon som vågade avslöja illviljan, cynism och kriminalitet i USA: s krig.

2. Collateral Murder-videon och krigshandlingarna i Irak och Afghanistan dokumenterade några av de största brotten under de senaste decennierna. Till och med exponeringen av ett amerikanskt politiskt partis förseelser var en offentlig tjänst, inte ett brott - absolut inte brottet "förräderi" mot USA av en icke-amerikansk medborgare, ett begrepp av förräderi som skulle göra hela världen utsatt till kejserliga diktat - och definitivt inte brottet "spionage" som måste begås för en regerings räkning, inte för allmänhetens intresse. Om amerikanska domstolar skulle åtala de faktiska brott som exponerats av Julian Assange och hans kollegor och källor, skulle de ha liten tid tillgänglig för att lagföra journalistik.

3. Tanken att publicera regeringsdokument är något annat än journalistik, att verklig journalistik kräver att man gömmer regeringsdokument medan de beskrivs för allmänheten, är ett recept för att vilseleda allmänheten. Påståenden om att Assange hjälpte en källa att kriminellt (om moraliskt och demokratiskt) erhålla dokument saknar bevis och verkar vara en rökskärm för lagföring av grundläggande journalistiska metoder. Detsamma gäller påståenden om att Assanges journalistik skadade människor eller riskerade att skada människor. Att exponera krig är motsatsen till att skada människor. Assange nekade dokument och frågade den amerikanska regeringen vad man skulle göra om innan publicering. Den regeringen valde att inte redigera någonting och anklagar nu Assange - utan bevis - för ett litet antal dödsfall i krig som har dödat ett stort antal människor. Vi har hört vittnesbörd den här veckan om att Trump-administrationen erbjöd Assange en benådning om han skulle avslöja en källa. Brottet att vägra avslöja en källa är en journalistisk handling.

4. I åratal upprätthöll Förenade kungariket en förevändning om att den sökte Assange för brott från Sverige. Idén att USA försökte åtala rapporteringen om sina krig hånades som en paranoid fantasi. Om det globala samhället nu accepterar denna upprördhet skulle det vara ett betydande slag för pressfrihet globalt och för oberoende för varje vasalstat från USA: s krav. Dessa krav tenderar att vara, först och främst, att köpa fler vapen, och för det andra att delta i användningen av dessa vapen.

5. Storbritannien, även utanför Europeiska unionen, har lagar och standarder. Det utlämningsfördrag som det har med Förenta staterna förbjuder utlämning för politiska ändamål. USA skulle straffa Assange brutalt före rättegången och efter varje rättegång. Förslaget att isolera honom i en cell i ett fängelse i Colorado skulle innebära en fortsättning av den tortyr som FN: s särskilda rapportör om tortyr Nils Melzer säger att Assange redan har utsatts för i flera år. En "spioneringsprocess" skulle förneka Assange rätten att lägga fram alla fall till eget försvar som talade om hans motiv. En rättvis rättegång skulle också vara omöjlig i ett land vars politiker har dömt Assange i media i flera år. Statssekreterare Mike Pompeo har kallat Wikileaks en ”icke-statlig fientlig underrättelsetjänst.” Presidentkandidaten Joe Biden har kallat Assange en ”högteknologisk terrorist.”

6. Den rättsliga processen hittills har inte varit laglig. USA bröt Assanges rätt till sekretess för klient-advokat. Under det sista året på den ecuadoranska ambassaden spionerade en entreprenör Assange 24 timmar om dygnet, sju dagar i veckan, inklusive under hans privata möten med sina advokater. Assange har nekats förmågan att ordentligt förbereda sig för de aktuella utfrågningarna. Domstolen har visat extrem partiskhet till åtal. Om företagsmedia rapporterade om detaljerna i denna travesti, skulle de snart finna sig behandlade på ett fientligt sätt av makterna. de skulle befinna sig på sidan av de seriösa journalisterna; de skulle befinna sig på sidan av Julian Assange.

##

- Uttalande som stöds av Mairead Maguire.