Är militärer de mest lämpliga fredsbevararna?

av Ed Horgan, World BEYOND War, Februari 4, 2021

När vi tänker på militärer tänker vi mest på krig. Det faktum att militärer också nästan uteslutande används som fredsbevarare är något vi borde ta oss tid att ifrågasätta.

Termen fredsbevarande i dess vidare betydelse omfattar alla de människor som strävar efter att främja fred och motsätter sig krig och våld. Detta inkluderar pacifister och de som följer de tidiga kristna idealen även om alltför många kristna ledare och anhängare därefter rättfärdigade våld och omotiverade krig under vad de kallade teorin om rättvisa krig. På samma sätt använder moderna ledare och stater, inklusive EU:s ledare, falska humanitära interventioner för att rättfärdiga sina oförsvarliga krig.

Efter att ha varit en aktiv militärofficer i över 20 år och sedan fredsaktivist också i över 20 år tenderar jag att ses som en krigshetsare som blivit fredshetsare. Detta är i bästa fall endast delvis sant. Min militärtjänst från 1963 till 1986 var i försvarsstyrkorna i en verkligt neutral stat (Irland) och innefattade betydande tjänstgöring som FN:s militära fredsbevarare. Jag gick med i den irländska försvarsstyrkan vid en tidpunkt då 26 irländska fredsbevarare hade dödats under de föregående åren i ONUC:s fredsupprätthållande uppdrag i Kongo. Mina skäl för att gå med i militären inkluderade det altruistiska skälet att hjälpa till att skapa internationell fred, vilket är FN:s primära syfte. Jag ansåg att detta var tillräckligt viktigt för att riskera mitt eget liv vid flera tillfällen, inte bara som FN:s militära fredsbevarare, utan även därefter som civil internationell valövervakare i många länder som upplevt allvarliga konflikter.

Under dessa tidiga år av FN:s fredsbevarande FN, särskilt under en av dess mycket få bra generalsekreterare, Dag Hammarskjöld, som försökte spela en mycket genuin neutral roll i mänsklighetens bredare intressen. Tyvärr för Hammarskjöld krockade detta med de så kallade nationella intressena hos flera av de mäktigaste staterna, inklusive flera av de permanenta medlemmarna i FN:s säkerhetsråd, och resulterade troligen i att han mördades 1961 när han försökte förhandla om fred i Kongo. Under de tidiga decennierna av FN:s fredsbevarande var det normal god praxis att fredsbevarande soldater tillhandahölls av neutrala eller alliansfria stater. Permanenta medlemmar av FN:s säkerhetsråd eller medlemmar av Nato eller Warszawapakten uteslöts vanligtvis som operativa fredsbevarare men de fick tillhandahålla logistisk backup. Av dessa skäl har Irland ofta blivit ombedd av FN att tillhandahålla trupper för fredsbevarande och har gjort det på en kontinuerlig basis sedan 1958. Denna betungande plikt har medfört en betydande kostnad. Åttioåtta irländska soldater har dött i fredsbevarande tjänst, vilket är ett mycket högt offer för en mycket liten armé. Jag kände flera av de 88 irländska soldaterna.

Den nyckelfråga som jag har blivit ombedd att ta upp i detta dokument är: Är militärer de lämpligaste fredsbevararna?

Det finns inget direkt ja eller nej svar. Genuin fredsbevarande är en mycket viktig och mycket komplex process. Att göra våldsamt krig är faktiskt lättare, särskilt om du har en överväldigande kraft på din sida. Det är alltid lättare att bryta saker istället för att fixa dem efter att de har gått sönder. Fred är som ett ömtåligt kristallglas, om du krossar det är det mycket svårt att fixa, och de liv du har förstört kan aldrig fixas eller återställas. Den senare punkten får alldeles för lite uppmärksamhet. Fredsbevarare är ofta installerade i buffertzoner mellan krigande arméer och de använder normalt inte dödligt våld och förlitar sig på dialog, tålamod, förhandling, uthållighet och massor av sunt förnuft. Det kan vara en stor utmaning att stanna kvar på din post och inte svara med våld, bomber och kulor flyger i din riktning, men det är en del av vad fredsbevarande styrkor gör, och detta kräver en speciell typ av moraliskt mod såväl som speciell träning. Stora arméer som är vana vid att utkämpa krig är inte bra fredsbevarare och är benägna att återgå till krig när de borde sluta fred, eftersom det är vad de är utrustade och tränade för att göra. Särskilt sedan slutet av det kalla kriget har USA och dess Nato och andra allierade använt falska så kallade humanitära eller fredsupprätthållande uppdrag för att föra anfallskrig och störta regeringarna för suveräna medlemmar av Förenta Nationerna i grovt brott mot FN Charter. Exempel på detta är Natos krig mot Serbien 1999, invasionen och störtandet av den afghanska regeringen 2001, invasionen och störtandet av den irakiska regeringen 2003, det avsiktliga missbruket av den FN-godkända flygförbudszonen i Libyen 2001 att störta Libyens regering, och de pågående försöken att störta Syriens regering. Men när verklig äkta fredsbevarande och fredsupprätthållande behövdes, till exempel för att förhindra och stoppa folkmordet i Kambodja och Rwanda, stod samma mäktiga stater sysslolösa och ett antal av de permanenta medlemmarna i FN:s säkerhetsråd gav till och med aktivt stöd till dem som var begå folkmordet.

Det finns utrymme för civila även i fredsbevarande och för att hjälpa till att stabilisera länder efter att de har kommit ur våldsamma konflikter, men alla sådana civila fredsbevarande och demokratiseringsuppdrag måste organiseras och regleras noggrant, precis som det är viktigt att militär fredsbevarande också måste organiseras noggrant. och regleras. Det har förekommit några allvarliga övergrepp av både civila och militära fredsbevarande styrkor där sådana kontroller är otillräckliga.

I Bosnien när kriget slutade 1995 var landet nästan överkört av icke-statliga organisationer som rusade in otillräckligt förberedda och i vissa fall gjorde mer skada än nytta. Konflikt- och postkonfliktsituationer är farliga platser, särskilt för lokalbefolkningen, men också för främlingar som kommer oförberedda. Välutrustade och välutbildade militära fredsbevarare är ofta viktiga i de tidiga stadierna, men kan också dra nytta av tillskottet av välkvalificerade civila under förutsättning att de civila ingår som en del av den strukturerade övergripande återhämtningsprocessen. Organisationer som UNV (United Nations Volunteer Program), och OSSE (Organisationen för säkerhet och samarbete i Europa) och USA-baserade Carter Center gör ett utmärkt arbete i sådana situationer, och jag har arbetat som civil med var och en av dem. Europeiska unionen tillhandahåller också fredsbevarande och valövervakningsuppdrag, men från mina erfarenheter och forskning har det funnits några allvarliga problem med många sådana EU-uppdrag, särskilt i afrikanska länder, där Europeiska unionens och dess mäktigaste staters ekonomiska intressen har företräde. över de genuina intressena hos människorna i dessa länder vars konflikter EU ska lösa. Europeisk exploatering av afrikanska resurser, som motsvarar flagrant nykolonialism, har företräde framför upprätthållande av fred och skydd av mänskliga rättigheter. Frankrike är den värsta gärningsmannen, men inte den enda.

Frågan om jämställdhet mellan könen är enligt min uppfattning av avgörande betydelse i fredsbevarande uppdrag. De flesta moderna arméer ger läpparnas bekännelse till jämställdhet mellan könen, men verkligheten är att när det gäller aktiva militära operationer tenderar väldigt få kvinnor att tjäna i stridsroller, och sexuella övergrepp mot kvinnliga soldater är ett betydande problem. Precis som en obalanserad motor eller maskin så småningom kommer att skadas allvarligt, likaså tenderar obalanserade sociala organisationer, som de som övervägande är män, inte bara att skadas utan också att orsaka allvarlig skada inom de samhällen där de verkar. Vi i Irland känner till vår kostnad skadan som har orsakats av vårt onödigt patriarkala katolska prästerskap och manligt dominerade irländska samhälle sedan grundandet av vår stat, och även före självständigheten. En välbalanserad manlig/kvinnlig fredsbevarande organisation är mycket mer benägen att skapa verklig fred, och mycket mindre sannolikt att misshandla de utsatta människor som de ska skydda. Ett av problemen med moderna militära fredsbevarande operationer är att många av de inblandade militära enheterna nu tenderar att komma från relativt fattiga länder och nästan uteslutande är män, vilket har lett till allvarliga fall av sexuella övergrepp från fredsbevarande styrkor. Men det har också förekommit allvarliga fall av sådana övergrepp från franska och andra västerländska arméer, inklusive amerikanska soldater i Irak och Afghanistan, som vi har fått veta var där för att skapa fred och demokrati och frihet till det afghanska och irakiska folket. Fredsbevarande är inte bara en fråga om att förhandla om fred med de motsatta militärstyrkorna. I modern krigföring är civila samhällen ofta mycket mer skadade av konflikter än de motsatta militära styrkorna. Empati och genuint stöd till civilbefolkningen är en viktig del av fredsbevarande som alltför ofta ignoreras.

I den verkliga världen är en viss andel av mänskligheten driven av girighet och andra faktorer benägna att använda och missbruka våld. Detta har krävt behovet av rättsstatsprincipen för att skydda den stora majoriteten av det mänskliga samhället från kränkande våld och polisstyrkor är nödvändiga för att tillämpa och upprätthålla rättsstatsprincipen i våra städer och på landsbygden. Irland har en huvudsakligen obeväpnad polisstyrka med goda resurser, men även denna backas upp till en beväpnad specialgren eftersom brottslingar och illegala paramilitära grupper har tillgång till sofistikerade vapen. Dessutom har polisen (Gardai) i Irland också stöd från de irländska försvarsstyrkorna att ringa till om det behövs, men användningen av militära styrkor inom Irland sker alltid på polisens uppdrag och under polisens myndighet utom i fallet med en allvarlig nationell nödsituation. Ibland missbrukar polisstyrkor, även i Irland, sina befogenheter, inklusive sina befogenheter att använda dödligt våld.

På makro- eller internationell nivå följer den mänskliga naturen och människors och staters beteende mycket liknande beteendemönster eller felaktigt beteende. Makt korrumperar och absolut makt korrumperar absolut. Tyvärr finns det än så länge ingen effektiv global nivå av styrning eller polisarbete utöver det anarkiska internationella systemet av nationalstater. FN uppfattas av många som ett sådant globalt styrningssystem och som Shakespeare kanske säger "åh skulle det var så enkelt". De som utarbetade FN-stadgan var i första hand USA:s och Storbritanniens ledare under andra världskriget, och i mindre utsträckning Sovjetunionen då Frankrike och Kina fortfarande var under ockupation. En ledtråd till FN:s verklighet finns i den första raden i FN-stadgan. "Vi folken i Förenta Nationerna ..." Ordet folk är en dubbel plural (folk är plural av person, och folk är plural av människor) så vi folken hänvisar inte till dig eller jag som individer, utan till de grupper av människor som går för att utgöra de nationalstater som är medlemmar i FN. Vi människor, du och jag som individer, har praktiskt taget ingen auktoritativ roll inom FN. Alla medlemsländer behandlas som jämställda inom FN:s generalförsamling, och Irlands val till FN:s säkerhetsråd som en liten stat för fjärde gången sedan 2-talet är ett tecken på detta. Styrsystemet inom FN, särskilt på säkerhetsrådsnivå, är dock mer besläktat med Sovjetunionens snarare än ett helt demokratiskt system. FN:s säkerhetsråd, och särskilt de fem permanenta medlemmarna i FN:s säkerhetsråd, utövar ett strypgrepp över FN. För att göra saken värre, gav författarna till FN-stadgan sig själva ett dubbelt låssystem eller till och med ett femdubblat låssystem i kraft av deras veto mot alla viktiga beslut av FN, särskilt med hänsyn till FN:s primära mål, vilket är preciserat i FN-stadgan, artikel 1960: Förenta nationernas syften är: 1. Att upprätthålla internationell fred och säkerhet, och för detta ändamål: etc, …”

Vetorätten finns i artikel 27.3. "Säkerhetsrådets beslut i alla andra frågor ska fattas med en jakande röst av nio medlemmar inklusive de permanenta medlemmarnas samstämmiga röster." Denna oskyldigt klingande formulering ger var och en av de fem permanenta medlemmarna, Kina, USA, Ryssland, Storbritannien och Frankrike absolut negativ makt att förhindra alla viktiga beslut av FN som de anser kanske inte ligger i deras nationella intressen, oavsett mänsklighetens större intressen. . Det hindrar också FN:s säkerhetsråd från att införa sanktioner mot något av dessa fem länder oavsett allvarliga brott mot mänskligheten eller krigsförbrytelser som något av dessa fem länder kan begå. Denna vetorätt placerar effektivt dessa fem länder över och bortom reglerna i internationella lagar. En mexikansk delegat till förfarandet som skapade FN-stadgan 1945 beskrev detta som: "Mössen skulle bli disciplinerade och medan lejonen kommer att springa fria". Irland är en av mössen i FN, men det är Indien också som är den största genuina demokratin i världen, medan Storbritannien och Frankrike, som var och en har mindre än 1 % av världens befolkning, har mycket mer makt i FN än Indien med över 17 % av världens befolkning.

Där befogenheter gjorde det möjligt för Sovjetunionen, USA, Storbritannien och Frankrike att allvarligt missbruka FN-stadgan under hela det kalla kriget genom att föra proxykrig i Afrika och Latinamerika och direkta anfallskrig i Indokina och Afghanistan. Det är värt att påpeka att Kina, med undantag för ockupationen av Tibet, aldrig har fört yttre anfallskrig mot andra länder.

Förenta nationernas fördrag om förbud mot kärnvapen som har ratificerats och trädde i kraft den 22 januari 2021 har mottagits allmänt över hela världen.[1]  Verkligheten är dock att detta fördrag sannolikt inte kommer att ha någon inverkan på någon av de fem permanenta medlemmarna i FN:s säkerhetsråd eftersom var och en av dem kommer att lägga sitt veto mot varje försök att inskränka sin kärnvapenarsenal eller att begränsa sin användning av kärnvapen om, som eventuellt Det är troligt att de bestämmer sig för att använda kärnvapen. I verkligheten används också kärnvapen indirekt dagligen av vart och ett av de nio länder som vi vet har kärnvapen, för att hota och terrorisera resten av världen. Dessa kärnvapenmakter hävdar att denna MAD Mutually Assured Destruction-strategi upprätthåller internationell fred!

Med Sovjetunionens kollaps och slutet på det så kallade kalla kriget borde den internationella freden ha återställts och Nato upplösts efter att Warszawapakten upplöstes. Motsatsen har inträffat. Nato har fortsatt att verka och expandera till att omfatta nästan hela Östeuropa ända fram till Rysslands gränser, och att föra anfallskrig inklusive störtandet av de suveräna regeringarna i flera av FN:s medlemsländer, i grovt brott mot FN-stadgan och Natos egen stadga.

Vilken betydelse har allt detta för fredsbevarande och vem borde göra det?

Nato, som leds och drivs av USA, har effektivt tillskansat sig eller åsidosatt FN:s primära roll för att skapa internationell fred. Detta kanske inte hade varit en dålig idé om Nato och USA faktiskt tog över och implementerade FN:s verkliga roll för att upprätthålla internationell fred.

De har gjort raka motsatsen, under täckmantel av så kallade humanitära interventioner, och senare under täckmanteln av den nya FN-policyn som kallas R2P Responsibility to Protect.[2] I början av 1990-talet ingrep USA på ett olämpligt sätt i Somalia och övergav sedan hastigt det uppdraget, vilket lämnade Somalia som en misslyckad stat sedan dess, och misslyckades med att ingripa för att förhindra eller stoppa folkmordet i Rwanda. USA och NATO ingrep för sent i Bosnien och misslyckades med att på ett adekvat sätt stödja FN:s UNPROFOR-uppdrag där, vilket tyder på att upplösningen av det forna Jugoslavien kan ha varit deras verkliga mål. Från 1999 och framåt verkade USA:s och NATO:s mål och agerande bli mer uppenbara och mer uppenbara i strid med FN-stadgan.

Det är enorma problem som inte kommer att lösas lätt. De som stöder det existerande internationella systemet, och detta inkluderar förmodligen majoriteten av statsvetenskapliga akademiker, säger till oss att detta är realism, och att de av oss som motsätter oss detta anarkiska internationella system bara är utopiska idealister. Sådana argument kan ha varit hållbara före andra världskriget, innan den första aggressiva användningen av kärnvapen. Nu står mänskligheten och hela ekosystemet på planeten Jorden inför möjlig utrotning på grund av utomkontrollerad militarism, främst ledd av USA. Men låt oss inte glömma att tre andra kärnvapenmakter, Kina, Indien och Pakistan, har haft våldsamma konflikter om gränsfrågor även på senare tid, vilket lätt kan leda till regionala kärnvapenkrig.

Fredsbevarande och upprätthållande av internationell fred var aldrig mer brådskande än det är just nu. Det är avgörande att mänskligheten måste använda alla sina tillgängliga resurser för att skapa en varaktig fred, och civila måste spela en betydande roll i denna fredsprocess, annars kommer civilbefolkningen på denna planet att betala ett fruktansvärt pris.

När det gäller alternativen till militär som fredsbevarande styrkor är det sannolikt mer lämpligt att tillämpa mycket strängare kontroller av vilka typer av militär som används för fredsbevarande, och mycket strängare regler för fredsbevarande operationer och över fredsbevarande styrkor. Dessa bör kombineras med att fler civila tillkommer i fredsbevarande i stället för att ersätta militära fredsbevarande styrkor med civila fredsbevarande styrkor.

En viktig relaterad fråga vi behöver ställa och svara på, vilket jag gör i min doktorsavhandling som slutfördes 2008, är om fredsbevarande har varit framgångsrikt. Mina mycket motvilliga slutsatser var, och är fortfarande, att med några få undantag har FN:s fredsbevarande och FN:s prestation för att uppnå sin primära roll att upprätthålla internationell fred varit allvarliga misslyckanden, eftersom FN inte har tillåtits att lyckas. En kopia av min uppsats kan nås på denna länk nedan. [3]

Många civila organisationer är redan aktiva för att skapa och upprätthålla fred.

Dessa inkluderar:

1. FN-volontärer unv.org. Detta är en underorganisation inom FN som tillhandahåller civila frivilliga för en mängd olika freds- och utvecklingsuppgifter i många länder.
2. Icke-våldsam fredsstyrka – https://www.nonviolentpeaceforce.org/ – Vårt uppdrag – Nonviolent Peaceforce (NP) är en global civilskyddsmyndighet (NGO) baserad på humanitär och internationell människorättslagstiftning. Vårt uppdrag är att skydda civila i våldsamma konflikter genom obeväpnade strategier, bygga fred sida vid sida med lokala samhällen och förespråka ett bredare antagande av dessa tillvägagångssätt för att skydda människoliv och värdighet. NP föreställer sig en världsomspännande fredskultur där konflikter inom och mellan samhällen och länder hanteras med ickevåldsmässiga medel. Vi vägleds av principer om ickevåld, partilöshet, lokala aktörers företräde och civil-till-civil handling.
3. Frontline Defenders: https://www.frontlinedefenders.org/ – Front Line Defenders grundades i Dublin 2001 med det specifika syftet att skydda människorättsförsvarare i riskzonen (HRDs), människor som arbetar, icke-våldsfritt, för någon eller alla av de rättigheter som fastställs i den allmänna förklaringen om de mänskliga rättigheterna (UDHR). ). Front Line Defenders adresserar de skyddsbehov som identifierats av HRDs själva. – Front Line Defenders uppdrag är att skydda och stödja människorättsförsvarare som är i riskzonen till följd av deras arbete med mänskliga rättigheter.
4. CEDAW Konventionen om avskaffande av alla former av diskriminering av kvinnor är ett internationellt fördrag som antogs 1979 av FN:s generalförsamling. Beskrivs som en internationell rättighetsförklaring för kvinnor, den instiftades den 3 september 1981 och har ratificerats av 189 stater. Sådana internationella konventioner är avgörande för att skydda civila, särskilt kvinnor och barn.
5. VSI Volunteer Service International https://www.vsi.ie/experience/volunteerstories/meast/longterm-volunteering-in-palestine/
6. VSO International vsointernational.org – Vårt syfte är att skapa varaktig förändring genom frivilligarbete. Vi åstadkommer förändring inte genom att skicka bistånd, utan genom att arbeta genom frivilliga och partners för att stärka människor som bor i några av världens fattigaste och mest förbisedda regioner.
7. Älskar volontärer https://www.lovevolunteers.org/destinations/volunteer-palestine
8. Internationella organisationer involverade i valövervakning i postkonfliktsituationer:

• Organisationen för säkerhet och samarbete i Europa (OSSE) osce.org tillhandahållit valövervakningsuppdrag främst för länder i Östeuropa och länder som tidigare var associerade med Sovjetunionen. OSSE tillhandahåller också fredsbevarande personal i några av dessa länder som Ukraina och Armenien/Azerbajdzjan
• Europeiska unionen: EU tillhandahåller valövervakningsuppdrag i delar av världen som inte omfattas av OSSE, inklusive Asien, Afrika och Latinamerika.
• The Carter Center cartercenter.org

Ovanstående är bara några av de många organisationer där civila kan spela viktiga roller för att skapa fred.

Slutsatser:

Rollen för fredsrörelser inom länder är viktig men den behöver utökas för att skapa en mycket starkare global fredsrörelse, genom nätverk och samarbete mellan den mångfald av fredsorganisationer som redan finns. Organisationer som World Beyond War kan spela mycket viktiga roller för att förebygga våld och förhindra att krig äger rum i första hand. Precis som i fallet med vår sjukvård där det är mycket effektivare att förebygga sjukdomar och epidemier än att försöka bota dessa sjukdomar efter att de fått fäste, likaså är förebyggande av krig många gånger effektivare än att försöka stoppa krig när de väl inträffar. Fredsbevarande är en nödvändig tillämpning av första hjälpen, en klibbig gipslösning på krigets sår. Upprätthållande av fred är motsvarigheten till att tillämpa triage på epidemier av våldsamma krig som borde ha förhindrats i första hand.

Det som är nödvändigt är att prioritera de resurser som är tillgängliga för mänskligheten för att förebygga krig, skapa fred, skydda och återställa vår livsmiljö, snarare än till militarism och krig.

Detta är en av de viktiga nycklarna för att framgångsrikt skapa internationell eller global fred.

Uppskattningarna för globala militära utgifter för 2019 beräknade av SIPRI, STOCKHOLM INTERNATIONAL PEACE RESEARCH INSTITUTE uppgår till 1,914 3,000 miljarder dollar. Det finns dock många områden för militära utgifter som inte ingår i dessa SIPRI-siffror, så den verkliga summan är mer sannolikt överstigande XNUMX XNUMX miljarder dollar.

Som jämförelse var de totala FN-intäkterna för år 2017 endast 53.2 miljarder US-dollar och detta har förmodligen till och med minskat i reala termer under tiden.

Det tyder på att mänskligheten spenderar över 50 gånger mer på militära utgifter än den spenderar på alla FN:s aktiviteter. Dessa militära utgifter inkluderar inte kostnaderna för krig såsom ekonomiska kostnader, infrastrukturella skador, miljöskador och förlust av människoliv. [4]

Utmaningen mot att uppnå mänsklighetens överlevnad är för mänskligheten, och det inkluderar du och jag, att vända dessa utgiftsproportioner och att spendera mycket mindre på militarism och krig, och mycket mer på att skapa och upprätthålla fred, skydda och återställa den globala miljön, och i frågor om människors hälsa, utbildning och särskilt verklig rättvisa.

Global rättvisa måste innefatta ett system av global rättsvetenskap, ansvarighet och skadestånd från stater som har begått anfallskrig. Det finns ingen immunitet från ansvar och rättvisa och ingen straffrihet för krigsförbrytelser, och detta krävde ett brådskande avlägsnande av vetorätten i FN:s säkerhetsråd.

[1] https://www.un.org/disarmament/wmd/nuclear/tpnw/

[2] https://www.un.org/en/preventgenocide/rwanda/assets/pdf/Backgrounder%20R2P%202014.pdf

[3] https://www.pana.ie/download/Thesis-Edward_Horgan%20-United_Nations_Reform.pdf

[4] https://transnational.live/2021/01/16/tff-statement-convert-military-expenditures-to-global-problem-solving/