Varför är ett alternativ globalt säkerhetssystem både önskvärt och nödvändigt?

När centraliserade stater började bildas i den antika världen ställdes de inför ett problem som vi precis har börjat lösa. Om en grupp fredliga stater konfronterades med en väpnad, aggressiv krigsskapande stat hade de bara tre val: underkasta sig, fly eller imitera den krigsliknande staten och hoppas kunna vinna i strid. På så sätt blev det internationella samfundet militariserat och har i stort sett förblivit så. Mänskligheten låste in sig i krigets järnbur. Konflikten blev militariserad. Krig är den ihållande och samordnade striden mellan grupper som leder till ett stort antal offer. Krig betyder också, som författaren John Horgan uttrycker det, militarism, krigskultur, arméer, vapen, industrier, politik, planer, propaganda, fördomar, rationaliseringar som gör dödliga gruppkonflikter inte bara möjliga utan också sannolika.1.

I krigföringens föränderliga natur är krig inte begränsade till stater. Man kan tala om hybridkrig, där konventionell krigföring, terrordåd, kränkningar av mänskliga rättigheter och andra former av storskaligt urskillningslöst våld äger rum2. Icke-statliga aktörer spelar en allt viktigare roll i krigföring, som ofta tar formen av så kallad asymmetrisk krigföring.3

Även om särskilda krig utlöses av lokala händelser, "bryter de inte ut" spontant. De är det oundvikliga resultatet av ett socialt system för att hantera internationella och inbördes konflikter, krigssystemet. Orsaken till krig i allmänhet är krigssystemet som förbereder världen i förväg för särskilda krig.

Militär aktion var som helst ökar hotet om militär aktion överallt.
Jim Haber (medlem av World Beyond War)

Krigssystemet vilar delvis på en uppsättning sammankopplade föreställningar och värderingar som har funnits så länge att deras sanningsenlighet och användbarhet tas för givet och de förblir för det mesta obestridda, även om de bevisligen är falska.4 Bland vanliga krigssystemmyter är:

• Krig är oundvikligt; vi har alltid haft det och kommer alltid att göra det.
• Krig är "mänsklig natur".
• Krig är nödvändigt.
• Krig är fördelaktigt.
• Världen är en "farlig plats".
• Världen är ett nollsummespel (det du har kan jag inte ha och vice versa, och någon kommer alltid att dominera; bättre vi än "dem.")
• Vi har "fiender".

Vi måste överge outforskade antaganden, t.ex. att krig alltid kommer att finnas, att vi kan fortsätta att föra krig och överleva, och att vi är separata och inte anslutna.
Robert Dodge (styrelseledamot, Nuclear Age Peace Foundation)

Krigssystemet inkluderar också institutioner och vapenteknologier. Den är djupt inbäddad i samhället och dess olika delar matas in i varandra så att den är mycket robust. Till exempel producerar en handfull rika nationer det mesta av de vapen som används i världens krig, och motiverar sitt eget deltagande i krig på grundval av skadan orsakad av vapen som de har sålt eller gett till fattiga nationer eller grupper.5

Krig är högt organiserade, förplanerade mobiliseringar av styrkor som förbereds långt i förväg av krigssystemet som genomsyrar alla samhällets institutioner. Till exempel, i USA (ett robust exempel på en deltagare i krigssystem), finns det inte bara krigsskapande institutioner som den verkställande grenen av regeringen där statschefen också är överbefälhavare, själva militärorganisationen (armén, marinen, flygvapnet, marinkåren, kustbevakningen) och CIA, NSA, Homeland Security, de många krigsskolorna, utan krig förs också in i ekonomin och traditioner i ekonomin. familjer, glorifierade vid sportevenemang, gjorda till spel och filmer och hypade av nyhetsmedia. Nästan ingenstans lär man sig ett alternativ.

Ett enda litet exempel på bara en pelare i kulturens militarism är militär rekrytering. Nationer går långt för att värva unga människor i militären och kallar det "tjänsten". Rekryterare går långt för att få "tjänsten" att framstå som attraktiv, erbjuder pengar och pedagogiska incitament och framställer den som spännande och romantisk. Aldrig skildras nackdelarna. Rekryteringsaffischer visar inte lemlästade och döda soldater eller sprängda byar och döda civila.

I USA har Army Marketing and Research Group National Assets-grenen en flotta av semitrailerlastbilar vars mycket sofistikerade, attraktiva, interaktiva utställningar förhärligar krigföring och är avsedda för rekrytering i "svårgenomträngliga gymnasieskolor." Flottan inkluderar "Army Adventure Semi", "American Soldier Semi" och andra.6 Elever kan spela i simulatorer och utkämpa stridsvagnsstrider eller flyga Apache-attackhelikoptrar och ta på sig arméutrustning för fotooperationer och få planen att gå med. Lastbilarna är på väg 230 dagar per år. Nödvändigheten av krig tas för given och dess destruktiva baksida visas inte. Fotojournalisten Nina Berman dokumenterade kraftfullt US Pentagons självreklam till den amerikanska allmänheten utöver de vanliga TV-reklamen och närvaron vid alla möjliga sportevenemang.7

Medan krig ofta inleds eller fortsätter utan majoritetsstöd från allmänheten, resulterar krig delvis från ett visst, enkelt tänkesätt. Regeringar har lyckats övertyga sig själva och massor av människor att det bara finns två reaktioner på aggression: underkasta sig eller slåss – styrs av "de där monster" eller bomba dem in i stenåldern. De citerar ofta "München-analogin", när britterna 1938 dåraktigt gav efter för Hitler och sedan, så småningom, världen var tvungen att bekämpa nazisterna ändå. Innebörden är att om britterna hade "stått upp" mot Hitler skulle han ha backat och det skulle inte ha varit något andra världskriget. 1939 attackerade Hitler Polen och britterna valde att slåss. Tiotals miljoner människor dog.8 Ett mycket hett "kallt krig" med en kärnvapenkapplöpning följde. Tyvärr har det under 21-talet blivit tydligt att krig inte skapar fred, vilket fallen av de två Gulfkrigen, Afghanska kriget och Syrien/ISIS-kriget tydligt visar. Vi har gått in i ett tillstånd av permawar. Kristin Christman, i "Paradigm For Peace", föreslår i analogi en alternativ, problemlösande strategi för internationella konflikter:

Vi skulle inte sparka en bil för att få den att gå. Om något var fel med det skulle vi ta reda på vilket system som inte fungerade och varför: Hur fungerar det inte? Tänds det lite? Snurrar hjulen i lera? Behöver batteriet laddas om? Kommer gas och luft igenom? Liksom att sparka bilen, ett tillvägagångssätt till konflikt som förlitar sig på militära lösningar reder inte ut saker: Det skiljer inte mellan orsakerna till våld och tar inte upp aggressiva och defensiva motiv.9

Vi kan bara avsluta krig om vi ändrar tankesättet, ställer relevanta frågor för att komma åt orsakerna till en angripares beteende och framför allt för att se om det egna beteendet är en av orsakerna. Liksom medicin kommer det inte att bota den genom att endast behandla symtomen på en sjukdom. Med andra ord måste vi reflektera innan vi drar fram pistolen. Den här planen för fred gör det.

Krigssystemet fungerar inte. Det ger inte fred, eller ens minimal säkerhet. Vad det ger är ömsesidig osäkerhet. Ändå går vi vidare.

Krig är endemiska; i ett krigssystem måste alla akta sig för alla andra. Världen är en farlig plats eftersom krigssystemet gör det så. Det är Hobbes "allas krig mot alla." Nationer tror att de är offer för komplotter och hot från andra nationer, säkra på att de andras militära makt är inriktad på deras förstörelse, samtidigt som de inte ser sina egna misslyckanden, att deras handlingar skapar just det beteende de fruktar och beväpnar sig mot, eftersom fiender blir spegelbilder av varandra. Det finns många exempel: den asymmetriska arabisk-israeliska konflikten, Indien-Pakistan-konflikten, det amerikanska kriget mot terrorismen som skapar allt fler terrorister. Varje sida manövrar för den strategiska höga marken. Varje sida demoniserar den andra samtidigt som de basunerar ut sitt eget unika bidrag till civilisationen. Till denna volatilitet kommer loppet om mineraler, särskilt olja, när nationer driver en ekonomisk modell av oändlig tillväxt och beroende av olja10. Vidare ger denna situation av evig osäkerhet ambitiösa eliter och ledare möjligheten att hålla fast vid den politiska makten genom att väcka folklig rädsla, och det ger enorma möjligheter till vinst för vapentillverkare som sedan stöder politikerna som tänder lågorna.11

På dessa sätt är krigssystemet självförsörjande, självförstärkande och självupprätthållande. Genom att tro att världen är en farlig plats, beväpnar nationer sig själva och agerar krigiskt i en konflikt, vilket bevisar för andra nationer att världen är en farlig plats och att de därför måste vara beväpnade och agera på samma sätt. Målet är att hota med väpnat våld i en konfliktsituation i hopp om att det ska "avskräcka" den andra sidan, men detta misslyckas med jämna mellanrum, och då blir målet att inte undvika en konflikt, utan att vinna den. Alternativ till särskilda krig eftersträvas nästan aldrig på allvar och tanken att det kan finnas ett alternativ till själva kriget uppstår nästan aldrig för människor. Man hittar inte det man inte söker.

Det är inte längre tillräckligt att avsluta ett visst krig eller särskilt vapensystem om vi vill ha fred. Hela krigssystemets kulturella komplex måste ersättas med ett annat system för att hantera konflikter. Lyckligtvis, som vi ska se, utvecklas ett sådant system redan i den verkliga världen.

Krigssystemet är ett val. Grinden till järnburen är i själva verket öppen och vi kan gå ut när vi vill.

Fördelarna med ett alternativt system

Fördelarna är: inga fler massmord och lemlästning, inte längre att leva i rädsla, ingen mer sorg från att förlora nära och kära i krig, inga fler biljoner dollar bortkastade på förstörelse och förberedelser för förstörelse, inga fler föroreningar och miljöförstöring som kommer från krig och förberedelser för krig, inga fler krigsdrivna flyktingar och krigsinducerad humanitär och civiliserad regering, ingen mer demokratisk humanitär regering och civilisering, crecy rationaliseras av en krigskultur, inte längre lemlästa och dö av vapen som blivit över från för länge sedan krig.

Den överväldigande majoriteten av människor från alla kulturer föredrar att leva i fred. På den djupaste nivån av vårt väsen hatar människor krig. Oavsett vår kultur delar vi en önskan om det goda livet, som de flesta av oss definierar som att ha en familj, uppfostra barn och se dem växa till framgångsrika vuxna och göra det arbete som vi finner meningsfullt. Och krig stör på groteskt sätt dessa önskningar.
Judith Hand (författare)

Människor väljer fred på grundval av sin mentala bild av ett möjligt och önskvärt framtida tillstånd för sin livsmiljö. Den här bilden kan vara lika vag som en dröm eller lika exakt som ett mål eller uppdrag. Om fredsförespråkare artikulerar en syn på en realistisk, trovärdig och attraktiv framtid för människor, ett tillstånd som är bättre på något sätt än vad som nu finns, då kommer denna bild att vara ett mål som lockar och motiverar människor att fullfölja det. Alla människor lockas inte av idén om fred.
Luc Reychler (fredsforskare)

Nödvändigheten av ett alternativt system – Krig misslyckas med att skapa fred

Första världskriget motiverades som "kriget för att avsluta krig", men krig ger aldrig fred. Det kan medföra en tillfällig vapenvila, en önskan om hämnd och en ny kapprustning fram till nästa krig.

Krig är till en början hoppet om att man ska ha det bättre; nästa förväntan att den andra mannen kommer att ha det sämre; då tillfredsställelsen att han inte har det bättre; och slutligen överraskningen över att alla har det sämre.”
Karl Kraus (författare)

I konventionella termer är krigets misslyckandefrekvens femtio procent – ​​det vill säga att en sida alltid förlorar. Men i realistiska termer tar även de så kallade segrarna fruktansvärda förluster.

Förluster av krig12

Krigets offer är mycket fler än de faktiska döda. Även om det finns kontroverser bland dem som försöker mäta krigsoffer, varnar vi för att förringa antalet civila offer, eftersom det är en distraktion från de långvariga mänskliga kostnaderna för krig. Vi föreslår att endast en mer integrerad syn på krigsoffer återspeglar de fruktansvärda konsekvenserna. En grundlig bedömning av krigsoffer måste innefatta direkta och indirekta krigsdödsfall. Indirekta krigsoffer kan spåras tillbaka till följande:

• Förstörelse av infrastruktur

• Landminor

• Användning av utarmat uran

• Flyktingar och internflyktingar

• Undernäring

• Sjukdomar

• Laglöshet

• Intrastatliga mord

• Offer för våldtäkt och andra former av sexuellt våld

• Social orättvisa

I juni 2016 uttalade FN:s flyktingkommission (UNHCR) att "krig och förföljelse har drivit bort fler människor från sina hem än någon gång sedan UNHCR:s register började". Totalt var 65.3 miljoner människor på flykt i slutet av 2015.13

Endast genom att betrakta sådana "indirekta" krigsoffer som faktiska offer kan myten om "ren", "kirurgisk" krigföring med sjunkande antal stridsoffer med rätta motverkas.

Den förödelse som orsakats av civila är oöverträffad, avsedd och oförmögen
Kathy Kelly (fredsaktivist)

Vidare, under det sena tjugonde och början av det tjugoförsta århundradet verkar krig inte ta slut, utan dra ut på tiden utan upplösning i år och till och med årtionden utan att fred någonsin uppnåddes. Krig fungerar inte. De skapar ett tillstånd av evigt krig, eller vad vissa analytiker nu kallar permawar. Under de senaste 120 åren har världen drabbats av många krig som följande partiella lista indikerar:

det spanska amerikanska kriget, Balkankrigen, första världskriget, det ryska inbördeskriget, det spanska inbördeskriget, andra världskriget, Koreakriget, Vietnamkriget, krig i Centralamerika, Jugoslaviska devolutionens krig, Första och Andra Kongokrigen, Iran-Irakkriget, Gulfkrigen, Sovjet- och USA-krigen i Afghanistan, USA:s Irak-krig mot 1937, USA, inbördeskriget i Syrien, Japan och andra långa kriget i Syrien mot 2016, Japan och Colombia. (upphörde XNUMX), och krig i Sudan, Etiopien och Eritrea, de arabisk-israeliska krigen (en serie militära konflikter mellan israeliska och olika arabiska styrkor), Pakistan mot Indien, etc.

Krig blir allt mer destruktivt

Kostnaderna för krig är enorma på en mänsklig, social och ekonomisk nivå. Tio miljoner dog i första världskriget, 50 till 100 miljoner i andra världskriget. Kriget som började 2003 dödade fem procent av folket i Irak. Kärnvapen kan, om de används, göra slut på civilisationen eller till och med livet på planeten. I moderna krig är det inte bara soldater som dör på slagfältet. Begreppet "totalt krig" bar förstörelsen även till icke-stridande, så att idag dör många fler civila – kvinnor, barn, gubbar – i krig än soldater. Det har blivit en vanlig praxis för moderna arméer att urskillningslöst regna höga sprängämnen över städer där stora koncentrationer civila försöker överleva blodbadet.

Så länge krig betraktas som ond, kommer det alltid att ha sin fascination. När det ses som vulgärt kommer det att sluta vara populärt.
Oscar Wilde (författare och poet)

Krig försämrar och förstör ekosystemen som civilisationen vilar på. Förberedelser för krig skapar och släpper ut massor av giftiga kemikalier. De flesta Superfund-sajter i USA är på militärbaser. Kärnvapenfabriker som Fernald i Ohio och Hanford i delstaten Washington har förorenat mark och vatten med radioaktivt avfall som kommer att vara giftigt i tusentals år. Krigsstrider gör tusentals kvadratkilometer mark värdelös och farlig på grund av landminor, vapen med utarmat uran och bombkratrar som fylls med vatten och blir malariaangripna. Kemiska vapen förstör regnskog och mangroveträsk. Militärstyrkorna använder enorma mängder olja och släpper ut massor av växthusgaser.

År 2015 kostade våld världen 13.6 biljoner dollar eller 1,876 2016 dollar för varje person i världen. Denna åtgärd som tillhandahålls av Institute of Economics and Peace i deras XNUMX Global Peace Index bevisar att ekonomiska förluster "dvärgar utgifterna och investeringarna i fredsbyggande och fredsbevarande".14 Enligt Mel Duncan, medgrundare av Nonviolent Peaceforce, är kostnaden för en professionell och betald obeväpnad civil fredsbevarare 50,000 1 dollar per år, jämfört med de XNUMX miljon dollar som det kostar amerikanska skattebetalare för en soldat i Afghanistan per år.15

Världen står inför en miljökris

Mänskligheten står inför en global miljökris från vilken krig både distraherar oss och som det förvärrar, inklusive, men inte begränsat till, negativa klimatförändringar som kommer att störa jordbruket, skapa torka och översvämningar, störa sjukdomsmönster, höja havsnivån, sätta miljontals flyktingar i rörelse och störa naturliga ekosystem som civilisationen vilar på. Vi måste snabbt flytta de resurser som går till spillo för att lägga avfall i riktning mot att ta itu med stora problem som mänskligheten nu står inför.

Klimatförändringar, miljöförstöring och resursbrist är bidragande faktorer till krig och våld. Vissa talar om en katastrofal konvergens av fattigdom, våld och klimatförändringar.16 Även om vi inte bör isolera dessa faktorer som orsaker till krig, måste de förstås som ytterligare – och förmodligen allt viktigare – element som är en del av det sociala, politiska och historiska sammanhanget i ett krigssystem.

Det är nödvändigt att avbryta denna onda väg som är mycket mer hotfull för människor än de direkta konsekvenserna av krig. Att börja med militären är ett logiskt steg. Inte bara tar den utom kontroll militärbudgeten bort välbehövliga resurser för att hantera den planetariska krisen. Bara militärens negativa miljöpåverkan är enorm.

Ansluta prickarna - illustrerar krigets påverkan på miljön

• Militära flygplan förbrukar ungefär en fjärdedel av världens flygbränsle.
• Försvarsdepartementet använder mer bränsle per dag än Sverige.
• Försvarsdepartementet genererar mer kemiskt avfall än de fem största kemiföretagen tillsammans.
• Ett F-16-jaktbombplan förbrukar nästan dubbelt så mycket bränsle på en timme som de högkonsumerande amerikanska bilisterna förbränner ett år.
• Den amerikanska militären använder tillräckligt med bränsle på ett år för att driva hela landets masstransitsystem i 22 år.
• Under flygkampanjen 1991 över Irak använde USA cirka 340 ton missiler innehållande utarmat uran (DU). Det var betydligt högre frekvenser av cancer, missbildningar och spädbarnsdödlighet i Fallujah, Irak i början av 2010.17
• En militär uppskattning 2003 var att två tredjedelar av arméns bränsleförbrukning skedde i fordon som levererade bränsle till slagfältet.18

I en rapport om utvecklingsagendan efter 2015 gjorde FN:s högnivåpanel av framstående personer det klart att Affärer som vanligt var inte ett alternativ och att det behövde ske transformativa förändringar inklusive hållbar utveckling och att bygga fred för alla.19

Vi kan helt enkelt inte gå vidare med ett konflikthanteringssystem som är beroende av krig i en värld som kommer att ha nio miljarder människor år 2050, akut resursbrist och ett dramatiskt förändrat klimat som kommer att störa den globala ekonomin och skicka miljontals flyktingar i farten. Om vi ​​inte avslutar kriget och riktar vår uppmärksamhet mot den globala planetkrisen, kommer världen vi känner att sluta i en annan och mer våldsam mörk tidsålder.