Ett svar på: "En global USA kan inte undvika att möta Kina och Ryssland"

Den 8 juli 2021 publicerade Balkin Insights en artikel skriven av David L. Phillips med titeln "En global USA kan inte undvika att konfrontera Ryssland och Kina" Undertitel: "Glöm att prata om" återställer "i relationerna; USA är på kollisionskurs med två oföränderliga motståndare som är villiga att testa dess ledarskap och beslutsamhet ”

Artikeln finns på: https://balkaninsight.com/2021/07/08/a-global-us-cant-avoid-confronting-china-and-russia/

David L. Phillips är chef för programmet för fredsbyggande och rättigheter vid Institutet för studier av mänskliga rättigheter vid Columbia University. Bekymrad över innehållet i den här artikeln, särskilt när jag kom från ett institut dedikerat till fredsbyggande, beslutade jag att ett svar var på sin plats. Nedan är mitt svar på Mr. Phillips uppsats. Svaret skickades den 12 juli 2021 till David L. Phillips dp2366@columbia.edu

Kära herr Phillips:

Det var med växande oro som jag läste artikeln ovan skriven av dig och publicerad i BalkinInsight, påstås på uppdrag av ett center vid Columbia University dedikerat till "Peace Building and Human Rights". Jag blev chockad över att se så mycket krigshetsande retorik komma från ett center som är dedikerat till att bygga fred. Kan du förklara exakt hur du tror att USA borde "konfrontera" Ryssland och Kina utan att riskera ett krig som skulle förstöra oss alla?

När det gäller att främja fred, eftersom du arbetade i flera regeringar på senare tid, är du säkerligen medveten om att USA har en hel infrastruktur utformad för att i huvudsak störa freden och "fostra konflikter", nämligen National Endowment for Democracy längs de republikanska och demokratiska instituten och en hel rad icke-statliga organisationer och privata givare vars syfte är att störa de län som USA har siktat på för regimändring. Om du lägger till säkerhetsbyråerna och USAID är det en ganska stor infrastruktur. Stöder ditt center de störande aktiviteterna i denna infrastruktur, som vissa människor kallar "mjuk makt"? När det gäller mänskliga rättigheter, vad har ditt center gjort för att konfrontera taktiken som användes under "kriget mot terrorismen", inklusive illegal invasion, bombningar, civila fördrivningar, överlämnande, vattenboarding och andra former av tortyr som har avslöjats under åren? Istället för att peka finger åt andra länder, varför arbetar vi inte för att rätta till vårt eget statsskepp?

Du verkar också vara helt omedveten om historien om de ryska/kinesiska relationerna som ofta har varit fientlighet och konflikt, åtminstone tills helt nyligen när USA:s politik gentemot Ryssland tvingade Ryssland in i en allians med Kina. Istället för att ompröva politiken som har resulterat i ett så katastrofalt resultat för USA:s intressen, verkar du föredra att säga saker som verkar tvivelaktiga som: "Ryssland är en världsmakt på tillbakagång." Låt mig be er att testa detta uttalande mot bara några få observationer från min läsning och resor till Ryssland; 1) Ryssland ligger generationer före när det gäller missilteknik och missilförsvar och många andra högteknologiska militära teknologier och sporter en ombyggd, välutbildad militär; 2) Rysslands Rosatom bygger nu en majoritet av kärnkraftverken över hela världen med hjälp av ny och mycket säkrare teknik, medan de amerikanska företagen inte verkar kunna bygga ens en modern elproduktionsanläggning för kärnkraft; 3) Ryssland bygger alla sina egna flygplan, inklusive passagerarflygplan – Ryssland konstruerar också alla sina egna örlogsfartyg inklusive nya högteknologiska ubåtar och autonoma drönare som kan resa tusentals mil under vattnet; 4) Ryska ligger långt framme i extrem kyla i arktisk teknik inklusive anläggningar och isbrytare. 5) Den ryska skulden är 18 % av BNP, de har ett budgetöverskott och en suverän förmögenhetsfond – USA:s skuld ökar med biljoner varje år och USA måste trycka pengar för att betala kortfristiga skulder; 6) När Ryssland ingriper, som hon gjorde i Syrien 2015 på inbjudan av den syriska regeringen, kunde Ryssland vända utvecklingen av det destruktiva illegala proxykrig som USA stödde. Jämför detta rekord med "framgången" för USA:s krigshetsare sedan andra världskriget; 2) Ryssland är i huvudsak självförsörjande på mat, energi, konsumentprodukter och teknik. Vad skulle hända med USA om containerfartygen slutade anlända? Jag skulle kunna fortsätta, men här är min poäng: med tanke på din uppenbara brist på nuvarande kunskap, kanske du borde resa till Ryssland och bevittna rådande förhållanden för dig själv istället för att fortsätta att oändligt upprepa anti-rysk propaganda? Varför föreslår jag detta? Eftersom alla som förstår de inblandade frågorna kommer att inse att det ligger i USA:s nationella säkerhetsintresse att vara vän med Ryssland – förutsatt att detta fortfarande är möjligt givet USA:s beteende under de senaste 7 åren.

Naturligtvis vill varken Ryssland eller Kina konfrontera USA eftersom båda inser att 1) ​​givet nuvarande politik är en fortsättning av USA/NATO-militarismen ohållbar både politiskt och ekonomiskt; och 2) USA skulle inte kunna upprätthålla ett konventionellt krig hur länge som helst, så världen skulle löpa stor risk att USA vänder sig till kärnvapen istället för att acceptera ett konventionellt nederlag. Det är därför både Ryssland och Kina bjuder på sin tid snarare än att riskera ett globalt kärnvapenkrig. Skulle USA/NATO någonsin besluta sig för att rikta kärnvapen mot Ryssland, har ryssarna gjort det helt klart att nästa krig inte kommer att utkämpas enbart på rysk mark, så eftersom USA:s politik inkluderar första användningen av kärnvapen skulle en sådan första användning resultera i en fullständigt kärnvapenkrig inklusive förstörelsen av USA. Med tanke på verkligheten – jag måste fråga hur bygger ni fred och mänskliga rättigheter genom att fortsätta sådan retorik och stöd för sådan politik?

Jag skulle kunna skriva en hel avhandling om alla felaktigheter, desinformation och desinformation som finns i din uppsats – men låt mig säga några ord om Ukraina och fd Sovjetunionen. Är du ens medveten om det faktum att efter Sovjetunionens upplösning vände sig den ryska federationen och det ryska folket till USA och litade på att vi skulle hjälpa dem att skapa en marknadsekonomi? Att 80% av det ryska folket hade positiva åsikter om USA? Att detta återgäldades med att över 70 % av amerikanska medborgare hade en positiv åsikt om det ryska folket? Vilken fantastisk möjlighet detta gav att lägga militarismen åt sidan, främja fred och rädda vår egen republik? Vad hände? Kolla upp det!! Ryssland plundrades – det är människor som är fattiga. Uppsatser skrevs om att "Ryssland är färdigt." Men, som jag beskrev ovan, är Ryssland inte färdigt. Vi bröt till och med ett löfte om att inte expandera Nato "en tum österut". Istället fortsatte USA:s militarism och Nato utvidgades till Rysslands tröskel. Länder som gränsar till Ryssland, inklusive Georgien och Ukraina, drabbades av färgrevolutioner inklusive Maidan-kuppen 2014. Nu, tack vare USA/NATO-politiken, är Ukraina i grunden en misslyckad stat. Samtidigt beslutade majoriteten av den ryska befolkningen på Krim att skydda sin egen fred, säkerhet och mänskliga rättigheter genom att rösta för att gå med i Ryska federationen. För denna självbevarelsedrift har folket på Krim sanktionerats. Ryssland gjorde inte detta. Ingen som förstår faktumet skulle klandra Ryssland för detta. USA/NATO-politiken gjorde detta. Stödjer ett center med uppgift att främja fred och mänskliga rättigheter detta resultat?

Jag kan inte veta de verkliga motiven bakom denna anti-ryska retorik – men jag kan definitivt säga att den strider helt mot USA:s långsiktiga säkerhetsintressen. Se dig omkring och fråga dig själv – varför vara fiender med Ryssland – särskilt mot Kina? Samma fråga kan ställas om Iran – om Venezuela – om Syrien – till och med om Kina självt. Vad hände med diplomatin? Jag inser att det finns en klubb som driver USA, och för att få jobb, pengar och bidrag måste du vara en del av denna "klubb" och det inkluderar att gå med i ett allvarligt fall av grupptänkande. Men tänk om klubben har gått av stapeln och nu gör mycket mer skada än nytta? Tänk om klubben är på fel sida av historien? Tänk om den här klubben hotar USA:s framtid? Själva civilisationens framtid? Jag fruktar att om tillräckligt många människor i USA, som du, inte omprövar dessa frågor, är vår framtid i fara.

Jag inser att denna ansträngning förmodligen kommer att falla för döva öron – men jag tyckte att det var värt ett försök.

Med vänliga hälsningar

Sylvia Demarest