Av David Swanson, American Herald Tribune
USA:s distriktsdomare George Daniels i New York har slagit till igen och beslutat att Iran måste betala 10 miljarder dollar för att kompensera för terrorattackerna den 11 september 2001. Om du har läst den här historien i USA, kom den förmodligen från Bloomberg News, som på ett unikt sätt misslyckades med att notera att faktiskt ingen någonsin har producerat det minsta bevis för att Iran hade något att göra med attackerna den 11 september.
Om du läser berättelsen i ryska or Brittiska or Venezuelas or iranier media eller på platser som använde Direkt berättelse men lade till en liten bit av sammanhang, då fick du veta att Iran, så vitt någon vet, ingenting alls hade att göra med 9/11 (en punkt där 9/11-kommissionen, president Obama och i stort sett alla andra är överens), att ingen av al-Qaida-kaparna var iranier, att de flesta av dem var saudiska, att samma domare har fritagit Saudiarabien och förklarat att nationen har suverän immunitet, att al-Qaidas ideologi ställer den i strid med den iranska regeringen, att det är mycket osannolikt att 10 miljarder dollar någonsin kommer att byta ägare, och att – kort sagt – det här är en berättelse om en jävla domare som verkar inom en jävla kultur, inte en berättelse om straffrätt.
Brottsrätt är faktiskt ett mycket bättre svar på 9/11 än ändlösa krig, men först måste du identifiera brottslingarna ordentligt!
Samma domare har gjort detta förut och har baserat sina beslut varje gång på påståenden från löjliga "experter" som inte besvaras av något försvar, eftersom Iran vägrar att värda sådana förfaranden genom att dyka upp för att försvara sig. För fem år sedan, Gareth Porter, framstående debunker av krigslögner om Iran, noterade att under det årets rättegång hade "minst två av de iranska avhopparna [som framträdde som vittnen] länge avfärdats av USA:s underrättelsetjänst som "tillverkare" och ... de två "expertvittnen" som var tänkta att avgöra trovärdigheten hos dessa avhoppare" påståenden [var] båda uttalade förespråkare för knäppa konspirationsteorier om muslimer och sharialagar som tror att USA är i krig med islam."
Amerikanska domares makt har packat amerikanska fängelser med oskyldiga, fallit mycket hårdare på mörkhyade åtalade, tjänat pengar på tal, gjort företag till folk, befriat väljare och gjort George W Bush till president. Det är lite för generöst att antyda att domaren George Daniels agerande helt enkelt är en fråga om korrekt procedur. Att han har andra alternativ än att göra sitt land till åtlöje illustreras av hans mycket annorlunda behandling av Saudiarabien. Daniels verkar inom ett system som ger domare gudarnas makt, och inom en kultur som demoniserar Iran på alla nivåer.
USA:s regering har främjat antiiransk propaganda i decennier. Detta gift tar flera och motsägelsefulla former. Motståndarna till det senaste kärnkraftsavtalet hävdade felaktigt att Iran byggde kärnvapen. Och många försvarare av avtalet hävdade också felaktigt att Iran byggde kärnvapen. Samtidigt har många falska påståenden under de senaste åren framförts om påstådd iransk terrorism, medan USA faktiskt har sponsrat terrorism i Iran och öppet begått brottet att hota Iran med krig. De senaste valen i Iran visar på positiva resultat av avtalet. Den amerikanska allmänheten, å andra sidan, befinner sig i en sämre plats när det gäller den trovärdighet den ger antiiranska lögner än den var före kärnkraftsförhandlingarna. Detta är en allvarlig fara, eftersom många i Washington inte har slutat driva på för krig.
Vi kommer att se ansträngningar i kongressen för att riva upp kärnkraftsavtalet, införa nya sanktioner, och möjligen till och med att stjäla miljarder dollar för att betala av denna domstolsuppgörelse genom att "frysa" iranska tillgångar. Rapporter Direkt: "Även om det är svårt att driva in skadestånd från en ovillig främmande nation, kan kärandena försöka samla in en del av domarna med hjälp av en lag som tillåter parter att utnyttja terroristers tillgångar som frysts av regeringen."
Vem som är en "terrorist" definieras naturligtvis i regeringstjänstemannens ögon. Historien om USA:s problem med Iran går avsevärt till CIA:s störtande av Irans demokratiska president 1953 och USA:s installation av en brutal diktator. Den folkliga revolutionen som störtade den diktatorn kapades av teokrater, och dagens iranska regering kan kritiseras hårt på många sätt. Men Iran har ägnat decennier åt att motsätta sig användningen av massförstörelsevapen. När Irak attackerade Iran med USA-levererade kemiska vapen vägrade Iran i princip att svara in natura. Iran har inte strävat efter kärnvapen och har upprepade gånger före detta avtal, inklusive 2003, erbjudit sig att ge upp sitt kärnenergiprogram. Det utsätter nu sitt energiprogram för större inspektioner än något annat land någonsin har gjort eller USA någonsin skulle, och går utöver efterlevnaden av icke-spridningsavtalet som USA flagrant bryter mot.
År 2000, som avslöjats av Jeffrey Sterling, försökte CIA att plantera kärnvapenbevis på Iran. Även när Iran erbjöd sig att hjälpa USA, efter 9/11, stämplade USA Iran som en del av en "ondskans axel", trots dess brist på band med de andra två nationerna i "axeln" och dess avsaknad av "ondskan" .” USA utsåg då en del av Irans militär till en terroristorganisation, mycket sannolikt mördad iranier vetenskapsmän, säkerligen finansierad opposition grupper i Iran (inklusive några USA som också betecknas som terrorister), flög drönare över Iran, inledde stora cyberattacker mot iranska datorer och byggde upp militära styrkor runt omkring Irans gränser, samtidigt som man utsätter grymma påföljder på landet. Washington neocons har också talat öppet om sina avsikter att störta Syriens regering som ett steg mot att störta Irans regering. Det kan vara värt att påminna amerikanska publik om att det är olagligt att störta regeringar.
Rötterna från en Washington-push för ett nytt krig mot Iran finns i 1992 Försvarsplanering, kallas 1996-pappret En ren paus: En ny strategi för att säkra riket, Den 2000 Uppbyggnad av USA: s försvar, och i ett 2001 Pentagon-memo som beskrivs av Wesley Clark som listar dessa nationer för attack: Irak, Libyen, Somalia, Sudan, Libanon, Syrien och Iran. 2010, Tony Blair ingår Iran på en liknande lista över länder som han sa att Dick Cheney hade siktat på att störta.
En vanlig typ av krigslögn om Iran som har hjälpt USA till krigsgränsen ett antal gånger under de senaste 15 åren är lögnen om iransk terrorism utomlands. Dessa berättelser har blivit mer och mer besynnerliga. För protokollet, Iran inte försöka blåsa upp en saudiarabisk ambassadör i Washington, DC, en handling som president Obama skulle anse vara fullkomligt berömvärd om rollerna byttes om, men en lögn som till och med Fox News hade en hård tid stomning. Och det säger något.
Varför tror vissa i den amerikanska regeringen att vi andra kommer att tycka att besynnerliga krigsplaner är trovärdiga? För att de faktiskt engagerar sig i dem. Här är Seymour Hersh som beskriver ett möte som hölls på dåvarande vicepresident Dick Cheneys kontor:
"Det fanns ett dussin ideer om hur man utlöser ett krig. Den som intresserade mig mest var varför bygger vi inte - vi i vårt varv - bygger fyra eller fem båtar som ser ut som iranska PT-båtar. Sätt Navy sälar på dem med många armar. Och nästa gång en av våra båtar går till Hormuzas stränder, startar en shoot-up. Kan kosta lite liv. Och det avvisades för att du inte kan få amerikaner att döda amerikaner. Det är sånt - det är nivån på saker vi pratar om. Provokation. Men det blev avvisat. "
År senare greps ett amerikanskt fartyg av Iran i iranska vatten. Iran gjorde inte hämnd eller eskalerade, utan lät helt enkelt skeppet avgå. Amerikanska medier behandlade händelsen som en iransk aggression.
Låt allt detta vara en läxa - naturligtvis inte för att avvisa krigslögner - utan för att komma med riktiga anklagelser. Om du ertappas med att råna ett hus, anklaga husägaren för att attackera ditt territorium. Hoppas att ditt fall ställs inför domare Daniels. Och skicka dina juridiska räkningar till den iranska regeringen - de är skyldiga dig!
