HARI SREENIVASAN, PBS NEWSHOUR WEEKEND ANCHOR: En ny undersökningsserie från "ProPublica" med namnet "Bombs in Our Backward" tittar på hur militärt avfall hanteras och hur det påverkar samhällen runt om i USA. igår pratade jag med författaren till serien, Abrahm Lustgarten, från NewsHour -studiorna i Washington, DC
Ge oss en översikt över hur stort problemet med avfallshantering i USA är.
ABRAHM LUSTGARTEN, PROPUBLIKA: Tja, jag menar, från och med, du vet, första världskriget, du vet, varje bomb, varje kula, varje vapen som vi har utvecklat för försvarsändamål har utvecklats, designats och tillverkats genom industriella processer och sedan testats och så småningom i många fall tas bort när de blir gamla och går ut på amerikansk mark.
SREENIVASAN: Finns det inte redan miljöbestämmelser från EPA eller andra platser som skulle skydda vatten- eller luftkvaliteten? Jag menar, har militären ett undantag från dem?
LUSTGARTEN: Ja. Jag menar, det finns stränga miljöskyddsmyndighetsföreskrifter. Vissa av dem gäller Pentagon och andra inte. Vid öppna brännskador bränner Pentagon i huvudsak vad som definieras som farligt avfall och EPA reglerade bränning av farligt avfall redan på 1980 -talet. Alltså för 30 år sedan. Sprängämnen var visserligen svåra att hantera.
Så, då skapade de lite kryphål. Den sa att Pentagon och andra specialiserade företag som endast handlar med sprängämnen kan fortsätta att bränna dessa saker om det är det enda sättet de kan bli av med det, men bara tills den förbättrade tekniken kommer fram till ett bättre sätt att hantera det, där att de skulle krävas av bestämmelserna för att gå över till dessa alternativ.
De finns nu. Det har de gjort länge, men försvarsdepartementet lutar fortfarande mycket efter bränning som en standby -process.
SREENIVASAN: Ja. Hur utbredd är detta runt om i landet? Jag menar, du har en karta över en av dina berättelser. Hur många olika platser är det som gör detta som kan vara oroande för grannskapet som de befinner sig i?
LUSTGARTEN: Så vi fick listan som hade sammanställts internt inom EPA och den listade bara cirka 200 platser, 197 platser över hela landet där brännskador hade dokumenterats, inte alla fungerar fortfarande nu. Det finns cirka 60 platser som fortfarande fungerar nu, varav cirka 51 drivs direkt av försvarsdepartementet eller dess entreprenörer, till skillnad från NASA och ett par andra privata företag.
Dessa platser brinner fortfarande idag från ett par hundra tusen pund sprängämnen per år, upp till 15 miljoner pund sprängämne om året.
SREENIVASAN: Så, en av de platser som du profilerade hade faktiskt en grundskola inte så långt borta och det fanns människor som fanns i angränsande gårdar. Vilka hälsokonsekvenser får de?
LUSTGARTEN: Det är verkligen svårt att veta vad de direkta konsekvenserna är av bränningen. Vad vi vet är att på den plats som jag tittade på är Radford, Virginia, Colfax, Louisiana, en annan stad och på andra ställen finns det människor som verkar ha ovanligt höga sjukdomar. De är oroliga för vad som orsakar dessa sjukdomar. De misstänker att det kan vara kopplat till föroreningarna.
Och å andra sidan är det väldokumenterat och avslöjat att det finns stor förorening, att föroreningarna utgör ett stort hälsoris. Men en del av det vi fokuserar på historien den här veckan är avsaknaden av ett försök att försöka överbrygga den frågan och det svaret. Det har verkligen varit anmärkningsvärt liten uppmärksamhet åt att försöka avgöra om människor faktiskt blir sjuka av dessa operationer.
SREENIVASAN: Okej. Abrahm Lustgarten från "ProPublica", gick med oss från San Francisco idag - tack så mycket för din tid.
LUSTGARTEN: Tack.
