Isu pipilueun kamanusaan parantos ngabuktoskeun salah sahiji politik kénca dina jaman Perang Tiis. Dina kekerasan massa enteng di Rwanda, Bosnia-Herzegovina, Kosovo, Darfur, Libya, sareng Suriah, seueur kénca ninggali oposisi tradisionalna pikeun militérisme sareng ngadebat intervensi militér anu kuat ku Amérika Serikat sareng sekutu-sekutuna pikeun meredihkeun krisis ieu. Kritik nyatakeun salaku réspon yén intervensionismeu bakal tungtungna parah pisan krisis anu sakuduna direngsekeun. Masalah-masalah ieu nembe didebat di Oxford Union Society di Oxford University tanggal 4 Maret 2019. Para pamilonna nyaéta Michael Chertoff - tilas Sékretaris Kaamanan Dalam Negeri nalika kapersidenan George W. Bush sareng coauthor tina USA Patriot Act - anu nampilkeun mumpuni pertahanan campur kamanusaan; sareng kuring sorangan, anu ngabantah ngalawan prakték éta.
Dina sababaraha taun ka pengker, nalika kuring debat masalah ieu, kuring kagugah ku rasa sumanget ampir agamana anu ciri ngabela intervensi. "Urang kedah ngalakukeun hiji hal!" éta refrain standar. Jalma anu nawiskeun kritik - kaasup kuring sorangan - matak salaku bid'ah amoral. Nanging, kagagalan anu diulang tina intervensionisme anu kuring perhatoskeun di handap parantos ngirangan korban sareng parantos sedeng pikeun nada. Salami debat Oxford, kuring nyatet henteuna émosionalismeisme. Kuring datang tina kajadian anu karasa yén, nalika aya anu masih membela intervensi kamanusaan, argumenna henteu ngagaduhan nada perang salib anu penting pisan di jaman baheula. Kuring ngarasa yén dukungan masarakat pikeun intervensiis mimiti surut.
Naon kieu téh transkripsi verbatim tina pernyataan pinuh ku kuring sorangan sareng Mr. Chertoff, kitu ogé réspon urang kana patarosan ngawarah ku moderator sareng anggota panongton. Sangkan kasimpulan, kuring parantos disebatkeun seueur patarosan panongton, ogé réspon. Pamiarsa anu tiasa dianggo tiasa mendakan debat di Oxford Union Situs Youtube.
Daniel Wilkinson, Présidén Uni Oxford
Janten, gentlemen, gerak nyaéta: “Imah ieu percaya campur kamanusaan mangrupikeun hal kontradiksi.” Sareng Professor Gibbs, sapuluh menit menit muka anjeun tiasa dimimitian ku anjeun siap.
Professor Daud Gibbs
Hatur nuhun. Nya, kuring mikir yén nalika ningali intervénsi kamanusaan, urang kedah ningali rékor anu leres-leres kajantenan sareng khususna tilu intervensi utama terakhir ti saprak 2000: Campur Irak taun 2003, campur tangan Afghanistan di 2001, sareng Libya pipilueun taun 2011. Sareng naon anu sami tina tilu ieu, nyaéta yén tiluanana dibenerkeun sahenteuna dina bagian kamanusaan. Maksad abdi, dua kahiji sabagéan, anu katilu ampir sacara éksklusif ditetepkeun dina alesan kamanusaan. Sareng sadayana anu bencana ngahasilkeun kamanusaan. Ieu leres-leres jelas pisan, saur saha waé anu kantos maca koran yén campur tangan ieu henteu lancar pisan. Sareng nalika mengevaluasi masalah anu langkung ageung tina campur tangan kamanusaan, urang kedah leres-leres ningali éta fakta dasar, anu henteu pikaresepeun. Hayu atuh nambahan yén kuring heran pisan ku kuring dina sababaraha cara yén sacara gembleng konsép pipilueun kamanusaan henteu ngan ukur didiskriminasi ku pangalaman éta, tapi henteu.
Kami masih ngagaduhan seruan kanggo intervénsi anu sanés, kalebet di Suriah, utamina. Ogé, sering aya panggilan parobihan rézim, intina campur, di Koréa Kalér. Abdi henteu terang naon anu bakal kajantenan di masa hareup sareng Koréa Kalér. Tapi upami Amérika Serikat ngalakukeun parobihan rézim di Koréa Kalér, kuring bakal bahaya dua ramalan: Hiji, éta ampir pasti bakal dibenerkeun sahenteuna sabagian salaku pipilueun kamanusaan anu dirancang pikeun ngabébaskeun masarakat Koréa Kalér ti diktator anu henteu hadé pisan; sareng dua, éta bakal ngahasilkeun bencana kamanusaan pangageungna ti saprak 1945. Salah sahiji patarosan nyaéta: Naha urang henteu diajar tina kasalahan urang?
Skala kagagalan dina tilu intervénsi sateuacana nyaéta ku sababaraha cara anu cukup berkesan. Ngeunaan Irak, éta panginten kagagalan anu paling didokumentasikeun, saur kuring. Kami gaduh 2006 Lancet diajar. Sacara épidemiologis ningali kaleuwihan maotna di Irak, anu dina waktos éta diperkirakeun 560,000 kaleuwihan maotna. (1) Ieu diterbitkeun dina 2006. Janten, sigana éta jauh leuwih luhur ayeuna. Aya perkiraan anu sanés, seueurna tara sareng anu éta. Sareng ieu mangrupikeun hal anu masalah. Pastina, hal-hal anu pikareueuseun di handapeun Saddam Hussein, éta henteu tiasa dibantah, sabab éta dina kaayaan Taliban, sapertos dina Muammar Gaddafi, sabab ayeuna aya di handapeun Kim Jong Un di Koréa Kalér. Janten, kami lebet sareng ngaleungitkeun kakuatan tina tilu tokoh éta hiji-hiji (atanapi kuring kedah nyarios sareng Taliban, éta mangrupikeun rezim anu langkung ageung, kalayan Mullah Omar mingpin rézim anu langkung ageung), sareng kaayaan langsung parah. Sigana henteu kajantenan ka anu ngadamel kabijakan yén hal-hal saéstuna tiasa janten parah, tapi éta leres-leres.
Épék sanés anu diperhatoskeun nyaéta naon anu kuring carioskeun mangrupikeun jenis destabilisasi daérah. Ieu hususna keuna dina kasus Libya, anu ngaganggu teuing Afrika Kalér, anu memicu perang sipil sékundér di Mali di 2013, anu langsung dihasilkeun ku destabilisasi Libya. Ieu diperyogikeun intervensi sekundér, ku Perancis waktos ieu, pikeun merangan dasarna ketidakstabilan anu timbul di nagara éta, deui dibenerkeun sahenteuna dina sabagian dina dasar kamanusaan.
Pasti, salah sahiji hal anu tiasa diucapkeun dina épék pangaruh tina kamanusaan, nyaéta yén upami anjeun ngagaduhan minat pikeun campur sareng éta mangrupikeun hal anu anjeun milari, éta mangrupikeun gagasan anu saé sabab éta kado anu teras-terasan masihan. Éta tetep ngagagalkeun daérah, ngahasilkeun krisis kamanusaan anu énggal, sahingga menerkeun intervensi énggal. Éta pasti anu kajantenan dina kasus Libya teras Mali. Ayeuna upami anjeun resep pangaruh kamanusaan, kumaha kaayaan na henteu katingalina saé. Sigana henteu positip pisan.
Hal anu matak pisan di dieu nyaéta kurangna kapercayaan. Kuring keuna pisan ku kanyataan yén jalma-jalma anu ngabantosan pikeun ngabantah tilu intervénsi ieu - sareng éta sanés ngan ukur hartosna para pembuat kebijakan, tapi ogé para akademisi sareng inteléktual sapertos kuring. Kuring sorangan henteu ngabantah aranjeunna, tapi seueur kolega kuring anu henteu. Sareng éta rada luar biasa pikeun kuring yén teu aya ungkapan kasieun atanapi pangakuan yén aranjeunna ngalakukeun nanaon dina perdebatan pikeun intervénsi ieu. Atanapi aya usaha diajar tina kasalahan urang sareng nyobian sareng ngajauhan intervensi kapayunna. Aya hal anu henteu leres ngeunaan karakter diskusi ngeunaan topik ieu, nalika urang gagal diajar tina kasalahan anu kapungkur.
Masalah anu kadua pikeun masalah campur tangan kamanusaan nyaéta naon anu disebatna "masalah kotor". Kami ngandelkeun nagara sareng agénsi nagara-nagara éta anu henteu ngagaduhan catetan kagiatan kamanusaan anu saé. Hayu urang tingali di Amérika Serikat sareng sejarah na intervensionisme. Upami urang ningali éta, sajarah intervensionis AS, urang mendakan Amérika Serikat salaku kakuatan panganteur mangrupikeun panyabab utama krisis kamanusaan di jaman baheula. Upami urang ningali contona dina ngagulingkeun Mossadegh di Iran di 1953, digulingkeun Allende di Chili di 1973. Sareng saur conto anu paling matak, anu kurang dikenal, nyaéta Indonésia dina taun 1965, dimana CIA ngabantosan rékayasa kudéta sareng teras ngabantosan nyusun pembunuhan jalma anu nyababkeun sakitar 500,000 maot. Éta mangrupikeun salah sahiji pembantaian anu saé pasca-1945, sumuhun, dina skala kajadian di Rwanda, sahenteuna sakitar. Sareng éta hal disababkeun ku campur tangan. Sareng hiji ogé tiasa asup kana masalah Perang Vietnam sareng milari conto dina Pentagon Papers, studi rahasia Pentagon Perang Vietnam, sareng saurang ogé henteu ngagaduhan rasa Amérika Serikat salaku kakuatan anu lemah lembut atanapi khususna kamanusaan. hiji. Sareng épék pastina sanés kamanusaan dina kasus ieu.
Aya masalah anu langkung ageung panginten pelanggaran HAM ku instansi nagara anu kalibet dina intervensi di Amérika Serikat. Urang ayeuna terang tina dokumén anu dinyatakeun yén duanana militér nganggo seragam sareng CIA tanggel waler dina taun 50an sareng awal taun 60an dina ngalakukeun percobaan radiasi ka jalma anu henteu curiga; ngalakukeun hal-hal sapertos ngurilingan sareng gaduh dokter anu damel pikeun militér nyuntik jalma kalayan isotop radioaktif teras nyukcruk awakna sakaterang waktos ningali naon pangaruhna sareng naon jinis panyakit anu disababkeun aranjeunna - tanpa ngawartosan aranjeunna tangtosna. CIA ngalaman ékspérimén kontrol-akal anu pohara ngaganggu, uji téknik interogasi anyar pikeun jalma anu teu curiga, kalayan épék anu pohara ngarusak. Salah sahiji ilmuwan anu kalibet dina studi radiasi mairan sacara pribadi, deui ieu tina dokumén anu dinyatakeun, yén sababaraha hal anu anjeunna lakukeun ngagaduhan anu disebut pangaruh "Buchenwald", sareng urang tiasa ningali naon anu anjeunna hartosna. Sareng patarosan anu jelas deui nyaéta: Naha urang bakal hoyong percanten ka agénsi anu ngalakukeun hal sapertos kieu pikeun ngalakukeun hal kamanusaan ayeuna? Ieu tangtu baheula. Tapi kanyataan yén urang ayeuna nganggo istilah "intervensi kamanusaan" henteu ngajantenkeun frasa gaib sareng henteu sacara ajaib mupus sajarah jaman baheula ieu, anu aya hubunganana sareng kedah dipertimbangkeun. Abdi henteu hoyong fokus teuing ka nagara kuring nyalira. Nagara sanés parantos ngalaksanakeun hal-hal anu ngaganggu séjén. Sasaurang tiasa ningali sajarah Inggris sareng Perancis, hayu urang sebutkeun, ku campur kolonial sareng postkolonial. Salah henteu kéngingkeun gambaran kagiatan kamanusaan; rada sabalikna kuring bakal nyarios, naha dihaja atanapi dina pangaruh.
Ayeuna kuring pikir salah sahiji masalah anu tungtungna kedah diperhatoskeun nyaéta biaya campur tangan kamanusaan. Ieu mangrupikeun hal anu jarang diperhatoskeun, tapi panginten kedah diperhatoskeun, utamina kusabab rékor hasilna parah pisan tina segi pangaruh kamanusaan. Nya, tindakan militér sacara umum nyarios mahal pisan. Ngumpulkeun pasukan ukuran-divisi, nyebarkeunana di luar negeri pikeun waktos anu langkung lami teu tiasa dilakukeun kecuali dina biaya anu parah. Dina kasus Perang Irak, anu urang gaduh nyaéta anu disebut "perang tilu triliun dolar." Joseph Stiglitz ti Columbia sareng Linda Bilmes perkirakeun dina 2008 biaya jangka panjang Perang Irak $ 3 triliun. (2) Angka éta tangtosna parantos luntur, sabab éta langkung ti sapuluh taun ka pengker, tapi $ 3 triliun lumayan seueur nalika anjeun mikir tentang éta. Nyatana, éta langkung ageung tibatan gabungan produk doméstik kotor di Britania Raya dina waktos ayeuna. Sareng aya anu heran naon jinis proyék kamanusaan anu saé anu urang tiasa lakukeun ku $ 3 triliun, daripada nyéépkeun éta dina perang anu teu nanaon tapi maéhan sababaraha ratus rébu urang sareng ngaganggu daérah.
Sareng perang-perang ieu henteu acan tangtosna di Libya, boh Irak, atanapi Afganistan. Apganistan nuju ampir akhir dékade kadua perangna sareng dékade kadua pipilueun AS. Ieu panginten tiasa janten perang pangpanjangna dina sajarah AS, upami henteu acan. Éta gumantung kumaha anjeun netepkeun perang pangpanjangna, tapi éta pasti bakal nepi ka ditu. Sareng urang tiasa mikirkeun sagala rupa hal anu tiasa dilakukeun ku sababaraha artos ieu, salaku conto, vaksinasi barudak, anu divaksinasi handap. (Dua menit leres éta? Hiji menit.) Tiasa panginten jalma-jalma anu henteu cekap ubar kaasup di nagara kuring Amérika Serikat, dimana seueur jalmi teu nganggo obat anu pas. Sakumaha terang ékonom, anjeun gaduh biaya kasempetan. Upami anjeun nyéépkeun artos pikeun hiji hal, anjeun panginten henteu nyayogikeun kanggo anu sanés. Sareng saur naon anu urang lakukeun nyaéta ngaluarkeun belanja kana campur deui kalayan henteu aya hasil kamanusaan anu signifikan atanapi sakedik pisan anu kuring tiasa terang. Sigana mah kuring resep pisan kana analogi médis di dieu sareng tekenan médis, janten éta tangtu naha kuring judulna buku kuring "Mimiti Henteu Bahaya." Sareng alesanna nyaéta dina ubar anjeun henteu ngan ukur balik sareng ngoperasikeun pasién kusabab pasiénna sangsara. Anjeun kedah ngalakukeun analisa anu leres naha operasi éta bakal positip atanapi négatip. Operasi pasti tiasa nganyenyeri jalma, sareng dina ubar kadangkala hal anu paling saé dilakukeun nyaéta teu nanaon. Sareng panginten di dieu, hal anu munggaran anu kedah urang lakukeun ku krisis kamanusaan henteu ngajantenkeun aranjeunna langkung parah, anu parantos kami lakukeun. Hatur nuhun.
Wilkinson
Hatur nuhun, Profésor. Michael, argumen sapuluh menit anjeun tiasa dimimitian sawaktos anjeun siap.
Michael Chertoff
Proposisi di dieu nyaéta naha intervensi kamanusaan mangrupikeun kontradiksi dina istilah, sareng kuring pikir jawaban anu henteu. Sakapeung sok disarankan-saran, sakapeung, éta disarankan pisan. Kadang teu jalan, kadang jalan. Éta jarang jalan sampurna, tapi euweuh dina kahirupan henteu. Janten, kuring mimiti mimitian ku nyarioskeun ngeunaan tilu conto profésor anu masihan: Afghanistan, Irak, sareng Libya. Kuring badé nyarioskeun anjeun Afganistan sanés campur tangan kamanusaan. Apganistan mangrupikeun serangan tina Amérika Serikat anu ngabunuh 3,000 jalma, sareng éta sacara terbuka sareng ngahaja usaha pikeun miceun jalma anu ngaluncurkeun serangan tina kamampuan ngalakukeun éta deui. Upami anjeun pikir éta henteu pantes, kuring bakal nyaritakeun anjeun tina pangalaman pribadi: Nalika urang angkat ka Apganistan, kami mendakan laboratorium al Qaeda anu nganggo ékspérimén sareng agén kimia sareng biologis dina sato, ngarah tiasa nyebarkeun éta ngalawan jalma-jalma di Kulon. Upami urang henteu lebet ka Apganistan, urang panginten tiasa nguseup anu ayeuna nalika urang nyarios. Ieu sanés kamanusaan dina hartos altruistik. Ieu mangrupikeun kaamanan dasar, inti anu unggal nagara ngahutang wargana.
Irak ogé saur kuring dina pandangan kuring henteu sacara umum mangrupikeun campur tangan kamanusaan. Urang tiasa debat dina perdebatan anu béda anu kajantenan ku intél, sareng naha éta leres-leres lepat atanapi ngan ukur sawaréh lepat, ngeunaan kamungkinan senjata pemusnah massal di Irak. Tapi sahenteuna éta mangrupikeun asumsi utama anu badé kajantenan. Éta panginten lepat, sareng aya sagala jinis alesan yén cara ngajalankeunana henteu hadé dilakukeun. Tapi deui, éta sanés kamanusaan. Libya mangrupikeun campur tangan kamanusaan. Sareng masalah sareng Libya nyaéta saur kuring bagian kadua tina naon anu kuring hoyong ucapkeun, anu henteu sadayana intervensi kamanusaan saé. Sareng pikeun nyandak kaputusan pikeun campur, anjeun kedah tumut kana sababaraha elemen anu penting pisan tina anu anjeun nyanghareupan. Naon strategi anjeun sareng tujuan anjeun, naha anjeun gaduh kajelasan ngeunaan éta? Naon kasadaran anjeun ngeunaan naon kaayaan di tempat anu anjeun campurtikeun dina saleresna? Naon kamampuan anjeun sareng karep anjeun pikeun komitmen ningali hal-hal dugi ka tungtungna? Teras, dugi ka sabaraha gelar anjeun gaduh dukungan ti komunitas internasional? Libya mangrupikeun conto kasus dimana, bari doronganna tiasa kamanusaan, hal-hal ieu henteu dipikiran sacara ati-ati. Sareng upami kuring tiasa nyarios kitu, Michael Hayden sareng kuring ngadamel poin ieu dina oped teu lami saatos prosés ieu dimimitian. (3) Éta bagian anu gampang badé ngaleungitkeun Gaddafi. Bagian anu sesah badé janten naon anu kajadian saatos Gaddafi dipiceun. Sareng didieu kuring satuju sareng profésor éta. Upami aya anu ningali kana opat faktor anu kuring sebatkeun, aranjeunna bakal nyarios: "Nya anjeun terang, kami henteu terang leres, kami henteu leres-leres ngalangkungan naon anu lumangsung tanpa Gaddafi?" Naon anu kajantenan pikeun sadaya ekstremis panjara? Naon anu kajantenan pikeun sadaya tentara bayaran anu anjeunna mayar, anu ayeuna henteu kénging bayaran deui? Sareng éta nyababkeun sababaraha hasil négatip. Kuring ogé pikir aya gagal ngartos yén nalika anjeun miceun diktator, anjeun ngagaduhan kaayaan anu henteu stabil. Sareng sakumaha Colin Powell kantos nyarios, upami anjeun peupeus anjeun ngagaleuh. Upami anjeun badé nyabut diktator, anjeun kedah teras-siap pikeun investasi dina stabilisasi. Upami anjeun henteu siap ngadamel investasi éta, anjeun moal ngagaduhan usaha ngaluarkeun anjeunna.
Ku margi conto di sisi anu sanés, upami ningali contona campur tangan di Sierra Leone sareng Pantai Gading. Sierra Leone nyaéta 2000. Aya Barisan Bersatu anu maju di ibukota. Inggris asup, aranjeunna ngusir aranjeunna. Aranjeunna ngajalankeun aranjeunna deui. Sareng kusabab éta, Sierra Leone tiasa stabil, sareng aranjeunna pamustunganana gagal nalika gaduh pamilihan umum. Atanapi Pantai Gading, anjeun ngagaduhan padamelan anu nolak nampi yén anjeunna éléh dina pamilihan umum. Anjeunna mimiti ngagunakeun kekerasan ka masarakatna. Aya pipilueun. Anjeunna tungtungna ditahan, sareng ayeuna Basisir Gading gaduh démokrasi. Kitu deui, aya cara pikeun ngalakukeun campur tangan kamanusaan anu tiasa suksés, tapi henteu upami anjeun henteu merhatoskeun opat ciri anu kuring carioskeun.
Ayeuna, hayu atuh masihan anjeun conto tina hal anu sacara harfiah urang hadapi dinten ayeuna, sareng éta anu aya di Suriah. Sareng hayu urang naroskeun naha sababaraha taun ka pengker, sateuacan Rusia parantos kalibet pisan, sateuacan urang Iran aub pisan, naha intervensi bakalan nyéépkeun nyalametkeun sacara harfiah puluhan rébu jalma tina tiwas, warga sipil polos ku bom sareng senjata kimia, ogé krisis migrasi massal anu ageung. Sareng saur walerna nyaéta: Upami urang parantos di Suriah naon anu urang lakukeun di Irak kalér dina 1991, ngadegkeun zona no-fly sareng zona no-go pikeun Assad sareng rakyatna, sareng upami urang parantos ngalakukeun éta mimiti, urang panginten ngajauhan naon anu ayeuna urang tingali bentang sareng teras dibuka di daérah éta. Janten, ayeuna kuring ayeuna bakal ningalian tina lensa anu sanés: Naon anu lumangsung nalika anjeun henteu campur, sabab kuring nyarankeun yén kami panginten parantos dilakukeun di Suriah? Nya sanés ngan ukur anjeun ngagaduhan krisis kamanusaan, anjeun ogé ngagaduhan krisis kaamanan. Kusabab konsékuansi tina henteu leres-leres ngalaksanakeun aturan naon waé anu kuring parantos carioskeun sareng sanaon kanyataan yén Présidén Obama nyarioskeun aya garis beureum ngeunaan senjata kimia teras jalur éta ngaleungit nalika senjata kimia dianggo. Kusabab kanyataan yén kami henteu ngalaksanakeun tindakan kamanusaan ieu, urang henteu ngan ukur seueur maotna, tapi sacara harfiah urang ngalaman pergolakan anu ayeuna parantos dugi ka jantung Éropa. Alesan Uni Éropa ayeuna ngalaman krisis ngeunaan hijrah sabab, sareng panginten ku sababaraha hajat, urang Rusia ogé urang Siria ngahaja nangkep warga sipil ka luar negeri sareng maksa aranjeunna angkat ka tempat sanés. Seueur diantara aranjeunna ayeuna aya di Yordania sareng nempatkeun galur di Yordania, tapi seueur diantarana nyobian pikeun asup ka Éropa. Sareng kuring henteu sakedik ragu yén Putin ngartos atanapi gancang dikenal, sanaos sanés maksud aslina, yén pas anjeun nyiptakeun krisis migrasi, anjeun nyiptakeun gangguan sareng pertengkaran dina musuh poko anjeun, nyaéta Éropa. Sareng éta ngagaduhan pangaruh anu teu stabil, akibat na urang teras-terasan ningali ayeuna.
Janten, salah sahiji hal anu kuring badé nyarios jujur, nyaéta nalika urang nyarioskeun ngeunaan campur tangan kamanusaan, sering aya diménsi altruistik, tapi terus terang aya ogé diménsi anu dipikaresep ku nyalira. Tempat karusuhan mangrupikeun tempat dimana teroris beroperasi, sareng anjeun kantos ningali Isis dugi ka nembé nembé kagungan wilayah di Siria sareng bagéan Irak anu henteu diatur sacara leres. Éta nyiptakeun krisis migrasi sareng krisis anu sami, anu teras mangaruhan kana stabilitas sareng tatanan saé dunya. Sareng éta ogé nyiptakeun keluhan sareng kahoyong pangmayaran anu sering ngakibatkeun siklus kekerasan anu teras-terasan teras-terasan, sareng anjeun ningali éta di Rwanda.
Janten, garis handapna mah kieu: Henteu sadayana intervensi kamanusaan dijamin, henteu sadayana intervensi kamanusaan leres panginten sareng leres dilaksanakeun. Tapi ku cara anu sami, henteu sadayana henteu leres atanapi henteu leres dieksekusi. Sareng deuih, kuring balik deui ka 1991 sareng zona no-fly sareng zona no-go di Kurdistan salaku conto salah sahiji anu tiasa dianggo. Kuncina nyaéta kieu: Janten jelas naha anjeun badé lebet; tong nganggap enteng biaya naon anu anjeun lakukeun; ngagaduhan kamampuan sareng komitmen pikeun ningali yén anjeun tiasa ngatur éta biaya sareng ngahontal hasil anu anjeun atur pikeun anjeun nyalira. Pastikeun anjeun sadar kana kaayaan di darat, janten anjeun ngadamel penilaian anu rasional. Sareng pamustunganana kéngingkeun dukungan internasional, tong angkat nyalira. Saur kuring dina kaayaan sapertos kitu, campur tangan kamanusaan henteu ngan ukur tiasa suksés, tapi ogé tiasa ngahemat seueur kahirupan sareng ngajantenkeun dunya urang langkung aman. Hatur nuhun.
Patarosan (Wilkinson)
Hatur nuhun, Michael. Hatur nuhun duanana pikeun maranéhanana qur'an. Kuring gé nanyakeun salah, terus kami bakal ngaléngkah ka panongton ti panongton. Patarosan abdi ieu: Anjeun duanana dicutat sababaraha conto sajarah. Tapi Rék nyebutkeun yén éta téh évaluasi adil anu praktisna masalahna ayeuna moal pernah nanggungan rencana jangka panjang, karep anu cukup lumayan, motivasi benevolent kacukupan, atanapi analisa ngarugikeun anu cukup pikeun nampi kanyataan yén organisasi individu sareng organisasi internasional anu fallible. Sareng maranéhna bakal salawasna nyieun kasalahan. Sareng kaganggu jalma kelompok ngandung harti yén campur kamanusaan kedah janten kontradiksi. Janten, Michael, upami anjeun badé ngaréspon.
Jawab (Chertoff)
Jawaban kuring ieu: Henteu aktip nyaéta tindakan. Sababaraha jalma mikir lamun anjeun henteu ngalakukeun hal anu entah kumaha waé. Tapi upami anjeun henteu ngalakukeun hiji hal, aya kajadian anu bakal kajadian. Janten, upami contona Franklin Roosevelt parantos mutuskeun henteu ngabantosan Inggris di 1940 sareng Lend Lease, sabab "Kuring henteu weruh naha kuring ngalakukeun kasalahan atanapi henteu," éta bakal ngahasilkeun hasil anu béda pikeun Dunya Perang II. Sigana mah urang moal nyarios "ogé tapi éta henteu aktip, janten henteu janten masalah." Sigana mah inaction mangrupikeun bentuk tindakan. Sareng unggal anjeun dipasihkeun pilihan, anjeun kedah nyaimbangkeun balukarna dugi ka anjeun tiasa nyiptakeunana, ti duanana ngalakukeun hiji hal sareng henteu ngalakukeun hal.
Waleran (Gibbs)
Nya, kuring mikir yén tangtosna henteu nimpah mangrupikeun bentuk tindakan, tapi anu kedah dijalankeunana kedah teras-terasan janten jalmi anu nganjurkeun campur. Kusabab hayu urang jelas pisan ngeunaan ieu: Campur tangan mangrupikeun tindakan perang. Campur kamanusaan mangrupikeun eufemisme. Nalika urang nganjurkeun campur tangan kamanusaan, urang ngadukung perang. Gerakan pikeun campur tangan mangrupikeun gerakan pikeun perang. Sareng sigana kuring jalma-jalma anu ngajengkeun ngalawan perang leres-leres henteu aya beban aranjeunna tina buktina. Beban buktina kedahna pikeun jalma-jalma anu ngadukung panggunaan kekerasan, sareng saleresna standar-standarna kedah luhur pisan pikeun panggunaan kekerasan. Sareng kuring pikir urang tiasa ningali éta parantos dianggo pisan dina jaman baheula ka tingkat anu luar biasa.
Sareng masalah dasar anu anjeun gaduh dina campur tangan alit - contona zona no-ngapung 1991 di Irak - nyaéta hal-hal ieu kajantenan di dunya nyata, sanés di dunya pura-pura. Sareng di dunya nyata éta, Amérika Serikat nganggap dirina mangrupikeun kakuatan anu hébat, sareng bakal aya patarosan ngeunaan kapercayaan Amérika. Sareng upami Amérika Serikat ngalakukeun satengah ukuran, sapertos zona no-fly, bakal aya tekanan ka Amérika Serikat ti sababaraha faksi dina pendirian kabijakan luar negeri pikeun nyandak usaha anu langkung maksimal sareng ngabéréskeun masalah éta sakali sareng sadayana. Maka perluna perang deui sareng Irak di 2003, ngahasilkeun musibah anu parah. Kuring resep pisan nalika ngadangu jalma-jalma ngabahas "hayu urang ngan ukur pipilueun terbatas, éta ngan ukur lirén," sabab biasana henteu lirén dina éta. Aya pangaruh quagmire. Anjeun ngalangkungan kana quagmire, sareng anjeun lebet jero sareng jero langkung jero. Sareng bakalan aya anu ngajukeun campur anu jero sareng langkung jero.
Kuring nebak hiji deui poin: Kuring hoyong ngabales klaim anu sering yén perang Irak sareng Afghanistan sanés campur tangan kamanusaan. Leres ieu dugi ka sababaraha tingkatan, duanana intervensi sahenteuna sahenteuna kapentingan nasional tradisional, realpolitik, sareng anu sapertos. Tapi upami anjeun ningali deui catetan, jelas duanana dibenerkeun sabagian salaku intervensi kamanusaan, duanana ku administrasi Bush ogé seueur akademisi. Kuring gaduh didieu sateuacan kuring jilid anu diédit diterbitkeun ku University of California Press, sareng kuring yakin éta taun 2005, disebut Hitungan Prinsip: Alesan Kamanusaan pikeun Perang di Irak. "(4) Ngan ukur milarian Google ngeunaan" argumen kamanusaan pikeun perang di Irak, "sareng ieu mangrupikeun bagian tina gambar. Saur kuring mangrupikeun sakedik nyerat sajarah nyarios yén campur tangan kamanusaan sanés mangrupikeun faktor anu penting dina argumen perang di Irak atanapi Afganistan. Aranjeunna mangrupikeun bagian tina duanana perang éta. Sareng kuring bakal nyatakeun hasilna ngorotan ideu campur kamanusaan.
Patarosan (Pamiarsa)
Nuhun, janten anjeun duaan nyarioskeun sababaraha conto sajarah sareng kuring hoyong ngupingkeun dua perspéktif anjeun ngeunaan kaayaan anu lumangsung di Vénézuéla. Sareng administrasi Trump sareng rencana sareng laporan parantos kaluar yén aranjeunna panginten ngagaduhan rencana nganggo kakuatan militér didinya sareng kumaha anjeun ngaevaluasi éta dina sudut pandang anu anjeun bagikeun.
Jawab (Chertoff)
Janten, kuring pikir naon anu kajantenan di Vénézuéla nyaéta anu pangpayunna kuring hartosna aya jelas diktator politik. Sareng sakumaha Abdi parantos nyarios henteu nganggap masalah rézim pulitik mangrupikeun alesan pikeun campur tangan militér. Aya ogé unsur kamanusaan di dieu. Jalma-jalma kalaparan. Tapi kuring henteu terang kami aya dina tingkat krisis kamanusaan anu parantos urang tingali dina kasus anu sanés. Janten, waleran pondok kuring nyaéta: Saur kuring urang parantos nohonan ambang pikeun diskusi anu nyata ngeunaan campur tangan kamanusaan dina hal militér.
Éta henteu nyebatkeun henteu aya cara anu sanés militér pikeun diintervensi, ngan ukur jelas janten kami ngabéréskeun gambar. Aya seueur alat dina kotak alat nalika anjeun nungkulan panganteur. Aya sangsi, sangsi ékonomi. Bahkan aya poténsial panggunaan pakakas cyber salaku cara mangaruhan sababaraha naon anu lumangsung. Aya kamungkinan dina sababaraha conto tindakan hukum, contona Pengadilan Pidana Internasional atanapi kitu. Janten, sadayana ieu kedah dianggap bagian tina kotak alat. Upami kuring ningali ka Vénézuéla, asumsina éta leres, anu kuring negeskeun henteu, ngahontal tingkat intervensi kamanusaan, anjeun teras kedah nyaimbangkeun masalah sapertos: Naha aya endgame anu urang tingali atanapi strategi anu urang tingali suksés? Naha urang ngagaduhan kamampuan pikeun ngahontal éta? Naha urang ngagaduhan dukungan internasional? Saur kuring sadayana panginten bakal militansi ngalawan éta. Éta henteu hartosna éta henteu tiasa ngarobih, tapi diménsi ieu kuring henteu nyangka parantos ngahontal titik dimana tindakan militér wajar atanapi dipikaresep.
Waleran (Gibbs)
Nya, hal anu paling penting anu anjeun kedah terang ngeunaan Vénézuéla nyaéta ékonomi anu teu diekspor minyak, sareng aya turunna harga minyak saprak 2014. Kuring pastina bakal masihan yén seueur anu kajantenan ayeuna mangrupikeun kalepatan Maduro sareng tindakan otoriter anu anjeunna lakukeun, ogé salah ngatur, korupsi, sareng sajabana. Kaseueuran anu parantos kajantenan ku maca anu wajar, ku maca naon waé, kusabab harga minyak murah.
Éta nunjukkeun yén kuring pikir masalah anu langkung ageung, anu cara krisis kamanusaan sering dipicu ku krisis ékonomi. Sawala ngeunaan Rwanda ampir henteu kantos ngabahas kanyataan yén genosida - sareng kuring pikir éta leres-leres mangrupikeun genosida dina kasus Rwanda - genosida ku Hutu ngalawan Tutsi kajantenan dina kontéks krisis ékonomi anu utami akibat tina runtuhna kopi harga. Deui, ékonomi anu henteu dirobihkeun anu ngandelkeun ampir éksklusif dina kopi. Harga kopi ambruk, anjeun kéngingkeun krisis politik. Yugoslavia ngalaman krisis ékonomi anu utama sateuacan nagara éta peupeus sareng turun ka naraka. Urang terang ngeunaan turunna kana naraka, kaseueuran jalma henteu terang ngeunaan krisis ékonomi.
Kanggo sababaraha alesan jalma-jalma ngarasa ékonomi pikaboseneun, sareng kusabab éta pikaboseneun sareng campur tangan militér sigana langkung pikaresepeun, kami pikir solusina nyaéta ngirimkeun Divisi Udara 82. Padahal sigana bakal langkung saderhana sareng jauh langkung mirah sareng langkung gampang sareng langkung saé tina sudut pandang kamanusaan pikeun ngungkulan krisis ékonomi; tekenan anu beurat pisan ditetepkeun dina hemat dina sistem ékonomi internasional sareng épék pulitik anu ngarusak pisan di seueur nagara. Kontéks sajarah diperyogikeun di dieu: Pikeun sadaya rujukan anu teras-terasan pikeun Reich Katilu sareng Perang Dunya II, anu urang teras-terasan kadéngé deui, jalma sering poho yén salah sahiji hal anu nyandak urang Adolph Hitler nyaéta Ageung Déprési. Naon waé bacaan anu wajar dina sajarah Weimar Jérman bakal yén tanpa Depresi, anjeun ampir pasti moal ngagaduhan kebangkitan Nazisme. Janten, kuring pikir hiji masalah anu langkung ageung pikeun masalah ékonomi dina kasus Vénézuéla - Sanajan Amérika Serikat ngagulingkeun Maduro ku naon waé sareng ngagentoskeunana sareng anu sanés, éta anu sanés masih kedah ngungkulan masalah minyak low. harga sareng pangaruh anu ngarusak kana perekonomian, anu bakal tetep teu kaungkulan ku campur tangan kamanusaan, naha urang nyauran éta atanapi anu sanés.
Kuring nebak titik anu sanés ngeunaan Amérika Serikat sareng Vénézuéla nyaéta yén PBB ngirimkeun perwakilan di ditu sareng ngutuk sanksi AS salaku pisan nguatkeun krisis kamanusaan. Janten, intervensi anu parantos dilakukeun ku Amérika Serikat - ékonomi dina titik ieu kalolobaanna, sanés militér - ngajantenkeun kaayaan langkung parah, sareng éta jelas kedah lirén. Upami urang resep ngabantosan masarakat Vénézuéla, pastina Amérika Serikat moal hoyong janten parah.
David N. Gibbs Profésor Sajarah, Universitas Arizona, parantos diterbitkeun luas dina hubungan internasional Apganistan, Républik Démokratik Kongo, sareng urut Yugoslavia. Anjeunna ayeuna nyerat buku katilu na, naékna konservatisme AS dina mangsa 1970s.
(1) Gilbert Burnham, dkk, "Kematian saatos Penjajahan Irak 2003: Survei Sampel Kluster Analisis Klasik Cross sectional," Lancet 368, teu. 9545, 2006. Catetan yén LancetPerkiraan anu pangsaéna tina kaleuwihan maotna kusabab invasi anu saleresna langkung luhur tibatan anu kuring nyebatkeun di luhur. Angka anu leres nyaéta 654,965, tinimbang 560,000 anu kuring tampilkeun.
(2) Linda J. Bilmes sareng Joseph E. Stiglitz, The Three triliun Dollar Perang: The True Cost tina Konflik Irak. New York: Norton, 2008.
(3) Michael Chertoff sareng Michael V. Hayden, "Naon kajadian saatos Gaddafi Dipiceun?" Washington PostApril 21, 2011.
(4) Thomas Cushman, ed., Hitungan Prinsip: Alesan Kamanusaan pikeun Perang di Irak. Berkeley: University of California Press, 2005.
