Ku Richard E. Rubenstein, Layanan Lalantar Media Transkim, September 5, 2022
Awal perang Rusia-Ukraina dina bulan Pebruari 2022 dramatized transisi geus dijalankeun ka jaman anyar jeung bahaya pisan konflik global. Perang sorangan utamana urusan Kulon, kapentingan utama pihak saharita sarta suppliers Éropa sarta Amérika Kalér Ukraina '. Tapi bitu dina konteks hubungan gancang deteriorating antara Amérika Serikat, nu terus ngaku hegemoni global, jeung urut musuh Perang Tiis na, Rusia jeung Cina. Hasilna, konflik régional nu bisa geus direngsekeun boh ku hungkul konvensional atawa masalah-ngarengsekeun dialog antara pihak saharita jadi rélatif intractable, jeung euweuh solusi langsung ditingali.
Samentawis, sahenteuna, perjuangan antara Rusia sareng Ukraina nguatkeun hubungan antara Amérika Serikat sareng Éropa, bari nguatkeun peran dominan AS dina "mitra" éta. Nalika pihak-pihak anu disebat "Perang Tiis Anyar" ningkatkeun belanja militér sareng semangat ideologisna, cita-cita sanés pikeun status Great Power sapertos Turki, India, Iran, sareng Jepang maneuver pikeun kauntungan samentawis. Samentara éta, perang Ukraina mimiti nganggap status "konflik beku," kalawan Rusia suksés di occupying sabagéan ageung wewengkon réaktif, Rusia-diomongkeun Donbas, bari AS dituang milyaran dollar dina weaponry, kecerdasan, jeung latihan-tech tinggi. kana gudang senjata rezim Kiev.
Salaku mindeng kajadian, mecenghulna pola anyar konflik bray analis ku reuwas, parabot téoritis maranéhna geus dirancang pikeun ngajelaskeun bentuk saméméhna perjuangan. Hasilna, lingkungan anu robih teu kahartos sareng usaha résolusi konflik ampir teu aya. Ngeunaan perang Ukraina, contona, kawijaksanaan konvensional nyaéta yén "stalemate saling menyakiti," kalayan henteu aya pihak anu tiasa meunang total kameunangan tapi kalayan masing-masing pihak sangsara pisan, bakal nyababkeun konflik sapertos kieu "asak pikeun resolusi" via rundingan. (tingali I. William Zartman, Ripeness promosi Stratégi). Tapi aya dua masalah sareng formulasi ieu:
- Bentuk anyar perang kawates anu nampilkeun panggunaan senjata téknologi tinggi anu rélatif kaampeuh, bari maéhan atanapi nyiderakeun rébuan sareng nyababkeun karusakan anu serius pikeun harta sareng lingkungan, masih ngirangan jumlah sangsara anu tiasa disangka-sangka dina perang antara tatangga. Nalika wilayah Donbas ngabeledug, konsumen tuang di Kiev. Nalika korban Rusia naék sareng Kulon ngalaksanakeun sanksi ka rezim Putin, warga RFSR ngarasakeun ayana anu kawilang damai sareng sejahtera.
Leuwih ti éta, sabalikna mun propaganda Kulon, kalawan sababaraha iwal tragis Rusia teu migawe serangan indiscriminate badag skala kana populasi sipil Ukraina, atawa teu Ukrainians ngaluncurkeun loba serangan kana target luar Donbas. Kasempetan relatif ieu dina dua sisi (henteu nyebatkeun horor anu disababkeun ku rébuan maotna anu teu dipikabutuh) sigana parantos ngirangan "nyeri" anu dipikabutuh pikeun ngahasilkeun "stalemate saling menyakiti." Gerakan ieu nuju naon anu tiasa disebut "perang parsial" tiasa ditingali salaku ciri tina transformasi militér anu dimimitian di AS saatos Perang Vietnam kalayan ngagantian prajurit anu ditugaskeun ku "sukarelawan" sareng ngagantian pasukan darat ku téknologi tinggi. hawa, mariem jeung mortir, jeung pakarang angkatan laut. Ironisna, ngawatesan kasangsaraan anu teu kaampeuh disababkeun ku perang parantos muka panto pikeun perang parsial salaku fitur anu tiasa ditolerir, berpotensi permanén tina kawijakan luar nagri Great Power.
- Perjuangan lokal di Ukraina intersected jeung revival konflik kaisar global, utamana nalika Amérika Serikat mutuskeun pikeun nangkeup sabab anti Rusia jeung tuang milyaran dollar dina pakarang canggih tur kecerdasan kana coffers rezim Kiev urang. Alesan anu dinyatakeun pikeun militansi ieu, numutkeun pejabat luhur rezim Biden, nyaéta "ngaleuleuskeun" Rusia salaku saingan global sareng ngingetkeun China yén AS bakal nolak sagala gerakan Cina ngalawan Taiwan atanapi target Asia sanés anu dianggap agrésif. Hasilna nyaéta pikeun ngadorong pamimpin Ukraina, Zelensky, pikeun nyatakeun yén bangsana moal pernah kompromi sareng Rusia dina masalah anu disengketakan (malah dina masalah Krimea), sareng yén tujuan bangsana nyaéta "kameunangan". Hiji pernah weruh, tangtosna, lamun pamingpin anu preaches kameunangan dina harga naon bakal mutuskeun yén / nya bangsa geus cukup mayar na yén éta téh waktu ngobrol ngeunaan motong karugian jeung maximizing kauntungan. Tapi, dina tulisan ieu, boh Pak Putin atanapi Pak Zelensky henteu daék ngucapkeun kecap ngeunaan ngeureunkeun konflik anu katingalina teu aya tungtungna.
Kakurangan téoritis kadua ieu parantos kabuktosan langkung mahal pikeun nyababkeun katengtreman tibatan salah paham ngeunaan perang parsial. Bari ngabela hegemoni Kulon manggihan cara pikeun menerkeun rojongan militér AS jeung Éropa tina "demokrasi" ngalawan "autocracies" jeung ideologues Rusia kayaning Alexander Dugin ngimpi of a revived Great Rusia, paling karapihan sarta studi konflik sarjana tetep devoted kana analisis identitas- grup struggles salaku cara pamahaman duanana konflik global jeung polarisasi internal. Sababaraha sarjana perdamaian parantos ngaidentipikasi sumber konflik anyar anu penting sapertos karusakan lingkungan, krisis médis global, sareng perubahan iklim, tapi seueur anu teras-terasan teu malire masalah kakaisaran sareng munculna konflik anyar antara bakal-hegemon. (Pangecualian anu luar biasa pikeun kakurangan ieu nyaéta karya Johan Galtung, anu bukuna 2009, Runtuhna Kakaisaran AS - Teras Naon? TRANSCEND University Press, ayeuna sigana nubuat.)
Kurangna umum ieu perhatian ka imperialisme jeung vicissitudes na boga alesan rooted dina sajarah widang studi konflik, tapi dimensi pulitik na perlu dicirikeun lamun urang miharep pikeun nungkulan kelemahan atra tina gerakan karapihan nalika confronted ku konflik kawas Rusia vs Ukraina. jeung NATO atawa AS jeung sekutu na vs Cina. Utamana di Jabar, polarisasi politik ayeuna nuju ngahasilkeun dua tendensi utama: populisme sayap katuhu anu komitmen ideologisna étno-nasionalis sareng isolasi, sareng sentrisme condong kénca anu ideologina kosmopolitan sareng globalis. Sanes kacenderungan teu ngartos pola munculna konflik global atanapi gaduh minat nyata dina nyiptakeun kaayaan pikeun perdamaian global. The Right ngabela ngahindarkeun perang teu perlu, tapi nasionalisme na trumps isolationism na; sahingga, pamingpin jangjang katuhu ngahutbah preparedness militér maksimum sarta ngajengkeun "pertahanan" ngalawan musuh nasional tradisional. Kénca sacara sadar atanapi henteu sadar imperialis, pandangan anu dikedalkeun ku ngagunakeun basa "kapamingpinan" sareng "tanggung jawab" internasional ogé dina rubrik "perdamaian ngaliwatan kakuatan" sareng "tanggung jawab pikeun ngajaga."
Seuseueurna pendukung Partéy Démokratik di AS gagal ngakuan yén Administrasi Biden ayeuna mangrupikeun advokat anu galak pikeun kapentingan kaisar Amérika sareng ngadukung persiapan perang anu ditujukeun ka Cina sareng Rusia; atanapi anu sanés aranjeunna ngartos ieu, tapi ningal éta masalah leutik dibandingkeun sareng ancaman neo-fasisme domestik a la Donald Trump. Nya kitu, sabagéan ageung pendukung partai kénca sareng kénca-tengah di Éropa gagal ngartos yén NATO ayeuna mangrupikeun cabang tina mesin militér AS sareng berpotensi ngadegkeun militér-industri kakaisaran Éropa anyar. Atanapi aranjeunna nyangka ieu tapi ningali kebangkitan sareng ékspansi NATO ngalangkungan lénsa kabencian sareng kacurigaan Rusia sareng sieun gerakan populis katuhu sapertos Viktor Orban sareng Marine Le Pen. Dina boh bisi, hasilna nyaeta nu ngabela karapihan global condong dipisahkeun ti constituencies domestik jeung nu aranjeunna bisa disebutkeun sekutu.
Isolasi ieu utamana kasohor dina kasus gerakan katengtreman ngaliwatan rundingan di Ukraina, anu henteu acan nampi daya tarik nyata di nagara-nagara Kulon. Mémang, anu ngabela pangkuatna pikeun rundingan perdamaian langsung, salian ti pejabat PBB, condong janten tokoh anu aya hubunganana sareng nagara-nagara Wétan Tengah sareng Asia sapertos Turki, India, sareng Cina. Tina sudut pandang Kulon, patarosan anu paling pikasieuneun sareng anu paling peryogi jawaban nyaéta kumaha carana ngatasi isolasi gerakan perdamaian.
Dua jawaban nyarankeun sorangan, tapi masing-masing ngahasilkeun masalah anu ngahasilkeun kabutuhan pikeun diskusi salajengna:
Jawaban kahiji: ngadegkeun aliansi antara pendukung perdamaian sayap kénca sareng katuhu. Liberal anti perang sareng sosialis tiasa ngahiji sareng pengasingan konservatif sareng libertarian pikeun nyiptakeun koalisi lintas partai ngalawan perang asing. Nyatana, koalisi sapertos kitu kadang muncul sacara spontan, sapertos di Amérika Serikat salami periode saatos invasi Irak 2003. Kasusahna, tangtosna, ieu persis anu disebut Marxists salaku "blok busuk" - organisasi pulitik anu, sabab mendakan panyabab umum dina ngan ukur hiji masalah, pasti bakal ngarecah nalika masalah-masalah sanés janten menonjol. Sajaba ti éta, lamun karya anti perang hartina uprooting teh sabab Perang ogé nentang sababaraha mobilisasi militér ayeuna, unsur-unsur "blok busuk" sigana teu satuju kumaha pikeun ngaidentipikasi sareng ngahapus sabab éta.
Jawaban kadua: ngarobah partéy kénca-liberal kana sudut pandang advokasi karapihan anti-kaisar, atanapi ngabagi panyawat kénca kana konstituén pro-perang sareng anti-perang sareng damel pikeun ngamankeun kaunggulan anu terakhir. Halangan pikeun ngalakukeun ieu sanés ngan ukur kasieunan umum ngeunaan panyabutan jangjang katuhu anu kacatet di luhur tapi kalemahan kubu perdamaian. jero lingkungan jangjang kénca. Di AS, paling "progressives" (kaasup Sosialis Démokratik timer anointed) geus eerily jempé dina perang di Ukraina, boh kusabab sieun ngasingkeun diri dina masalah domestik atawa sabab narima justifikasi konvensional pikeun perang ngalawan "agresi Rusia". .” Ieu nunjukkeun kabutuhan pikeun megatkeun sareng pembina kakaisaran sareng ngawangun organisasi anti-kapitalis anu komitmen pikeun ngeureunkeun imperialisme sareng ngadamel perdamaian global. Ieu is solusi pikeun masalah, sahenteuna dina teori, tapi naha jalma bisa mobilized dina jumlah cukup badag pikeun enact eta salila periode "perang parsial" nyaeta diragukeun.
Ieu nunjukkeun sambungan antara dua bentuk munculna konflik telenges dibahas saméméhna. Perang sabagean tina jinis anu diperjuangkeun di Ukraina tiasa nyilangan perjuangan antar-kaisar sapertos antara aliansi AS / Éropa sareng Rusia. Nalika ieu kajantenan aranjeunna janten konflik "beku" anu, kumaha ogé, gaduh kapasitas pikeun ningkat sacara dramatis - nyaéta, pikeun ngaléngkah ka perang total - upami salah sahiji pihak nyanghareupan eleh anu parah, atanapi upami konflik antar-kaisar ningkat sacara signifikan. Konflik antar-imperial sorangan bisa katimu boh salaku kebangkitan Perang Tiis bisa diatur, nepi ka extent sababaraha, ku prosés silih deterrence dimekarkeun dina jaman baheula, atawa salaku tipe anyar perjuangan posing resiko anyar, kaasup leuwih gede. bahaya yén pakarang nuklir (mimitian ku pakarang low-hasil) bakal dipaké boh ku pihak utama atawa ku sekutu maranéhanana. Pandangan kuring sorangan, anu bakal dipidangkeun dina redaksi engké, nyaéta yén éta ngagambarkeun jinis perjuangan anyar anu ningkatkeun pisan bahaya perang nuklir sadayana.
Kacindekan langsung anu tiasa dicandak tina ieu nyaéta yén aya kabutuhan anu penting pikeun sarjana perdamaian pikeun mikawanoh bentuk konflik global anu muncul, nganalisis dinamika konflik anyar, sareng narik kacindekan praktis tina analisis ieu. Dina waktos anu sami, aktivis karapihan gancang-gancang kedah ngaidentipikasi panyabab kalemahan sareng ngasingkeunana ayeuna sareng ngarencanakeun metode pikeun ningkatkeun pangaruhna pisan diantara anggota masarakat sareng pembuat kaputusan anu tiasa dicapai. Dina usaha-usaha ieu, paguneman sareng lampah internasional bakal penting pisan, sabab dunya sacara gembleng tungtungna, sareng leres-leres, kaluar tina kadali Kulon.
