NATO jeung Rusia Duanana Tujuan Gagal

Ku Daud Swanson, World BEYOND WarJuni 29, 2022

Teu mungkin pikeun dua sisi ningali, tapi Rusia sareng NATO silih gumantung.

Di sisi mana waé anjeun, anjeun

• satuju sareng propaganda anu ngadamel senjata yén tindakan anu aya di dunya nyaéta (1) perang, sareng (2) ngalakukeun nanaon;
• anjeun malire sajarah catetan tina aksi non-kekerasan ngagentos langkung sering tibatan perang;
• jeung anjeun ngabayangkeun militarism diperlukeun sagemblengna bebas tina tempo naon hasilna bakal.

Ieu mungkin keur sababaraha urang glimpse kabodoan jeung alam kontraproduktif perang salami maranéhanana kasampak di perang heubeul, sarta teu nerapkeun sagala palajaran diajar kana perang ayeuna. Panulis buku di Jerman ngeunaan kabodoan Perang Dunya I ayeuna sibuk sangkan jalma eureun diajar palajaran ti anjeunna jeung nerapkeun ka Ukraina.

Seueur anu tiasa ningali sacara jujur ​​dina tahap 2003-dimimitian tina perang AS ka Irak. Nu pura-pura "senjata pemusnah massal" numutkeun prediksi CIA ngan ukur dianggo upami Irak diserang. Janten, Irak diserang. Hiji bagian badag tina masalah ieu sakuduna dituju sabaraha "jalma-jalma" hated "urang," jadi, sanajan cara surest sangkan jalma hate anjeun nya éta narajang aranjeunna, maranéhanana diserang.

NATO parantos nyéépkeun sababaraha dasawarsa pikeun ngémutan, ngagedekeun, sareng ngabohong ngeunaan ancaman Rusia, sareng ngan saukur ngiles ngeunaan kamungkinan serangan Rusia. Inevitably nyaho yén éta radikal bakal naekeun kaanggotaan NATO, basa, pakarang, jeung rojongan populér ku narajang - sanajan serangan sabenerna nunjukkeun kelemahan militér na - Rusia memproklamirkan yén kusabab anceman NATO kudu narajang tur ngagedekeun ancaman NATO.

Tangtosna, kuring gélo pikeun nunjukkeun yén Rusia kedah nganggo pertahanan sipil anu teu bersenjata di Donbas, tapi naha aya anu hirup anu nyangka NATO bakal tiasa nambihan sadaya anggota anyar ieu sareng pangkalan sareng senjata sareng pasukan AS tanpa escalation radikal. perang di Ukraina ku Rusia? Naha aya anu pura-pura yén dermawan pangbadagna NATO nyaéta Biden atanapi Trump atanapi saha waé sanés Rusia?

Sedih, aya seueur jalma anu ngabayangkeun, sapertos pikaseurieun, yén ékspansi NATO henteu diperyogikeun pikeun nyiptakeun invasi Rusia, anu kanyataanna langkung seueur ékspansi NATO bakal nyegah éta. Urang kedah ngabayangkeun yén kaanggotaan NATO parantos ngajagi seueur nagara tina ancaman Rusia anu teu acan kantos ditunjuk ku Rusia, sareng ngahapus lengkep tina sadaya kasadaran manusa kampanye aksi non-kekerasan - révolusi nyanyian - yén sababaraha bangsa éta biasa ngelehkeun. Invasi Soviét sareng ngusir Uni Soviét.

Perluasan NATO ngajantenkeun perang ayeuna, sareng ékspansi NATO salajengna salaku réspon kana éta gélo. Pemanasan Rusia nyababkeun ékspansi NATO, sareng pamanasan Rusia salajengna mangrupikeun réspon édan kana NATO. Tapi di dieu urang, sareng Lithuania meungpeuk Kaliningrad. Di dieu kami sareng Rusia nempatkeun nuklir ka Bélarus. Di dieu kami jeung AS nyebutkeun teu hiji kecap ngeunaan palanggaran Perjangjian Nonproliferasi ku Rusia, sabab geus lila miboga nuklir di 5 nagara séjén (Jerman, Walanda, Bélgia, Italia, Turki) jeung geus ngan nempatkeun kana kagenep (Inggris). ) sarta geus nempatkeun basa sanggup launching nuklir kana Polandia sarta Romania salaku hambalan konci dina ajeg tur bisa diprediksi diwangun nepi ka mess ieu.

Impian Rusia pikeun gancang nalukkeun Ukraina sareng didiktekeun hasilna mangrupikeun kacangan upami leres-leres dipercaya. Impian AS pikeun nalukkeun Rusia kalayan sanksi mangrupikeun kagilaan upami leres-leres dipercaya. Tapi kumaha upami tujuanna henteu percanten kana hal-hal ieu dugi ka ngalawan permusuhan sareng permusuhan, saatos nyandak pendirian prinsip dina sirah pikeun ngaku alternatif naon waé?

Henteu masalah naha nyerang Ukraina bakal jalan! NATO terus maju terus-terusan, nolak negosiasi, sareng tujuanana pikeun nyerang Rusia, janten pilihan urang nyaéta nyerang Ukraina atanapi henteu ngalakukeun nanaon! (Ieu sanajan kabutuhan NATO pikeun Rusia salaku musuh, sanajan kahayang dieja kaluar dina ulikan RAND sarta ku USAID pikeun ngangsonan Rusia kana perang di Ukraina jeung teu narajang Rusia, ieu sanajan kanyataan yén éta pasti bakal backfire.)

Henteu masalah naha sanksi bakal jalan. Aranjeunna geus gagal puluhan kali, tapi éta sual prinsip. Hiji teu kedah ngalakukeun bisnis jeung musuh, sanajan sangsi nguatkeun musuh, sanajan maranéhna nyieun leuwih musuh, sanajan aranjeunna ngasingkeun anjeun sarta klub anjeun leuwih ti udagan. Henteu masalah. Pilihanna nyaéta escalation atanapi ngalakukeun nanaon. Komo lamun sabenerna ngalakukeun nanaon bakal jadi hadé, "ngalakukeun nanaon" saukur hartina hiji pilihan unacceptable.

Kadua belah pihak sacara teu kapikiran naek kana perang nuklir, yakin teu aya jalan-jalan, tapi tuang cet hideung dina kipas kaca kusabab sieun ningali naon anu aya di hareup.

Kuring nuluykeun a acara radio AS Rusia Rebo sareng nyobian ngajelaskeun ka host yén pemanasan Rusia éta jahat sapertos anu sanés. Aranjeunna moal nangtung pikeun klaim éta, tangtosna, sanaos aranjeunna nyalira. Salah sahiji host nyebatkeun kajahatan tina serangan NATO ka tilas Yugoslavia sareng nungtut terang naha Rusia henteu kedah gaduh hak ngagunakeun alesan anu sami pikeun ngalakukeun hal anu sami ka Ukraina. Henteu kedah disebatkeun, kuring ngawaler yén NATO kedah dikutuk pikeun perangna sareng Rusia kedah dikutuk pikeun perangna. Nalika aranjeunna nuju perang saling, duanana kedah dikutuk.

Ieu mangrupikeun dunya nyata anu saleresna, tangtosna teu aya anu sami sareng dua perang atanapi dua militér atanapi dua perang. Ku kituna kuring bakal weeding kaluar surelek ngarespon kana artikel ieu screaming di kuring keur equating sagalana. Tapi janten antiwar (sakumaha host radio ieu sababaraha kali ngaku, di antara koméntarna anu ngadukung perang) saleresna ngabutuhkeun perang anu nentang. Sigana mah paling saeutik anu tiasa dilakukeun ku pendukung perang nyaéta ngeureunkeun ngaku antiperang. Tapi éta moal cekap pikeun nyalametkeun urang. Langkung diperyogikeun.