by David Swanson, September 10, 2018.
Salaku pamaréntah AS sakaligus ngancam Pengadilan Pidana Internasional sanajan ngalaksanakeun sapertos narékahan pikeun nuntut Amérika Serikat pikeun kajahatan di Afghanistan (topik "ditaliti" pikeun sababaraha taun ayeuna, sedengkeun ICC parantos leres-leres nuntut sabagian non-Afrika pikeun nanaon) jeung (kalayan saeutik écés kognitif dissonance) kagunaan klaim anu teu kaharti yén pamaréntah Siria bisa ngalanggar undang-undang salaku musabab pikeun ngancem ngalanggar hukum internasional anu paling luhur (anu ngalawan perang) ku ngaleungitkeun pembunuhan di Siria, pilihan antara perang sareng hukum moal janten langkung pikasieuneun atanapi kritis.
Patarosan ieu bakal diasuh ku seueur bakat speaker sareng fasilitator workshop di #NoWar2018 engké bulan ieu di Toronto. Konperénsi éta bakal museurkeun ngagentos pembunuhan massal kalayan pencegahan parah sareng résolusi. Pamilon tiasa diperkirakeun satuju kana éta sakedik sareng anu sanés-sanés.
Naha hukum parantos dianggo langkung seueur pikeun perang atanapi katenangan ayeuna? Naha éta dilakukeun langkung seueur cilaka atanapi saé? Naha éta kedah janten fokus pentingna gerakan perdamaian? Naha éta pokus kana hukum-hukum lokal, undang-undang di tingkat nasional, dina nyicingan lembaga internasional anu aya, ngeunaan demokrasi lembaga sapertos kitu, dina nyiptakeun federasi atanapi pamaréntahan global anyar, atanapi pikeun ngasupan perencanaan khusus sareng perjanjian hak asasi manusa? Teu aya konsensus universal, atanapi naon waé anu caket, aya dina naon waé.
Tapi konsensus tiasa sareng tiasa dipendakan, kuring percanten, dina proyék-proyék khusus (naha atanapi henteu aya perjanjian sapertos prioritasisasi na) sareng panginten tiasa - sareng bakal mangpaat pisan upami mendakan - dina prinsip anu langkung lega upami sacara lengkep sareng kabuka dibahas sareng dipertimbangkeun.
Kuring nembé maca buku James 'Ranney, Dunya Peace Ngaliwatan Undang. Kuring mendakan sorangan henteu sakumaha anu teu satuju salaku pernyataanna, tapi jauh langkung perjanjian sareng éta dibandingkeun sareng status quo tina akal Kulon. Kuring anggap penting yén urang mikirkeun sababaraha rinci, sareng pencét maju babarengan sakumaha urang sanggup, naha atanapi henteu satuju kana sadayana.
Ranney ngusulkeun visi "sedeng" anu tetep pondok tina utopia federalism dunya. Sebutkeun rekomendasi, ayeuna abad ka-lami, tina Jeremy Bentham, Ranney nyerat yén "prospek nyoko kana proposal" Bentham dunya sacara Bentham sacara hukum "ampir saleresna langkung ageung tibatan federalisme sadunya anu diadopsi iraha waé pas."
Nanging sanés tangtuna, sakumaha anu diusulkeun ku Bentham, janten hukum kana 100 taun katukang? Nya, nurun tina. Kieu kumaha Ranney nerangkeun yén dina daptar hukum-hukum anu kapungkur: "Konvénsi Kadua Kadua (perang ngalanggar hukum pikeun ngumpulkeun hutang; nampi 'prinsip' ti ditaksir wajib, tapi tanpa mesin operative)." Kanyataanna, masalah primér dina Konvénsi Hague Kadua nyaéta. sanes kakurangan "mesin" tapi kakurangan sabenerna anu meryogikeun nanaon. Upami aya anu nyebatkeun teks hukum ieu sareng ngahapus "nganggo usaha pangsaéna pikeun" sareng "sajauh kaayaan ngamungkinkeun" sareng frasa anu sami, anjeun ngagaduhan undang-undang anu meryogikeun yén bangsa-bangsa ngabéréskeun sengketa sacara henteu kompeten - undang-undang anu kalebet pedaran anu cukup jelas ngeunaan prosés resolusi.
Ranney sami, tapi kalayan dasarna, ngabubarkeun undang-undang anu dilaksanakeun 21 taun engké: "Kellogg-Briand Pact (prinsip narkoba prinsip normatif, tapi teu aya mékanisme penegak)." Tapi, Kellogg-Briand Pact teu ngalebetkeun tina kecap pager hirup anu kapendak dina Konvénsi Kadua Kadua, atanapi naon waé ngeunaan prinsip-prinsip normatif. Éta peryogi resolusi sengketa anu henteu kuat, lirén lirén. Nyatana "prinsip normatif ngalanggar perang" - dina bacaan téks nyata tina hukum ieu - persis ngalanggar perang sareng teu aya anu sanés. Teu aya anu akurat anu disampékeun ku nungkulan kecap "prinsip normatif." Peryogikeun "mesin," upami henteu "penegak" (istilah anu kaganggu, sapertos anu bakal urang tingali dina menit) mangrupikeun kabutuhan nyata. Tapi lembaga resolusi sengketa tiasa ditambah kana larangan perang anu nyampak dina Kellogg-Briand Pact tanpa ngabayangkeun yén larangan éta henteu aya (naha atanapi henteu nampi salah sahiji cacat anu dibukaan ku Piagam PBB).
Ieu tilu léngkah anu Ranney ngusulkeun ngagentos perang sareng hukum:
"(1) réduksi panangan-utamana pikeun ngaleungitkeun senjata nuklir, kalayan kedahna réduksi tina kakuatan konvensional;"
Disatujuan!
"(2) sistem opat tahap resolusi sengketa global (ADR), ngamangpaatkeun undang-undang sareng ekuitas;" ("Rundingan wajib, mediasi wajib, arbitrase wajib, sareng pengadilan wajib ku Pengadilan Dunia")
Disatujuan!
"(3) mékanisme penegak anu nyukupan, kalebet Angkatan Perdamaian PBB." ("Henteu pacifism")
Di dieu perenahna teu satuju. Angkatan Perdamaian PBB, sanaos henteu pantes diparéntahkeun ku Jenderal George Orwell, parantos aya sareng parantos gagal saprak diluncurkeun perang di Koréa. Tanda kutip Ranney, katingalina langkung milih, panulis sanésna ngajukeun yén pulpén global ieu nganggo pakarang nuklir. Janten, ideu anu teu waras énggal. Ranney ogé resep anu disebut "tanggung jawab pikeun ngalindungan" (R2P) dunya ti pembunuhan ngalangkungan perang (tanpa, sapertos biasana, pernah ngajelaskeun naon anu ngabédakeun hiji anu sanés). Sareng sanajan kurang hormat tradisional pikeun hukum anu jelas sapertos Kellogg-Briand Pact, Ranney nawiskeun hormat tradisional pikeun R2P sanaos sanés kabeneran undang-undang: ngajagi 'norma mandates pipilueun. "Amanat naon waé.
Dimana kapercayaan ieu ngeunaan perang-perang PBB pikeun ngabalukarkeun perdamaian nyandak urang? Tempat-tempat sapertos kieu (kapercayaan kana padamelan haram): "Sanaos oposisi ti présidén Amérika anyar, panggunaan pasukan PBB pikeun ngabantosan pembangunan bangsa mangrupikeun hal anu jelas kedah kajantenan langkung awal di Irak sareng Afghanistan, ayeuna ngarobih AS. triliun dolar, rébuan jiwa, sareng kami teu gaduh nanaon tapi hinaan segmen gedé dunya. "Idéntifikasi" urang "sareng pamaréntah AS mangrupikeun masalah anu paling jero di dieu. Pamanggih yén perang genocidal ieu ngiringan biaya di Amérika Serikat malah bahkan disebatkeun dina ngabandingkeun sareng biaya korban korban prinsip ieu mangrupikeun masalah anu paling awon di dieu - uglier masih dina konteks kertas anu ngusulkeun ngagunakeun deui perang pikeun "nyegah pembunuhan. ”
In fairness, Ranney nikmat a PBB anu demokratis, anu bakal nunjukkeun yén panggunaan angkatanana bakal katingali béda ti kumaha ayeuna. Tapi kumaha salah sahiji kuadrat anu nganggo panja Irak sareng Afghanistan kuring henteu tiasa nyebatkeun.
Pangrojong Ranney pikeun mesin perang-UN anu ningkat global kana masalah anu diangkat dina bukuna, kuring pikir. Anjeunna yakin Dunya Federalisme henteu janten populer sareng teu kaurutan sabab teu pantes promosikeun pas pisan. Acan kuring yakin yén nyerahkeun monopoli kana pemanasan kana Bangsa-Bangsa anu démokratis malah leuwih henteu suksés sareng teu kaampurkeun. Sareng kuring satuju sareng sentimen populér dina waktos ieu. Pamaréntah dunya anu komprehensif tiasa nyobian ngempet karusakan lingkungan ku homo sapiens parah diperyogikeun, bari ditolak. Hiji lembaga dunya anu perang-perang kaluar ti handapeun jempol Amérika Serikat malah langkung kuat dilawan, sareng pamanggih anu dahsyat.
Jigana logika kunaon éta gagasan dahsyat anu cukup jelas. Upami panggunaan kekerasan anu maot diperyogikeun pikeun ngalaksanakeun sababaraha kahadean di dunya anu henteu tiasa dilaksanakeun sacara tanpa upaya (klaim anu sangat hina, tapi anu sangat lega sareng pisan dipercaya), maka jalma bakal kéngingkeun sababaraha kendali kekerasan anu parah, sareng pamimpin nasional bakal hoyong sababaraha kontrol kana kekerasan anu jahat. Malah Bangsa-Bangsa anu démokratis bakal mindahkeun kadali langkung tina tangan pihak anu hoyong pisan. Upami, di sisi anu sanés, kami yakin data yén perbuatan nonviolence langkung efektif tibatan kekerasan, maka henteu aya mesin perang anu diperyogikeun - anu tangtosna seueur sabab urang pikeun nyobian ngaleungitkeun perang.
Ranney masihan sababaraha conto ngeunaan anu namina "kuat" hukum internasional, sapertos WTO, tapi aranjeunna henteu ngalibatkeun militérisme. Henteu écés naha panggunaan kuat undang-undang ngalawan perang kedah ngangge perang ngalanggar diri. Ngadiskusikeun penegak ngeunaan larangan senjata nuklir, Ranney nyerat: "saurang pangalir internasional recalcitrant kedah dirawat dina dasarna sami sareng pembunuhan rumah tangga." Leres. Saé. Tapi éta henteu nyandak bersenjata "gaya perdamaian." Pembunuh umum henteu diurus kalayan ngabom unggal jalma di sakurilingna (kabeneran nyerang Afghanistan dina 2001 mangrupikeun pangecualian anu jelas sareng anu parah pikeun aturan éta).
Ranney ogé nyayogikeun salaku anu saatoskeun naon anu kuring pikirkeun kedah janten puseur pikeun proyék ieu. Anjeunna nyerat: "Henteu yén UNPF [Angkatan Perdamaian Bangsa-Bangsa] henteu kedah kalibet dina ngan ukur kakuatan kakuatan. Sabalikna, kedah aya kakuatan 'perdamaian sareng rekonsiliasi' anu nganggo pinuh ku konflik konflik sareng pendekatan sanésna anu sanés, siga anu Peaceforce-Non-Violent. Aya kedah janten jinis kakuatan perdamaian, pantes dikerjakeun sareng dilatih pikeun difokuskeun sababaraha tantangan. "
Tapi naha ngadamel pendekatan unggul ieu minangka catetan sisi? Sareng kumaha cara siga kitu béda sareng naon anu urang bagikeun ayeuna?
Nya kitu deui, Ranney ngusulkeun hiji démokratis PBB anu henteu dikuasai ku lima produsén perang gedé sareng sérén jual. Ieu mangrupikeun masalah utama. Naha anjeun ngarawat kekerasan atanapi henteu, patarosan anu kahiji nyaéta kumaha cara nyababkeun Amérika Serikat sareng sekutu-sekutuna kana komunitas hukum dunya - kalebet kumaha cara demokrasi atanapi ngagentos PBB.
Tapi nalika ngabayangkeun awak dunya anu demokratis, hayu urang henteu ngémutan éta ngagunakeun alat-bahan dina Abad Pertengahan, bahkan nganggo kamajuan téhnologis. Hal ieu paralel dina fiksi ilmiah fiksi kuring dimana manusa parantos diajar ngaramban rohangan tapi pisan duka pisan pikeun ngamimitian gelut. Éta teu mungkin kanyataan. Sanes mangrupikeun dunya Amérika Serikat anu parantos ngantepkeun status bangsa-bangsa bari interaksi adat antara bangsa diwangun ku bom jalma.
Ngalangkungan ka a world beyond war tanpa nganggo perang pikeun ngalakukeun éta sanés masalah kasucian pribadi, tapi ngamaksimalkeun kamungkinan kasuksésan.
