Mitos: Perang Adalah Ngan

Gagasan yén perang kadang-kadang, sahenteuna tina hiji sisi, dianggap "adil" dipromosikeun dina budaya Kulon ku ngan ukur teori perang, sakumpulan dogma kuno sareng imperialis anu henteu tahan pikeun dititénan.

Éta perang papanggih kabeh kriteria teori ngan perang, guna sabenerna jadi ngan, éta ogé tangtu kudu outweigh sakabeh karusakan dilakukeun ku ngajaga lembaga perang sabudeureun. Eta bakal moal alus tungtungna gaduh perang ngan lamun olahan keur perang jeung sakabeh perang teh indisputably adil ngamotivasi ku olahan pamadegan tuh leuwih ngaruksak tibatan ngan perang tuh alus. Lembaga tina perang, tangtosna, dibangkitkeun résiko apocalypse nuklir. Ieu cukang lantaran pangbadagna ti parobahan iklim. Éta penghancur pangbadagna lingkungan alam. Hancana jauh leuwih ngaruksak ngaliwatan diversion tina waragad jauh ti kabutuhan manusa sarta lingkungan ti ngaliwatan kekerasan na. Ieu hiji-hijina tempat dimana waragad cukup bisa kapanggih nyieun hiji usaha serius keur mindahkeun kana amalan sustainable. Ieu ngabalukarkeun ngarah tina erosi of liberties sipil, sarta generator anjog kekerasan jeung hatred na bigotry dina budaya sabudeureun. Militarism militarizes pasukan pulisi lokal, kitu ogé pikiran. A ngan perang bakal boga beungbeurat beurat mun outweigh.

Tapi henteu ngan perang anu saleresna dimungkinkeun. Sababaraha kriteria tiori perang ngan ukur rétorika, henteu tiasa diukur pisan, sareng ku sabab kitu moal tiasa dipenuhan sacara teges. Ieu kalebet "niat anu leres," "ngan sabab," sareng "proporsionalitas." Anu sanés sanés faktor moral. Ieu kalebet "dinyatakeun sacara umum" sareng "dilaksanakeun ku otoritas anu sah sareng kompeten." Tapi anu sanésna henteu mungkin pikeun perang waé waé. Ieu kalebet "pilihan terakhir," "prospek kasuksésan anu wajar," "noncombatants kalis tina serangan," "prajurit musuh anu dipihormat salaku manusa," sareng "tahanan perang anu diperlakukeun salaku noncombatants." Unggal kriteria dibahas dina buku David Swanson Perang Dupi Kungsi Ngan. Hayu urang bahas didieu ngan hiji, anu paling populér: "pilihan terakhir," dikutip tina buku éta.

Resort panungtungan

Éta tangtosna mangrupikeun léngkah ka arah anu leres nalika budaya ngalih tina kahoyong terbuka Theodore Roosevelt pikeun perang anyar demi perang, kana pura-pura universal yén unggal perang kedah sareng terakhir. Pura-pura ieu jadi universal ayeuna, yén masarakat Amérika Serikat ngan saukur nganggap éta tanpa bébéja. Panilitian ilmiah nembe mendakan yén masarakat Amérika Serikat yakin yén iraha waé pamaréntah AS ngusulkeun perang, éta parantos nyéépkeun sadaya kamungkinan anu sanés. Nalika kelompok conto ditaros naha aranjeunna ngadukung perang khusus, sareng kelompok anu kadua ditaros naha aranjeunna ngadukung perang khusus éta saatos dicarioskeun yén sadaya alternatif henteu saé, sareng kelompok katilu ditaros naha aranjeunna ngadukung perang éta sanaos aya alternatif anu saé, dua kelompok anu munggaran ngadaptarkeun tingkat pangrojong anu sami, sedengkeun dukungan pikeun perang turun sacara signifikan dina kelompok katilu. Ieu nyababkeun panalungtik kana kacindekan yén upami alternatip henteu disebatkeun, jalma-jalma henteu nganggap aya-na, jalma-jalma nganggap yén aranjeunna parantos diusahakeun.[abdi]

Mangtaun-taun parantos aya upaya ageung di Washington, DC, pikeun ngamimitian perang ka Iran. Sababaraha tekanan pangageungna parantos sumping di 2007 sareng 2015. Upami perang éta parantos dimimitian iraha waé, éta pasti bakal digambarkan salaku pilihan terakhir, sanaos pilihan pikeun henteu ngan saukur ngamimitian perang éta parantos dipilih dina sababaraha kasempetan. . Dina 2013, Présidén AS nyarios ka kami ngeunaan "pilihan terakhir" anu kedah diluncurkeun pikeun ngaluncurkeun kampanye pengeboman utama di Siria. Teras anjeunna ngabalikeun kaputusanana, kalolobaanana kusabab perlawanan masarakat kana éta. Tétéla pilihan tina teu ngabom Suriah oge aya.

Bayangkeun saurang alkohol anu junun unggal wengi ngonsumsi wiski anu ageung sareng anu unggal isuk sumpah yén nginum wiski mangrupikeun pilihan terakhirna, anjeunna henteu ngagaduhan pilihan. Gampang ngabayangkeun, teu ragu. Pecandu bakal salawasna menerkeun dirina, kumaha waé anu teu raos kedah dilakukeun. Kanyataanna ditarikna alkohol kadang bisa ngabalukarkeun seizures atawa maot. Tapi tiasa ditarikna perang ngalakukeun éta? Bayangkeun dunya dimana sadayana percanten ka unggal pecandu, kalebet pecandu perang, sareng nyarios ka silih "Anjeunna leres-leres teu gaduh pilihan sanés. Anjeunna leres-leres parantos nyobian sadayana anu sanés. ” Teu jadi masuk akal, nya? Ampir teu kabayang, kanyataanna. Jeung can:

Hal ieu lega dipercaya yén Amérika Serikat anu di perang di Suriah salaku Resort panungtungan, sanajan:

• Amérika Sarikat spent taun sabotaging usaha PBB dina karapihan di Suriah.[Ii]
• Amérika Sarikat mecat kaluar leungeun proposal karapihan Rusia pikeun Suriah di 2012.[Iii]
• Sarta lamun Amérika Serikat ngaku kampanye bom ieu geuwat diperlukeun salaku "Resort panungtungan" dina 2013 tapi umum AS ieu wildly sabalikna, pilihan séjén anu neruskeun.

Dina 2015, seueur Anggota Kongrés AS nyatakeun yén perjanjian nuklir sareng Iran kedah ditolak sareng Iran diserang salaku pilihan terakhir. Teu disebatkeun ngeunaan tawaran Iran 2003 pikeun negosiasi program nuklir na, tawaran anu gancang dipoyok ku Amérika Serikat.

Hal ieu lega dipercaya yén Amérika Serikat geus killing jalma kalawan drones salaku Resort panungtungan, sanajan di eta minoritas kasus nu Amérika Serikat weruh di ngaran sahiji jalma eta anu dimaksudkeun pikeun, loba (jeung rada jigana kabeh) tina éta bisa geus cukup gampang ditewak.[IV]

Éta dipercaya sacara lega yén Amérika Serikat maéhan Osama bin Laden salaku pilihan terakhir, dugi ka jalma-jalma anu terlibat ngaku yén kawijakan "bunuh atanapi néwak" henteu leres-leres kalebet pilihan panangkepan (panangkepan) sareng bin Laden parantos teu aya pakarang nalika anjeunna dipaéhan.[V]

Éta dipercaya sacara umum Amérika Serikat nyerang Libya di 2011, ngagulingkeun pamaréntahanana, sareng ngadorong kekerasan régional salaku pilihan terakhir, sanaos dina Maret 2011 Uni Afrika ngagaduhan rencana pikeun perdamaian di Libya tapi dicegah ku NATO, ku nyiptakeun a "no fly zone" sareng inisiasi ngabom, pikeun indit ka Libya pikeun ngabahasna. Dina bulan April, Uni Afrika tiasa ngabahas rencana na sareng pamimpin Libya Muammar Gaddafi, sareng anjeunna nyatakeun kasapukanana.[Vi] NATO kungsi diala otorisasina PBB ngajaga Libyans dugaan janten dina bahaya, tapi teu boga otorisasina neruskeun ngabom nagara atawa mun ngaragragkeun pamaréntah.

Ampir saha anu lumaku pikeun, jeung wishes neruskeun gawe, hiji outlet média AS utama nyebutkeun Amérika Serikat diserang Irak di 2003 salaku Resort panungtungan atawa nurun tina dimaksudkan pikeun, atawa hal, sanajan:

• Présidén AS geus concocting schemes cockamamie mun meunang perang hiji dimimitian.[IKIP]
• Pamaréntah Irak parantos sumping ka CIA urang Vincent Cannistraro kalayan tawaran ngantep pasukan AS milarian sakumna nagara.[VIII]
• Pamarentah Iraqi ditawarkeun nyekel pamilu diawaskeun sacara internasional dina dua taun.[IX]
• Pamarentah Iraqi dijieun tawaran pikeun resmi Bush Richard Perle mun muka sakabeh nagara mun Citatah, ngahurungkeun leuwih tersangka dina bom 1993 Dunya Trade Center, pikeun mantuan ngalawan térorisme, sarta pikeun migawe kahadean pausahaan minyak AS.[X]
• Présidén Iraqi ditawarkeun, dina akun yén Presiden of Spanyol dibéré ku Presiden AS, mun saukur ninggalkeun Irak lamun manehna bisa tetep $ 1 milyar.[Xi]
• Amérika Sarikat sok ngalaman pilihan tina saukur teu dimimitian perang nu séjén.

Kaseueuran sadaya jalma nyangka yén Amérika Serikat nyerang Afghanistan di 2001 sareng parantos cicing di ditu ti saprak séri "resor terakhir," sanaos Taliban sababaraha kali nawiskeun pikeun ngaktipkeun bin Laden ka nagara katilu pikeun diadili, al Qaeda teu ngagaduhan ayana anu signifikan di Apganistan pikeun kaseueuran waktos perang, sareng ditarikna parantos janten pilihan iraha waé.[XII]

Seueur anu nyatakeun yén Amérika Serikat angkat perang sareng Irak di 1990-1991 salaku "pilihan terakhir," sanaos pamaréntah Irak daék negosiasi penarikan diri ti Kuwait tanpa perang sareng pamustunganana nawiskeun pikeun ngan saukur mundur ti Kuwait dina waktos tilu minggu tanpa sarat. Raja Yordania, Paus, Présidén Perancis, Présidén Uni Soviét, sareng seueur anu sanés ngadesek padumukan sapertos kitu, tapi Gedong Bodas keukeuh "jalan terakhir" na.[XIII]

Malah netepkeun lila kumisan umum yen ngaronjatkeun mumusuhan, nyadiakeun weaponry, sarta empower pamaréntah militaristic, kitu ogé hungkul palsu dimaksudkeun pikeun mempermudah tinimbang ulah perang, sajarah pembuatan perang AS bisa disusud deui ngaliwatan abad salaku carita hiji runtuyan sajajalan tina kasempetan pikeun katengtreman taliti merlukeun dibedah pisan waragad.

Méksiko daék negotiate dijual satengah kalér, tapi Amérika Serikat hayang nyandak eta ngaliwatan hiji kalakuan pembunuhan masal. Spanyol miharep materi tina Maine pikeun angkat ka arbitrase internasional, tapi Amérika Serikat hoyong perang sareng kaisar. Uni Soviét ngusulkeun negosiasi perdamaian sateuacan Perang Koréa. Amérika Serikat nyabut proposal perdamaian pikeun Vietnam ti Vietnam, Soviét, sareng Perancis, tanpa henti negeskeun "pilihan terakhir" na pikeun pilihan séjén, ti dinten Teluk Tonkin kajadian mandat perang sanaos henteu pernah kajadian.[XIV]

Upami anjeun ngaliwat perang anu cekap, anjeun bakal mendakan insiden anu ampir sami dina hiji kasempetan salaku alesan pikeun perang sareng dina kasempetan anu sanés henteu sapertos nanaon. Présidén George W. Bush ngusulkeun ka Perdana Menteri Inggris Tony Blair yén kéngingkeun nembak kapal terbang U2 tiasa ngajantenkeun perang anu dipikahoyong.[XV] Acan lamun Uni Soviét ditémbak handap hiji kapal terbang U2, Présidén Dwight Eisenhower dimimitian moal perang.

Leres, leres, leres, panginten aya balesan, ratusan perang anu leres sareng teu leres sanés pilihan terakhir, sanaos pendukungna ngaku status éta pikeun aranjeunna. Tapi Perang Just teoritis bakal janten pilihan terakhir. Badé kitu? Naha leres henteu bakal aya pilihan sanés anu sami sareng unggul? Allman sareng Winright ngadugikeun Paus John Paul II ngeunaan "tugas pikeun ngaleungitkeun panyerang ieu upami sagala cara anu sanés kabuktosan henteu épéktip." Tapi naha "pelucutan senjata" leres-leres sami sareng "bom atanapi nyerang"? Kami parantos ningali perang ngaluncurkeun konon pikeun ngabongkar senjata, sareng hasilna langkung seueur senjata ti kantos sateuacan. Kumaha upami ceasing kana panangan salaku salah metoda kamungkinan tina disarming? Kumaha upami hiji embargo leungeun internasional? Kumaha upami insentif ékonomi sarta séjén pikeun ngarampas pakarang?

Henteu aya waktos nalika ngabom Rwanda bakalan janten "pilihan terakhir" moral. Aya momen nalika pulisi bersenjata panginten parantos ngabantosan, atanapi ngeureunkeun sinyal radio anu dianggo pikeun memprovokasi pembunuhan panginten tiasa ngabantosan. Aya seueur momen nalika peaceworkers tanpa pakarang bakal ngabantosan. Aya momen nalika nungtut akuntabilitas pikeun rajapati présidén bakal ngabantosan. Aya tilu taun sateuacan éta nalika ngahindarkeun panangan sareng pembiayaan pembunuh Uganda bakalan ngabantosan.

Klaim "resor terakhir" biasana lemah pisan nalika aya anu ngabayangkeun ngumbara deui dina waktos dugi ka waktos krisis, tapi sacara dramatis langkung lemah upami anjeun ngan ukur ngabayangkeun ngumbara ka tukang. Seueur deui jalma anu nyobian menerkeun Perang Dunya II tibatan Perang Dunya I, sanaos salah sahiji diantarana moal pernah kajantenan tanpa anu sanés atanapi tanpa cara bodo pikeun ngeureunkeunana, anu nyababkeun seueur pengamat nalika éta ngaramal Perang Dunya II kalayan akurasi anu signifikan . Upami nyerang ISIS di Irak ayeuna kumaha waé mangrupikeun "pilihan terakhir" éta kusabab perang anu ningkat dina 2003, anu henteu tiasa kajantenan tanpa Perang Teluk anu langkung tiheula, anu henteu tiasa kajantenan tanpa mempersenangkeun sareng ngadukung Saddam Hussein dina perang Iran-Irak, sareng teras deui mangabad-abad. Tangtosna sabab anu henteu adil tina krisis henteu ngajantenkeun sadaya kaputusan énggal henteu adil, tapi aranjeunna nunjukkeun yén jalma anu ngagaduhan ideu salian ti langkung perang kedah campur dina siklus anu ngancurkeun generasi krisis anu ngabenerkeun nyalira.

Malah dina waktos krisis, naha éta leres-leres sapertos krisis sakumaha panyokong perang? Naha jam leres nyentos didieu langkung ti ngan ukur dina percobaan panyiksaan? Allman sareng Winright nunjukkeun daptar ieu alternatif pikeun perang anu kedahna béak pikeun perang janten pilihan terakhir: "sanksi pinter, upaya diplomatik, negosiasi pihak katilu, atanapi ultimatum."[XVI] Éta pisan? Daptar ieu pikeun daptar lengkep alternatip anu aya dina acara Radio Publik Nasional "Sadaya Hal Dianggap" pikeun sagala hal. Aranjeunna kedah ngaganti nami "Dua Persén Hal Anu Dianggap." Teras, Allman sareng Winright ngadugikeun klaim yén ngagulingkeun pamaréntahan langkung saé tibatan "ngandung" aranjeunna. Argumen ieu, panulis negeskeun, nangtang "pasifis sareng kontemporer ngan ngan saukur teori perang." Éta henteu? Pilihan anu mana dua jinis éta disangka pikaresep? "Kontainer"? Éta sanés pendekatan anu damai sareng pastina sanés hiji-hijina alternatip pikeun perang.

Upami hiji bangsa leres-leres diserang sareng milih ngalawan deui dina pertahanan, éta moal ngagaduhan waktos pikeun sanksi sareng masing-masing tina pilihan sanés anu didaptarkeun. Éta moal ngagaduhan waktos pikeun pangrojong akademik ti ahli teori Just War. Éta ngan ukur bakal merjuangkeun diri. Daérah pikeun téori Just War tiasa dianggo, janten, sahenteuna dina bagian ageung, perang-perang éta mangrupikeun hal anu kirang pertahanan, perang-perang anu "resep," "pencegahan," "pelindung," jst.

Léngkah munggaran tina pertahanan anu leres nyaéta perang anu diluncurkeun pikeun nyegah serangan anu caket. Administrasi Obama parantos, dina sababaraha taun ka pengker, ngartikeun ulang "caket" hartosna sacara téoritis mungkin dina hiji poé. Aranjeunna teras ngaku bakal rajapati sareng drone ngan jalma-jalma anu mangrupikeun "ancaman anu caket sareng neraskeun ka Amérika Serikat." Tangtosna, upami éta caket dina watesan anu biasa, éta moal teras-terasan, sabab éta bakal kajadian.

Ieu mangrupikeun petikan kritis ti Departemen Kehakiman "Kertas Bodas" ngahartikeun "caket":

"[T] anjeunna nyatakeun yén pamimpin operasional nampilkeun ancaman 'caket' serangan telenges ngalawan Amérika Serikat henteu meryogikeun Amérika Serikat ngagaduhan bukti anu jelas yén serangan khusus ka jalma sareng kapentingan Amérika Serikat bakal kajantenan dina waktos anu langsung. ”[XVII]

Administrasi George W. Bush ningali hal-hal ku cara anu sami. Strategi Kaamanan Nasional AS 2002 nyatakeun: "Kami ngaku yén pertahanan anu pangsaéna urang mangrupikeun pelanggaran anu saé."[XVIII] Tangtu, ieu mangrupa palsu, sakumaha perang karasa aduk nepi mumusuhan. Tapi oge admirably jujur.

Sakali kami nyarioskeun ngeunaan usulan perang non-pertahanan, ngeunaan krisis anu ngagaduhan waktos pikeun sanksi, diplomasi, sareng ultimatum, hiji ogé ngagaduhan waktos kanggo sagala rupa hal-hal sanés. Kamungkinan kalebet: pertahanan dumasar sipil anu henteu nganggo kekerasan (henteu nganggo senjata): ngumumkeun organisasi résistansi non-kekerasan kana sagala padamelan anu diusahakeun, protés sareng demonstrasi global, usulan perlucutan senjata, deklarasi pararagaman sapihak, gerakan silaturahmi kalebet bantosan, nyandak sengketa ka arbitrase atanapi pengadilan, ngagelar komisi bebeneran sareng rekonsiliasi, dialog réstoratif, kapamimpinan ku conto ngalangkungan perjanjian anu ngariung atanapi Pengadilan Pidana Internasional atanapi ku cara mendemokratisasi PBB, diplomasi sipil, kolaborasi budaya, sareng non-kekerasan kreatif anu rupa-rupa teu aya tungtungna.

Tapi kumaha upami urang ngabayangkeun perang anu leres-leres pertahanan, boh invasi anu pikasieuneun tapi teu mungkin pikeun Amérika Serikat, atanapi perang AS ditingali ti sisi séjén? Naha éta ngan ukur pikeun urang Vietnam ngalawan deui? Naha éta ngan ukur pikeun urang Irak pikeun ngalawan deui? Et cetera. (Maksad abdi ieu ngalebetkeun skenario serangan di darat asli Amérika Serikat, sanés serangan, contona, pasukan AS di Suriah. Nalika kuring nyerat, pamaréntah Amérika Serikat ngancam "membela" pasukanana di Siria kedah pamaréntah Siria "nyerang" aranjeunna.)

Jawaban pondok mun sual nu éta lamun merangan nu bakal geus refrained, teu pertahanan bakal geus diperlukeun. Ngaktipkeun lalawanan ka AS perang sabudeureun kana leresan pikeun belanja militér salajengna AS teuing twisted malah pikeun lobbyist K Street.

Jawaban anu rada panjang nyaéta umumna sanés peran anu pantes pikeun saha waé anu lahir sareng cicing di Amérika Serikat pikeun mamatahan jalma anu cicing dina bom AS yén aranjeunna kedah ékspérimén sareng résistansi anu teu telenges.

Tapi jawaban anu leres nyaéta rada langkung sesah tibatan salah sahiji. Éta mangrupikeun jawaban anu janten langkung jelas upami urang ningali panyerang asing sareng révolusi / perang sipil. Aya deui anu terakhir pikeun ditingali, sareng aya conto anu langkung kuat pikeun ditunjuk. Tapi tujuan tiori, kalebet tiori Anti-Just-War, kedahna pikeun ngabantosan conto-conto hasil dunya anu langkung saé, sapertos dina panggunaan non-kekerasan ngalawan invasi asing.

Panilitian sapertos Erica Chenoweth parantos netepkeun yén résistansi non-kekerasan pikeun kazaliman langkung gampang hasil, sareng kasuksésan éta langkung awét, tibatan ku perlawanan anu telenges.[XIX] Janten upami urang ningali sapertos revolusi non-kekerasan di Tunisia di 2011, urang panginten mendakan kritéria sapertos kaayaan sanésna pikeun Perang Adil, kecuali éta sanés perang. Jalma moal balik deui kana waktos sareng ngajawab strategi anu kurang kamungkinan kana suksés tapi sigana bakal nyababkeun langkung nyeri sareng maot. Sugan ngalakukeun éta panginten janten argumen Perang Just. Mungkin argumen Just War bahkan tiasa dilakukeun, sacara anronistis, pikeun "intervensi" AS 2011 pikeun nyangking démokrasi ka Tunisia (sajaba ti Amerika jelas henteu mampuh ngalakukeun hal éta, sareng bencana dijamin anu bakal aya hasilna). Tapi pas anjeun parantos ngalakukeun révolusi tanpa sadaya pembunuhan sareng paéh, moal aya deui anu masuk akal pikeun ngajukeun sadayana pembunuhan sareng maot-henteu upami sarébu Konvensi Jenéwa anyar didamel, sareng henteu masalah anu teu sampurna dina kasuksesan anu henteu kekerasan.

Najan kalangkungan relatif dina conto jauh tihan lalawanan nonviolent kana dukungan asing, aya anu badé némbongan pola sukses. Di dieu Kang Stephen Zunes:

“Résistansi nonviolés ogé parantos suksés dibantah ku pendudukan militer asing. Dina mangsa intifada Paléstina munggaran dina 1980s, seueur pendudukna subjugated éféktif janten badan otomatis ngaliwatan pamariksaan non-kooperasi jeung nyiptakeun lembaga alternatip, maksa Israel ngawenangkeun katerangan Otoritas Paléstina sareng timer pamaréntahan pikeun kalolobaan pakotaan perkotaan wewengkon Sisi Kulon. Lalawanan nonviolent dina Sahara Kulon anu nempatan tos dipaksa Maroko pikeun nawiskeun proposal otonomi anu tetep ngapdet kawajiban Maroko kanggo mere hak Sahrawis hak-hak sorangan pikeun sahandapeunana - sahanteuna ngaku yén wewengkon lain ngan saukur bagian séjén tina Maroko.

"Dina taun-taun akhir penjajahan Jérman di Dénmark sareng Norwégia nalika Perang Dunia Kadua, Nazi sacara épéktip henteu deui ngontrol penduduk. Lituania, Latvia, sareng Éstonia ngabébaskeun diri tina penjajahan Soviét ngaliwatan résistansi non-kekerasan sateuacan runtuhna USSR. Di Libanon, hiji bangsa anu musnah ku perang mangtaun-taun, tilu puluh taun dominasi Siria réngsé ku pemberontakan anu teu ageung dina taun 2005. Sareng taun kamari, Mariupol janten kota panggedéna anu dibébaskeun tina kendali ku pemberontak anu didukung Rusia di Ukraina , sanés ku pangeboman sareng serangan artileri ku militér Ukraina, tapi nalika rébuan tukang baja teu nganggo senjata berbaris damai kana bagian anu dijajah di daérah kota na sareng ngusir separatis anu bersenjata. ”[Xx]

Hiji bisa néangan poténsial di sababaraha conto lalawanan ka Nazi, sarta di lalawanan Jerman kana invasi Perancis tina Ruhr di 1923, atawa sugan dina kasuksésan hiji-waktu ti Filipina jeung kasuksésan kagiatan Ékuador di evicting markas-markas militér AS , sarta tangtu conto Gandhian of booting Britania kaluar India. Tapi conto jauh leuwih loba sukses nonviolent leuwih tirani domestik oge nyadiakeun hiji pituduh nuju aksi hareup.

Janten morally katuhu, résistansi nonviolent ka serangan sabenerna teu kudu muncul leuwih gampang sukses ti respon telenges. Ieu ngan kudu muncul rada deukeut ka jadi dipikaresep. Kusabab lamun eta succeeds eta bakal ngalakukeun kitu kalawan kirang cilaka, jeung kasuksésan anak bakal leuwih gampang panungtungan.

Henteu aya serangan, nalika klaim dilakukeun yén perang kedah diluncurkeun salaku "pilihan terakhir," solusi anu henteu kedah kekerasan ngan kedah katingalina lumayan wajar. Malah dina kaayaan éta, aranjeunna kedah diusahakeun sateuacan ngaluncurkeun perang tiasa dicap "pilihan terakhir." Tapi kusabab henteu aya watesna dina ragam sareng tiasa diusahakeun teras-terasan, dina logika anu sami, urang moal leres-leres ngahontal titik anu nyerang nagara sanés mangrupikeun jalan terakhir.

Lamun bisa ngahontal éta, kaputusan moral masih bakal merlukeun yén kauntungan imagined perang anjeun outweigh sakabeh karusakan dilakukeun ku ngajaga lembaga perang.

Ningali Daptar Tumuwuh tina Tindakan Nonviolent anu Sukses Digunakeun Gantina Perang.