Kalayan Garéja Katolik, tina sagala hal, ngabantah doktrin anu ngajaga aya tiasa "perang adil," éta perlu ningali serius dina pamikiran balik doktrin abad pertengahan ieu, asalna dumasarkeun kakuatan-kakuatan ketuhanan raja-raja, dikarang ku santo anu saleresna nolak pertahanan diri tapi ngadukung perbudakan sareng percanten ngabunuh jalma-jalma kapir anu saé pikeun jalma-jalma kapir - doktrin anaronistik anu dugi ka ayeuna masih ngaguratkeun istilah-istilah konci na dina basa Latin. Buku Laurie Calhoun, Perang jeung Kasumukan: Ujian Kritis, masihan pandangan saurang filsuf anu jujur kana argumen para pembela "ngan perang", nyandak serius unggal klaim anu anéh, sareng sacara ati-ati ngajelaskeun kumaha aranjeunna gagal. Ngan parantos mendakan buku ieu, ieu daptar anu dibutuhkeun ngeunaan bacaan anu dibutuhkeun ngeunaan penghapusan perang:
A System Kaamanan Global: Hiji Alternatif pikeun Perang by World Beyond War, 2015.
Perang: A Kajahatan Ngalawan manusa by Roberto Vivo, 2014.
Perang na Delusion: A Ujian kritis ku Laurie Calhoun, 2013.
Shift: The Beginning Perang, anu tungtung Perang by Leungeun Judith, 2013.
The End Perang ku John Horgan, 2012.
Transisi ka Peace ku Russell Faure-Brac, 2012.
Saluareun Perang: The Asasi Manusa Poténsial pikeun Peace ku Douglas Fry, 2009.
Hirup Perang Cicih by Winslow Myers, 2009.
Di handap ieu mangrupakeun kriteria béréndélan Calhoun kanggo jus ad bellum:
- dinyatakeun ku masarakat awam
- boga prospek lumrah for keur ayaan
- jadi waged ukur salaku Resort panungtungan
- jadi waged ku otoritas sah kalawan niat katuhu, sareng
- cukang lantaranana sakedik tur proporsional (cisah khinus pikeun ngajentél ukuran ekstrim perang)
Abdi nambihkeun langkung salaku kabutuhan logis:
- boga prospek lumrah keur dilakukeun kalawan jus di Bello.
Di handap ieu mangrupakeun kriteria béréndélan Calhoun kanggo jus di bello:
- ngan sarana sabanding anu disada-tujuan militér tiasa nyebarkeun
- noncombatants imun tina serangan
- prajurit musuh kedah dimangfaatkeun salaku manusa, sareng
- tahanan perang kedah diperlakukeun salaku noncombatants.
Aya dua masalah sareng daptar ieu. Anu mimitina nyaéta sanaos unggal barang leres-leres patepung, anu henteu pernah kajantenan sareng pernah kajadian, éta moal ngajantenkeun pembunuhan massal manusa sacara moral atanapi sah. Bayangkeun upami aya anu nyiptakeun kriteria pikeun ngan saukur perbudakan atanapi ngan saukur lynching teras nohonan kriteria; naha éta bakal nyugemakeun anjeun? Masalah anu kadua nyaéta kriteria na, sapertos anu kuring parantos sebutkan - sapertos kriteria Présidén Obama anu sami, tambahan légal, patuh diri pikeun rajapati drone - henteu pernah leres-leres ditepungkeun.
"Diumumkeun sacara umum" sigana hiji barang anu saleresna tiasa dipenuhan ku perang ayeuna sareng ayeuna, tapi leres? Perang kantos diumumkeun sateuacan aranjeunna ngamimitian, bahkan janten dijadwalkeun ku perjanjian dua pihak dina sababaraha kasus. Ayeuna perang, paling saé, diumumkeun saatos bom mimiti ragrag sareng berita parantos dikenal. Dina waktos anu sanés, perang henteu kantos diumumkeun. Pelaporan asing anu cukup tumpukan pikeun konsumén berita anu rajin di Amérika Serikat pikeun mendakan yén bangsana aya perang, ngalangkungan dron anu teu boga kendali, sareng anu gaduh nagara sanés. Atanapi operasi nyalametkeun kamanusaan, sapertos di Libya, didadarkeun salaku hal sanés perang, tapi ku cara anu ngajelaskeun ka pengamat kritis yén acan aya pamaréntahan pamaréntahan anu dilakukeun kalayan huru-hara sareng tragedi manusa sareng pasukan darat anu nuturkeun. Atanapi panaliti warga nagara anu serius tiasa mendakan yén militér AS ngabantosan Saudi Arabia ngabom Yaman, sareng teras mendakan yén Amérika Serikat parantos ngenalkeun pasukan darat - tapi teu aya perang anu dinyatakeun sacara umum. Kuring parantos naroskeun ka seueur aktipis perdamaian naha éta ogé tiasa namina tujuh nagara yén présidén AS ayeuna parantos dibom, sareng biasana teu aya anu tiasa ngalakukeun éta. (Tapi tanyakeun ka aranjeunna upami aya perang anu teu ditangtoskeun adil, sareng seueur panangan bakal némbak ka luhur.)
Naha aya perang "gaduh prospek anu suksés pikeun suksés"? Éta panginten gumantung kana sababaraha kasus anu luar biasa atanapi kasus tepat kumaha anjeun ngahartikeun "kasuksesan," tapi jelas pisan ampir sadayana perang AS dina 70 taun ka pengker (sareng aya seueur puluhan) parantos gagal dina istilah dasarna nyalira. Perang "Pertahanan" nyiptakeun bahaya anyar. Perang kaisar gagal ngawangun karajaan. Perang "Kamanusaan" gagal pikeun nguntungkeun kamanusaan. Perang ngawangun bangsa gagal ngawangun bangsa. Perang pikeun ngaleungitkeun senjata pemusnah massal parantos dilumangsungkeun di tempat anu henteu aya senjata sapertos kitu. Perang pikeun perdamaian parantos nyababkeun langkung seueur perang. Ampir unggal perang anyar dibela dumasar kana kamungkinan yén éta bakal kumaha waé ogé sapertos perang anu dilakukeun langkung 70 taun ka pengker atanapi sapertos perang anu henteu pernah kajadian (di Rwanda). Saatos Libya, dua alesan anu sami dianggo deui di Suriah, kalayan conto Libya sacara sadar dihapus sareng hilap sapertos seueur anu sanés.
"Dagang ngan ukur salaku pilihan terakhir" mangrupikeun inti tina jus ad bellum, tapi geus kungsi patepung sareng pernah tiasa patepung. Aya jalan écés salawasna. Sanajan nagara atanapi daérah anu sabenerna diserang atanapi nyerang, alat nonviolent leuwih gampang sukses tur salawasna aya. Tapi Amérika Serikat gajih perang na offensively mancanagara. (Calhoun nunjuk yén 2002 Strategi Kaamanan Nasional kalebet garis ieu: "Kami ngaku yén pertahanan anu pangsaéna urang mangrupikeun palanggaran anu saé.") Dina kasus ieu, anu langkung jelas, aya léngkah-léngkah anu henteu aya kekerasan anu teras-terasan aya - sareng sok pikaresep sabab kanyataanna, dina perang, pertahanan anu paling parah nyaéta anu saé nyinggung.
"Diupah ku otoritas anu sah kalayan niat anu leres," mangrupikeun patokan anu cukup artina. Teu aya anu parantos ngartikeun naon anu dianggap salaku otoritas anu sah atanapi anu ngaku niat urang kedah percanten. Tujuan utama kriteria ieu pikeun ngabedakeun mana waé perang anu anjeun tanding ti sisi sanésna, anu haram sareng niat jahat. Tapi sisi sanésna percaya sabalikna, sami-sami henteu dasarna. Kriteria ieu ogé ngagaduhan idin, ngalangkungan Fallacy of Medieval Monkish Bullshitting, naon waé sareng sadaya palanggaran kriteria jus di Bello. Naha anjeun meuncit seueur non-pejuang? Naha anjeun terang yén anjeun badé angkat? Éta sadayana saé pisan salami anjeun nyatakeun yén niat anjeun mangrupikeun hal anu sanés dibunuh ku sadayana jalma - hal anu musuh anjeun henteu diidinan nyatakeun; musuh anjeun tiasa kanyataanna disalahkeun pikeun ngantepkeun jalma-jalma cicing dimana bom anjeun ragrag.
Naha perang "tiasa nyababkeun adil sareng proporsional (cekap kuburan pikeun mastikeun ukuran perang anu ekstrim)"? Nya, perang naon waé tiasa ngagaduhan sabab anu saé, tapi sabab éta henteu tiasa menerkeun perang anu ngalanggar sadaya kriteria sanés dina daptar ieu ogé tuntutan dasar moral sareng hukum. Alesan anu adil sok diudag ku jalan sanés perang. Bahwa perang diperjuangkeun sateuacan ngeureunkeun perbudakan henteu ngarobih preferensi tangtosna seueur nagara nyandak dina ngeureunkeun perbudakan tanpa perang sipil. Kami moal menerkeun silih paéhan di lapangan ageung ayeuna, sanaos kami ngeureunkeun konsumsi bahan bakar fosil saatosna. Kaseueuran panyabab anu tiasa dibayangkeun atanapi anu urang béjakeun yén perang anu diperjuangkeun, henteu ngalibetkeun atanapi nyegah naon-naon anu goréng sapertos perang. Perang Dunya II, sateuacan sareng dimana pejabat AS sareng Inggris nolak nyalametkeun korban kahareup Nazi, sering dibenerkeun ku jahatna ngabunuh jalma-jalma di kubu, sanaos pembenaran éta timbul saatos perang, sareng sanajan perang ngabunuh sababaraha kali saloba jalma salaku kubu.
Naha kuring nambihan barang ieu: "gaduh prospek anu wajar pikeun dilakukeun sareng jus di bello"? Nya, upami perang adil kedah nyumponan kadua kriteria, maka éta henteu kedah diluncurkeun kecuali éta ngagaduhan harepan pikeun minuhan set kadua - hal teu aya perang anu kantos dilakukeun sareng teu aya perang anu bakal dilakukeun. Hayu urang tingali barang ieu:
"Ukur cara proporsional pikeun disada tujuan militér anu tiasa dikaluarkeun." Ieu ngan ukur tiasa dicumponan kusabab éta henteu aya artina, sadayana kedah mandiri dibentuk ku panon anu perang atanapi anu menang. Teu aya uji coba émpiris pikeun ngamungkinkeun pihak nétral nyatakeun yén aya sesuatu anu proporsional atanapi henteu saé, sareng henteu aya perang anu kanyahoan dicegah atanapi diteken sacara signifikan ku uji sapertos kitu. Kritéria ieu henteu pernah tiasa dicumponan ku nyugemakeun para korban atanapi anu éléh.
"Noncombatants kalis tina serangan." Ieu panginten henteu acan kantos patepang. Malah sarjana anu nolak perang condong fokus kana perang jaman baheula antara nagara-nagara jegud tibatan perang éliminasi jaman baheula anu dilakukeun ku nagara-nagara jegud ngalawan populasi pribumi. Kanyataanna nyaéta perang mangrupikeun berita anu pikareueuseun pikeun anu henteu ngarang. Bahkan perang Éropa abad pertengahan di jaman dimana doktrin konyol ieu diciptakeun ngepung kota, kalaparan sareng perkosaan salaku senjata perang. Tapi salami 70 taun ka pengker nonombongan parantos janten mayoritas korban perang, sering janten mayoritas seueur, sareng sering sadayana dina hiji sisi. Hal utama anu dilakukeun perang ayeuna nyaéta meuncit warga sipil dina hiji sisi unggal perang. Perang saderhana mangrupikeun meuncit hiji-sisi, sareng sanés perusahaan imajinér dimana "noncombatants kebal tina serangan." Nangtoskeun "serangan," sapertos anu parantos didadarkeun di luhur, henteu kalebet pembunuhan massal anu henteu "dihaja" ku para pembunuh moal ngarobih ieu.
"Prajurit musuh kedah dihargaan salaku manusa." Leres? Upami anjeun leumpang di gigireun sareng maéhan tatangga anjeun, teras angkat ka hakim pikeun ngajelaskeun kumaha anjeun ngahargaan tatangga salaku manusa, naon anu anjeun carioskeun? Boh anjeun gaduh karir terbuka pikeun anjeun salaku téori "ngan perang", atanapi anjeun parantos ngamimitian ayeuna pikeun mikawanoh absurditas perusahaan éta.
"Tahanan perang diperlakukeun salaku noncombatants." Kuring henteu sadar kana perang naon waé anu parantos dipasihkeun sareng kuring henteu yakin kumaha éta tiasa tanpa ngabébaskeun tahanan. Tangtosna sababaraha pihak dina sababaraha perang parantos langkung caket tibatan anu sanésna pikeun nohonan kriteria ieu. Tapi Amérika Serikat parantos nyandak kalungguhan anyar dina mindahkeun prakték umum langkung jauh, tibatan langkung caket, cita cita ieu.
Cicih tina rupa-rupa masalah ieu sareng tiori "ngan perang", Calhoun nunjukkeun yén ngarawat hiji bangsa saolah-olah jalma éta henteu aya tungtungna bermasalah. Gagasan yén prajurit anu dikirim kana perang sacara koléktif ngabéla dirina henteu jalan kusabab aranjeunna tiasa membela diri ku cara ngésér. Nyatana aranjeunna nempatkeun résiko pikeun ngabunuh jalma anu umumna henteu aya hubunganana sareng pelanggaran naon anu dituduhkeun ku para pamimpin jalma éta - sareng ngalakukeun éta pikeun gaji.
Calhoun ngalakukeun hal anu sanés dina bukuna, pas dina ngalirkeun, anu nyiptakeun serangan jahat sapertos kitu nalika Jane Addams nyobian yén aktivis perdamaian anu hébat ampir-ampiran diteunggeulan sareng diusir kaluar lapangan. Calhoun nyebatkeun yén prajurit dikobatan pikeun persiapan perang. Addams nyarios, dina pidato di New York, salami Perang Dunya I, yén di nagara-nagara anjeunna nganjang di Éropa, prajurit ngora nyatakeun yén sesah ngadamel tuduhan bayonet, maéhan pamuda sanés anu caket, kecuali upami "dirangsang , ”Yén Inggris dibéré rum, éter Jerman, sareng absinthe Perancis. Yén ieu mangrupikeun indikasi anu diarepkeun yén lalaki sanés sadayana pembunuh alam, sareng éta akurat, disumputkeun dina serangan "fitnah" Addams 'tina pasukan anu diintip. Nyatana prajurit AS anu ilubiung dina "perang adil" dinten ayeuna langkung maot kusabab bunuh diri tibatan sabab anu sanésna, sareng usaha ka nahan tatu moral maranéhanana bisa jadi kudu dilakukeun ku maranehna pangseueurna nginum obat Killers di sajarah.
Maka aya masalah yén Amérika Serikat parantos ngajantenkeun dirina sorangan panyadia senjata pikeun sagala rupa tukang perang di sakumna dunya sareng sering merangan senjata AS, bahkan mendakan pasukan anu dilatih AS sareng anu dilatih AS saling ngalawan, sapertos ayeuna di Suriah. Kumaha carana entitas naon waé anu ngaku motivasi anu adil sareng pertahanan bari mingpin panangan kauntungan sareng panyebaran?
Sedengkeun tiori "ngan perang" runtuh nalika dipertimbangkeun ayana perdagangan senjata, éta nyalira rada mirip perdagangan senjata. Pamasaran sareng panyebaran rétorika "ngan perang" di sakumna dunya nyayogikeun sagala jinis tukang perang kalayan sarana pikeun menangkeun panyokong perbuatan jahatna.
Sakedap deui, kuring nguping ti blogger anu naros naha kuring terang upami téori "ngan perang" unggal-unggal nyegah perang kusabab alesan henteu adil. Kieu yeuh hasilna blog:
"Kanggo persiapan pikeun tulisan ieu kuring nyerat lima puluh urang — pasifis sareng sami sareng pendékar, akadémis-to-aktivis, anu terang ngeunaan panggunaan téori perang-naroskeun naha aranjeunna tiasa nyebatkeun bukti perang anu dihindari (atanapi dirobah sacara signifikan) kusabab ayana kriteria perang ngan adil. Langkung ti satengah ngaréspon, sareng teu saurang ogé anu tiasa namina kasus. Anu langkung héran nyaéta nomer anu nganggap patarosan kuring mangrupikeun novel. Upami matriks perang anu adil janten calo tina kaputusan kawijakan anu jujur, pastina kedah aya métrik anu tiasa diverifikasi. "
Ieu naon anu kuring bales dina panilitian:
"Éta mangrupikeun patarosan anu saé, sabab saha waé tiasa daptar sababaraha perang anu dibela nganggo 'perang adil,' tapi tujuanana sigana bakal ngajaga perang atanapi bagian-bagian éta atanapi cita-cita aranjeunna, béda sareng 'perang anu teu adil,' henteu leres-leres nyegah perang tertentu. Tangtosna, ku doktrin kuno sareng nyebar sapertos kitu, urang tiasa nyababkeun larangan naon waé, perlakuan anu adil pikeun tahanan, kaputusan naon waé henteu nganggo senjata nuklir, kaputusan Iran henteu nganggo senjata kimia salaku pamalesan ngalawan Irak, jst. Tapi salah sahiji alesan kuring henteu kantos ngémutan 'ngan perang' salaku sarana nyegah atanapi mungkas atanapi ngawatesan perang anu saleresna nyaéta anu saleresna henteu émpiris; éta sadayana dina panon warmonger. Naha tingkat pembunuhan tangtu 'proporsional' atanapi 'diperyogikeun'? Saha anu terang! Teu pernah aya jalan pikeun terang. Teu pernah dina 1700 taun dikembangkeun janten alat pikeun panggunaan anu saleresna. Éta alat pikeun pertahanan rétorika, henteu kedah ditingali teuing. Upami ditingali sacara raket ayeuna, urang tiasa ngarepkeun, éta bakal katingali ku seueur deui jalma anu persis koheren sapertos perbudakan, perkosaan, sareng panyalahgunaan budak. "
