Sigana mah urang nembé waé kaayaan argumen perang éta saé pikeun urang kusabab éta ngahasilkeun perdamaian. Sareng sapanjang datangna corak anu bénten pisan, digabungkeun sareng sababaraha pandangan anu pikaresepeun. Ieu a post blog ku Joshua Holland dina halaman wéb Bill Moyers '.
"Perang parantos lami ditingali salaku usaha anu didesekkeun ku élit anu paling tahan meunang konflik - naha ngajaga aset luar negeri, nyiptakeun kaayaan anu langkung pikaresepeun pikeun perdagangan internasional atanapi ku ngajual bahan pikeun konflik éta - sareng mayar getih jalma miskin, pakan kai anu ngalayanan nagara na tapi henteu gaduh saham langsung dina hasilna.
". . . Élmuwan politik MIT Jonathan Caverley, panulis Pamilihan Militarisme Démokratik, Kabeungharan, sareng Perang, sareng dirina mangrupikeun Samaun Angkatan Laut AS, nyatakeun yén militér téknologi beuki luhur, sareng tentara sadaya-sukarelawan anu ngadukung korban anu kirang dina konflik anu langkung alit, ngagabung sareng ningkatna kateusaruaan ékonomi pikeun nyiptakeun insentif jahat anu ngahurungkeun pandangan konvensional perang dina sirahna. . . .
"Joshua Holland: Panilitian anjeun nyababkeun kasimpulan anu rada kontra. Naha anjeun tiasa masihan kuring tésis sacara singget?
"Jonathan Caverley: Argumen kuring nyaéta yén dina démokrasi anu industrialisasi beurat sapertos Amérika Serikat, kami parantos ngembangkeun bentuk perang anu intensif pisan. Kami henteu ngintunkeun deui jutaan pasukan tempur di luar negeri - atanapi ningali korban jiwa anu seueur datang ka bumi. Sakali anjeun mimiti perang sareng seueur pesawat, satelit, komunikasi - sareng sababaraha pasukan operasi khusus anu terlatih pisan - badé perang janten latihan nyerat tinimbang mobilisasi sosial. Sareng sakali anjeun ngajantenkeun perang janten latihan nyerat cek, insentif pikeun sareng ngalawan bade robih perang.
"Anjeun tiasa nganggap éta salaku latihan redistribusi, dimana jalma anu kurang panghasilan umumna mayar bagian anu langkung alit tina biaya perang. Ieu penting pisan di tingkat féderal. Di Amérika Serikat, pamaréntah féderal condong dibiayaan ageung tina 20 persen pang luhur. Kaseueuran pamaréntah féderal, kuring nyebatkeun 60 persén, malahan 65 persén, dibiayaan ku jalma jegud.
"Kanggo kaseueuran jalma, perang ayeuna biayana pisan tina segi getih sareng harta karun. Sareng éta ngagaduhan pangaruh ngadistribusikaeun.
"Janten metodologi kuring lumayan saderhana. Upami anjeun mikir yén kontribusina pikeun konflik bakal minimal, sareng ningali manpaat poténsial, maka anjeun kedahna ningali kanaékan paménta pikeun belanja pertahanan sareng ningkatkeun hawkishness dina pandangan kawijakan luar nagri anjeun, dumasarkeun kana pendapatan anjeun. Sareng ulikan kuring ngeunaan pendapat umum Israél mendakan yén jalma anu kirang beunghar, beuki agrésif dina ngagunakeun militér. "
Kinten-kinten Caverley bakal ngaku yén perang AS condong janten pembunuhan hiji-sisi pikeun jalma-jalma anu cicing di nagara-nagara miskin, sareng yén sakedik jalma di Amérika Serikat sadar kana kanyataan éta sareng nentang perang kusabab éta. Kinten-kinten anjeunna ogé sadar yén pasukan AS masih maot dina perang AS sareng masih ditarik teu proporsional ti jalma miskin. Kinten-kinten anjeunna ogé sadar (sareng panginten anjeunna ngajantenkeun sadayana ieu jelas dina bukuna, anu kuring teu kantos maca) yén perang tetep nguntungkeun pisan pikeun grup anu paling elit di puncak ékonomi AS. Saham senjata atos luhur jangkungna ayeuna. A panaséhat kauangan dina NPR kamari nganjurkeun investasi senjata. Belanja perang, kanyataanna, nyandak artos umum sareng nyéépkeunnana ku cara anu teu saimbang-hadéna nguntungkeun anu jegud pisan. Sareng nalika dolar publik sacara bertahap diangkat, aranjeunna langkung saé kirang diangkat tibatan jaman baheula. Belanja persiapan perang nyatana mangrupikeun bagian tina naon anu nyababkeun kateusaruaan anu ceuk Caverley ngadorong dukungan panghasilan rendah pikeun perang. Naon anu dimaksud Caverley ku klaim yén perang nyaéta (ka handap) ngadistribusikaeun dijantenkeun langkung jelas langkung seueur dina wawancara:
"Holland: Dina panilitian anjeun nunjukkeun yén kaseueuran élmuwan sosial henteu ningali belanja militér salaku pangaruh distributif. Abdi henteu ngartos éta. Naon anu disebatna "Keynesianism militér" mangrupikeun konsép anu parantos lami. Kami ayana seueur investasi militér di nagara bagian Kidul, sanés ngan ukur pikeun tujuan pertahanan, tapi ogé salaku alat pangwangunan ékonomi régional. Naha jalma henteu ningali ieu salaku program redistribusi anu masif?
"Caverley: Nya, kuring satuju kana pangwangunan éta. Upami anjeun ningali kampanye kongrés atanapi ningali komunikasi saha waé perwakilanana sareng konstituénna, anjeun bakal ningali yén aranjeunna nyarioskeun perkawis bagian tina belanja pertahanan.
"Tapi titik anu langkung ageung nyaéta sanajan anjeun henteu mikirkeun pengeluaran pertahanan salaku prosés distribusi, éta mangrupikeun conto klasik tina jinis barang publik anu disayogikeun ku nagara. Sadayana kauntungan tina pertahanan nagara - éta henteu ngan ukur jalma beunghar. Janten pertahanan nasional panginten mangrupikeun salah sahiji tempat anu anjeun paling dipikaresep ningali politik distribusi, sabab upami anjeun henteu mayar teuing, anjeun badé nyungkeun langkung seueur. "
Janten, sahenteuna bagian tina ideu sigana yén kabeungharan dipindahkeun tina bagian géograpis Amérika Serikat ka anu miskin. Aya sababaraha bebeneran pikeun éta. Tapi éta ékonomi cukup jelas yén, sacara gembleng, belanja militér ngahasilkeun langkung seueur padamelan sareng padamelan mayar langkung goréng, sareng ngagaduhan kauntungan ékonomi langkung kirang umum, tibatan belanja pendidikan, belanja infrastruktur, atanapi rupi-rupi jinis pengeluaran umum, atanapi bahkan pemotongan pajak pikeun jalma damel - anu anu ku définisi turun sacara handap ogé. Ayeuna, belanja militér tiasa ngirangan ékonomi sareng dianggap nguatkeun ékonomi, sareng persépsi anu ngajantenkeun dukungan pikeun militérisme. Nya kitu, pengeluaran militér "normal" rutin tiasa dilakukeun dina langkung ti 10 kali belanja perang khusus, sareng persepsi umum dina sadaya sisi politik AS tiasa mangrupikeun perang anu ngarugikeun seueur artos. Tapi urang kedah ngaku kanyataan sanajan ngabahas dampak tina persépsi.
Teras aya anggapan yén militérisme nguntungkeun sadayana, anu bentrok sareng kanyataan yén perang endangers bangsa-bangsa anu ngupayakeun éta, yén "pertahanan" ngalangkungan perang nyatana kontra-produktif. Ieu ogé, kedah diaku. Sareng panginten - sanaos kuring henteu percanten - yén pangakuan dilakukeun dina buku.
Poll nunjukkeun umumna ngirangan dukungan pikeun perang kecuali dina saat-saat khusus tina propaganda anu sengit. Upami dina momen-momen éta tiasa ditingalikeun yén urang-urang Amérika anu berpenghasilan rendah mawa beban pangrojong perang anu langkung ageung, éta memang kedah ditaliti - tapi tanpa nganggap yén pendukung perang ngagaduhan alesan anu saé pikeun masihan pangrojongna. Mémang, Caverley nawiskeun sababaraha alesan tambihan naha aranjeunna janten sesat:
"Holland: Hayu atuh naroskeun ngeunaan penjelasan anu saé pikeun naha jalma miskin panginten langkung ngadukung tindakan militér. Dina makalah, anjeun nyebatkeun ideu yén warga anu kirang beunghar panginten langkung condong mésér naon anu anjeun sebut "mitos karajaan." Dupi anjeun ngabongkar éta?
"Caverley: Supados urang angkat perang, urang kedah setan ka sisi sanésna. Éta sanés hal anu sepele pikeun hiji kelompok jalma pikeun ngajengkeun ngabunuh kelompok jalma sanés, henteu paduli kumaha saé pisan manusa anjeun panginten. Janten biasana aya seueur inflasi ancaman sareng pangwangunan ancaman, sareng éta ngan ukur pakait sareng wilayah perang.
"Janten dina bisnis kuring, sababaraha urang mikir yén masalahna nyaéta élit anu ngahiji sareng, ku alesan egois, aranjeunna hoyong perang. Éta leres naha pikeun ngawétkeun kebon cau na di Amérika Tengah atanapi ngajual senjata atanapi naon anu anjeun.
"Sareng aranjeunna nyiptakeun mitos karajaan ieu - ancaman anu ngagedéan ieu, macan kertas ieu, naon waé anu anjeun badé disebat - sareng nyobian ngagerakkeun sésana nagara pikeun merangan konflik anu panginten teu dipikaresep ku aranjeunna.
"Upami éta leres, maka anjeun bakal leres-leres ningali yén pandangan kawijakan luar nagri masarakat - ideu aranjeunna ngeunaan kumaha ancaman ageung - bakal aya hubunganana sareng penghasilan. Tapi pas anjeun ngendalikeun pikeun pendidikan, kuring henteu mendakan yén pandangan ieu bénten-bénten sesuai sareng harta sareng penghasilan anjeun. ”
Ieu sigana saé pikeun kuring. Teu aya patarosan anu éksékutip Raytheon sareng pajabat kapilih anu dibiayaan aranjeunna bakal ningali langkung raos dina nyepatkeun kadua sisi perang tibatan jalma rata-rata tingkat panghasilan atanapi pendidikan naon waé anu cenderung ningali. Tapi éta éksékutip sareng politikus sanés mangrupikeun kelompok anu signifikan sacara statistik nalika nyarios sacara lega ngeunaan jalma beunghar sareng miskin di Amérika Serikat. Kaseueuran anu nguntungkeun perang, langkung ti éta, sigana percanten kana mitosna sorangan, sahenteuna nalika nyarios sareng pollsters. Éta jalma-jalma anu gaduh penghasilan rendah nyasar teu aya alesan ngabayangkeun yén jalma-jalma Amerika anu panghasilan luhur ogé henteu sesat. Caverley ogé nyarios:
"Anu matak kuring nyaéta salah sahiji prediktor pangsaéna ngeunaan kahoyong anjeun pikeun nyéépkeun artos dina pertahanan nyaéta kahoyong anjeun pikeun nyéépkeun artos dina pendidikan, kahoyong anjeun nyéépkeun artos kanggo Podomoro, kahoyong anjeun nyéépkeun artos di jalan. Kuring leres-leres kaget ku kanyataan yén teu seueur perdagangan 'bedil sareng mantega' dina benak réspondén dina polling opini umum ieu. ”
Ieu sigana leres pisan. Henteu seueur jumlah urang Amérika anu parantos ngatur sababaraha taun terakhir pikeun hubungan antara Jérman nyéépkeun 4% tingkatan AS pikeun militérna sareng nawiskeun kuliah gratis, antara belanja AS saloba sesa dunya digabungkeun dina persiapan perang sareng ngarah anu jegud dunya dina tempat tinggal, karaharjaan-dahareun, pangangguran, panjara, jeung sajabana. Ieu sabagian, saur kuring, kusabab dua partéy politik ageung resep belanja militér sacara masif, sedengkeun anu saurang nentang sareng anu sanésna ngadukung sababaraha rupa proyék pengeluaran anu langkung alit; janten perdebatan dikembangkeun di antawisna pikeun sareng ngalawan pengeluaran sacara umum, tanpa aya anu kantos naroskeun "Méakkeun naon?"
Ngomongkeun mitos, ieu aya deui anu ngajaga dukungan bipartisan pikeun militérisme ngagulung:
"Holland: Stiker bemper anu mendakan di dieu nyaéta modél anjeun ngaramal yén nalika kateusaruaan nambahan, rata-rata warga bakal langkung ngadukung adventurisme militér, sareng pamustunganana di démokrasi, ieu tiasa nyababkeun kabijakan luar nagri anu langkung agrésif. Kumaha cara guyonan ieu sareng anu katelah "téori perdamaian demokratis" - ideu yén démokrasi gaduh toleransi anu langkung handap pikeun konflik sareng kurang kamungkinan kana perang tibatan sistem anu langkung otoriter?
"Caverley: Nya, éta gumantung kana naon anu anjeun pikirkeun anu ngadorong perdamaian demokratis. Upami anjeun pikir éta mékanisme nyingkahan biaya, maka ieu henteu nyababkeun perdamaian demokratis. Abdi nyarios seueur jalma anu kuring ngobrol dina bisnis kuring, kami yakin yén démokrasi resep ngalawan seueur perang. Aranjeunna condong henteu silih gelut. Sareng sigana penjelasan anu langkung saé pikeun éta langkung normatif. Publik ngan ukur henteu daék ngadukung perang ngalawan publik anu sanés, janten tiasa nyarios.
"Sacara langkung saderhana, nalika démokrasi ngagaduhan pilihan antara diplomasi sareng kekerasan pikeun méréskeun masalah kabijakan luar nagri na, upami biaya salah sahiji ieu turun, éta bakal nempatkeun langkung seueur hal éta dina portopolio na."
Ieu leres-leres mitos anu saé, tapi runtuhna nalika dicontokeun sareng kanyataan, sahenteuna upami salah sahiji nagara sapertos Amérika Serikat salaku "demokrasi." Amérika Serikat gaduh sejarah panjang ngagulingkeun démokrasi sareng rékayasa kudéta militér, ti 1953 Iran dugi ka ayeuna Honduras, Vénézuéla, Ukraina, sareng sajabana Gagasan yén anu disebut demokrasi ulah nyerang démokrasi anu sanés sering dimekaran, bahkan langkung jauh ti kanyataanna, ku ngabayangkeun yén ieu kusabab demokrasi anu sanés tiasa diungkulan sacara rasional, padahal bangsa-bangsa anu diserang ku urang ngan ukur ngartos anu disebut basa kekerasan. Pamaréntah Amérika Serikat gaduh seueur teuing diktator sareng raja salaku sekutu caket pikeun éta. Nyatana nagara-nagara anu beunghar sumberdaya tapi ékonomis anu condong diserang naha sipatna démokratis atanapi naha jalma-jalma anu di bumi resep atanapi henteu. Upami aya jalma Amérika anu beunghar anu nolak ngalawan jenis kabijakan luar nagri ieu, kuring ngadesek aranjeunna pikeun ngabiayaan advokasi anu bakal ngagentoskeun ku pakakas anu langkung épéktip sareng kirang rajapati.
