Закон о глобалном миру

Дуго заборављени мировни план пет бивших америчких предсједника

аутор проф. Јамес Т. Раннеи (за пуније верзије, е-маил: јаместраннеи@пост.харвард.еду).

                  Морамо окончати рат.  Како избећи нуклеарни рат најважније је питање са којим се човечанство суочава. Како је рекао ХГ Веллс (1935): „Ако не завршимо рат, рат ће завршити и нас.“ Или, како су председник Роналд Реаган и совјетски генерални секретар Михаил Горбачов рекли у заједничкој изјави на самиту у Женеви 1985. године: „у нуклеарном рату се не може победити и никада се не сме водити“.

Али очигледно нисмо размислили о свим импликацијама горње изјаве. Јер ако је горњи предлог is тачно, следи да морамо да се развијамо алтернативе рату. И у томе је једноставна суштина нашег предлога: глобални механизми алтернативног решавања спорова - првенствено међународна арбитража, којој претходи међународно посредовање и подржана међународном пресудом.

Историја идеје.  То није нова идеја, нити радикална идеја. Његово порекло сеже од (1) познатог британског правног филозофа Јеремија Бентхама, који је у својој 1789 Планирајте универзални и трајни мир, предложио „Заједнички суд правде за одлуку о разликама између неколико нација“. Остали истакнути заговорници укључују: (2) председник Тхеодоре Роосевелт, који је у свом занемареном говору о прихватању Нобелове награде за мир 1910. године предложио међународну арбитражу, светски суд и „неку врсту међународне полицијске моћи“ за спровођење судских одлука; (3) председник Виллиам Ховард Тафт, који је подржао „арбитражни суд“ и међународну полицију да би приморао прибегавање арбитражи и пресуђивању; и (4) председник Двигхт Давид Еисенховер, који је позвао на стварање „Међународног суда правде“ са обавезном јурисдикцијом и неке врсте „међународне полицијске моћи универзално признате и довољно јаке да стекне универзално поштовање“. Коначно, с тим у вези, под управом Еисенховера и Кеннедија, амерички представник Јохн Ј. МцЦлои и совјетски представник Валериан Зорин током неколико месеци преговарали су о „Заједничкој изјави договорених принципа за преговоре о разоружању“. Овај споразум МцЦлои-Зорин, који је Генерална скупштина УН-а усвојила 20. децембра 1961. године, али који на крају није усвојен, предвиђао је успостављање „поузданих поступака за мирно решавање спорова“ и међународних полицијских снага које би имале монопол над свим међународним употребљива војна сила.

Свјетски закон кроз мир (ВПТЛ) резимиран.  Основни концепт, који је мање драстичан од споразума МцЦлои-Зорин, има три дела: 1) укидање нуклеарног оружја (уз истовремено смањење конвенционалних снага); 2) глобални механизми за решавање спорова; и 3) разни механизми спровођења, од снаге светског јавног мњења до међународних мировних снага.

1.       Укидање: неопходно и изводљиво:  Време је за Конвенцију о укидању нуклеарног оружја. Још од уредништва Валл Стреет Јоурнал-а од 4. јануара 2007. бившег „нуклеарног реалиста“ Хенрија Киссингера (бившег државног секретара), сенатора Сама Нунна, Виллиама Перрија (бившег министра одбране) и Георгеа Схултза (бившег државног секретара), елитно мишљење широм света постигло је општи консензус да је нуклеарно оружје јасна и непосредна опасност за све који га поседују и за цео свет.[КСНУМКС]  Као што је Роналд Реаган говорио Георгеу Схултзу: „Шта је тако сјајно у свету који може да се дигне у ваздух за 30 минута?“[КСНУМКС]  Дакле, све што нам је сада потребно је коначни потицај да се већ широка јавна подршка за укидање претвори[КСНУМКС] у мере за спровођење. Иако су проблем Сједињене Државе, након што се Сједињене Државе и Русија и Кина договоре о укидању, следи и остало (чак и Израел и Француска).
2.      Механизми глобалног решавања спорова:  ВПТЛ би успоставио четвороделни систем глобалног решавања спорова - обавезно преговарање, принудно посредовање, принудна арбитража и принудно пресуђивање - свих и свих спорова између земаља. На основу искуства на домаћим судовима, око 90% свих „случајева“ решило би се преговорима и посредовањем, док би се 90% решило након арбитраже, остављајући мали део за принудно одлучивање. Велики приговор подигнут током година (посебно од неоконзената) на обавезну надлежност Међународног суда правде био је да Совјети никада неће пристати на то. Па, чињеница је да су Совјети под управом Михаила Горбачова је пристајем на то, почевши од КСНУМКС.
3.      Механизми међународне примјене:  Многи научници из међународног права истакли су да је у више од 95% случајева пука сила светског јавног мњења била ефикасна у обезбеђивању поштовања одлука међународних судова. Изузетно тешко питање била је улога коју би међународне мировне снаге могле играти у извршењу, а проблем је што је свако такво извршење сила вета у Савету безбедности УН-а. Али могла би се развити различита могућа решења за овај проблем (нпр. Комбиновани систем са пондерисаним гласањем / надвећинском већином), на исти начин на који су Законом о мору предвиђени арбитражни судови који нису подложни вету П-5.

Закључак.  ВПТЛ је темељни приједлог који није ни „премали“ (наша тренутна стратегија „колективне несигурности“) нити „превише“ (свјетска влада или свјетски федерализам или пацифизам). То је концепт који је необично запостављен у протеклих педесет година[КСНУМКС]  који заслужује поновно разматрање од стране владиних званичника, академске заједнице и шире јавности.