Медеа Бењамин и Ницолас ЈС Давиес, ЦОДЕПИНК фор Пеаце, Октобар КСНУМКС, КСНУМКС
Председник Бајден и Демократски конгрес суочавају се са кризом јер је популарна домаћа агенда на којој су се кандидовали на изборима 2020. таоци два корпоративна демократска сенатора, фосилно гориво цонсиглиере Јое Манцхин и зајмодавац омиљена Кирстен Синема.
Али само недељу дана пре него што је домаћи пакет од 350 милијарди долара годишње демократа ударио у зид корпоративних кеса новца, сви осим 38 демократа у Представничком дому гласали су да предају више него дупло тај износ Пентагону. Сенатор Манчин је лицемерно описао закон о домаћој потрошњи као „фискално лудило“, али је гласао за много већи буџет Пентагона сваке године од 2016.
Право фискално лудило је оно што Конгрес ради из године у годину, скидајући већину своје дискреционе потрошње са стола и предајући је Пентагону пре него што уопште узме у обзир хитне домаће потребе земље. Одржавајући овај образац, Конгрес је само прскао $ КСНУМКС милијарди за још 85 ратних авиона Ф-35, 6 више него што је Трамп купио прошле године, без расправе о релативним предностима куповине више Ф-35 у односу на улагање 12 милијарди долара у образовање, здравство, чисту енергију или борбу против сиромаштва.
КСНУМКС војни трошкови закон (НДАА или Закон о националној одбрани) који је Представнички дом усвојио 23. септембра дао би огромних 740 милијарди долара Пентагону и 38 милијарди долара другим одељењима (углавном Министарству енергетике за нуклеарно оружје), за укупно 778 милијарди долара за војску потрошње, што је повећање од 37 милијарди долара у односу на овогодишњи војни буџет. Сенат ће ускоро расправљати о својој верзији овог закона—али не очекујте превише дебате ни тамо, пошто је већина сенатора „да људи“ када је у питању храњење ратне машинерије.
Два амандмана Представничког дома за скромне резове нису успела: један од посланика Саре Џејкобс да се скине $ КСНУМКС милијарди то је Бајденовом буџетском захтеву додао Комитет за оружане снаге Представничког дома; а још један од Александрије Окасио-Кортез за свеобухватан приказ 10% rez (са изузецима за војне плате и здравствену заштиту).
Након прилагођавања инфлацији, овај огроман буџет је упоредиво са врхунцем Трамповог гомилања наоружања 2020. и само је 10% испод запис после Другог светског рата поставио Буш ИИ 2008. под окриљем ратова у Ираку и Авганистану. То би дало Џоу Бајдену сумњиву дистинкцију да је четврти председник САД после хладног рата који је војно надмашио сваког хладноратовског председника, од Трумана до Буша И.
У ствари, Бајден и Конгрес закључавају 100 милијарди долара годишње гомилање оружја које је Трамп оправдао својим апсурдне тврдње Који Обамин рекорд војни трошкови су некако исцрпили војску.
Као и са Бајденовим неуспехом да се брзо поново придружи ЈЦПОА са Ираном, време за деловање на смањењу војног буџета и реинвестирању у домаће приоритете било је у првим недељама и месецима његове администрације. Његово нечињење по овим питањима, попут депортације хиљада очајних тражилаца азила, сугерише да је срећнији што ће наставити Трампову ултра-јастребову политику него што ће то јавно признати.
2019. године спроведен је Програм јавних консултација на Универзитету Мериленд студија у којој је обавестио обичне Американце о дефициту савезног буџета и питао их како ће се позабавити тим проблемом. Просечан испитаник се залагао за смањење дефицита за 376 милијарди долара, углавном повећањем пореза богатима и корпорацијама, али и смањењем у просеку за 51 милијарду долара из војног буџета.
Чак су и републиканци били за смањење од 14 милијарди долара, док су демократе подржале много веће смањење од 100 милијарди долара. То би било више од 10% rez у пропалом амандману Оцасио-Цортез, који dobio podršku од само 86 демократских посланика, а противило му се 126 демократа и сваки републиканац.
Већина демократа који су гласали за амандмане на смањење потрошње ипак је гласала за усвајање надуваног завршног закона. Само 38 демократа је било вољно гласајте против рачун за војну потрошњу од 778 милијарди долара који ће, када се укључе борачка питања и други повезани трошкови, наставити да се троши преко КСНУМКС% дискреционе потрошње.
"Како ћеш то да платиш?" јасно се односи само на „новац за људе“, никада на „новац за рат“. Рационално креирање политике захтевало би управо супротан приступ. Новац уложен у образовање, здравство и зелену енергију је инвестиција у будућност, док новац за рат нуди мали или никакав повраћај улагања осим произвођачима оружја и извођачима из Пентагона, као што је био случај са 2.26 билиона долара које су Сједињене Државе изгубити on smrti i uništenja у Авганистану.
Студија Центар за истраживање политичке економије на Универзитету у Масачусетсу открио је да војна потрошња ствара мање радних места него скоро било који други облик државне потрошње. Утврђено је да милијарда долара уложена у војску даје у просеку 1 радних места, док исти износ уложен у друге области даје: 11,200 радних места када се инвестира у образовање; 26,700 у здравству; 17,200 у зеленој економији; или 16,800 радних места у готовинским стимулацијама или социјалним исплатама.
Трагично је да једини облик Кејнзијански стимуланс оно што је неоспорно у Вашингтону је најмање продуктивно за Американце, као и најразорније за друге земље у којима се оружје користи. Чини се да ови ирационални приоритети немају никаквог политичког смисла за демократске чланове Конгреса, чији би бирачи на локалном нивоу смањили војну потрошњу у просеку за 100 милијарди долара годишње На основу анкета у Мериленду.
Па зашто је Конгрес тако без додира са спољнополитичким жељама њихових бирача? Добро је документовано да чланови Конгреса имају ближи контакт са добростојећима saradnici kampanje и корпоративним лобистима него са радним људима који их бирају и да је „неоправдани утицај“ Ајзенхауеровог злогласног Војно-индустријског комплекса постао укоријењеније и подмуклији него икад, баш како се и бојао.
Војно-индустријски комплекс искоришћава недостатке у ономе што је у најбољем случају слаб, квазидемократски политички систем да би пркосио вољи јавности и потрошио више јавног новца на оружје и оружане снаге него следећи светски 13 војних сила. Ово је посебно трагично у време када су ратови од масовно уништавање који су служили као изговор за расипање ових ресурса током 20 година, можда ће коначно, на срећу, доћи крај.
Пет највећих америчких произвођача оружја (Лоцкхеед Мартин, Боеинг, Раитхеон, Нортхроп Грумман и Генерал Динамицс) чине 40% доприноса у савезној кампањи индустрије оружја, а заједно су примили 2.2 трилиона долара у уговорима са Пентагоном од 2001. у замену за те доприносе. Све у свему54% војне потрошње заврши на рачунима корпоративних војних извођача, зарађујући им 8 билиона долара од 2001. године.
Одбори Представничког дома и Сената за оружане снаге седе у самом центру Војно-индустријског комплекса, а њихови stariji članovi су највећи примаоци готовине индустрије оружја у Конгресу. Дакле, за њихове колеге је занемаривање дужности да без озбиљне, независне провере печатирају рачуне за војну потрошњу на своје кажу-тако.
корпоративна консолидација, заглупљивање и корумпираност америчких медија и изолација вашингтонског „мехура“ од стварног света такође играју улогу у спољнополитичком расколу Конгреса.
Постоји још један разлог о коме се мало говори за неповезаност између онога што јавност жели и начина на који Конгрес гласа, а то се може наћи у фасцинантна студија из 2004 од стране Чикашког савета за спољне односе под називом „Хала огледала: перцепције и погрешна перцепција у процесу спољне политике Конгреса“.
"Халл оф Миррорс” студија је изненађујуће пронашла широк консензус између спољнополитичких ставова законодаваца и јавности, али да је „у многим случајевима Конгрес гласао на начине који нису у складу са овим консензусним ставовима”.
Аутори су дошли до контраинтуитивног открића о ставовима запослених у Конгресу. „Занимљиво, запослени чији су ставови били у супротности са већином њихових бирача показали су снажну пристрасност према претпоставци, погрешно, да се њихови бирачи слажу с њима“, показало је истраживање, „док су запослени чији су ставови заправо били у складу са њиховим бирачима чешће него није претпоставио да то није случај.”
Ово је било посебно упадљиво у случају демократских кадрова, који су често били убеђени да их сопствени либерални ставови стављају у мањину јавности, док је, у ствари, већина њихових бирача делила исте ставове. Пошто су запослени у Конгресу главни саветници чланова Конгреса о законодавним питањима, ове погрешне перцепције играју јединствену улогу у антидемократској спољној политици Конгреса.
Све у свему, у вези са девет важних спољнополитичких питања, у просеку само 38% запослених у Конгресу могло је тачно да идентификује да ли већина јавности подржава или се противи низу различитих политика о којима су им постављани питања.
С друге стране једначине, студија је открила да су „претпоставке Американаца о томе како се њихови гласови чланова чине често нетачним… [У] одсуству информација, чини се да Американци имају тенденцију да претпостављају, често погрешно, да су њихови гласови члан гласа на начин који је у складу са оним како би желео да њихов члан гласа.
Члану јавности није увек лако да сазна да ли њихов Представник гласа како би желео или не. Новински извештаји ретко расправљају или се повезују са стварним прозивањем гласања, иако интернет и Конгрес Чиновничка канцеларија учините то лакшим него икада.
Цивилно друштво и активистичке групе објављују детаљније записнике о гласању. Говтрацк.ус омогућава бирачима да се пријаве за обавештења путем е-поште о сваком појединачном прозивком гласања у Конгресу. Прогрессиве Пунцх прати гласове и оцењује представнике о томе колико често гласају за „прогресивне“ позиције, док групе активиста у вези са питањима прате и извештавају о законима које подржавају, као што ради ЦОДЕПИНК на ЦОДЕПИНК конгрес. Опен Сецретс омогућава јавности да прати новац у политици и види колико су њихови представници дужни различитим корпоративним секторима и интересним групама.
Када чланови Конгреса дођу у Вашингтон са мало или нимало искуства у спољној политици, као што многи раде, морају да се потруде да пажљиво уче из широког спектра извора, да траже савете о спољној политици изван корумпираног Војно-индустријског комплекса, који је донео нам је само бескрајни рат, и да слушамо своје бираче.
Халл оф Миррорс студија би требало да буде обавезна лектира за запослене у Конгресу, и требало би да размисле о томе како су лично и колективно склони погрешним перцепцијама које је открио.
Грађани треба да се чувају претпоставке да њихови Представници гласају на начин на који то желе, и уместо тога да уложе озбиљне напоре да сазнају како заиста гласају. Требало би редовно да контактирају своје канцеларије како би се њихов глас чуо, и да раде са групама цивилног друштва у вези са питањима како би их позвали на одговорност за своје гласове о питањима до којих им је стало.
Радујући се предстојећим и будућим борбама за војни буџет, морамо изградити снажан народни покрет који одбацује флагрантно антидемократску одлуку о преласку са бруталног и крвавог, самосталног „рата против тероризма“ у једнако непотребан и расипнички, али чак и опаснија трка у наоружању са Русијом и Кином.
Док се неки у Конгресу и даље питају како можемо приуштити себи да бринемо о нашој деци или да обезбедимо будући живот на овој планети, напредњаци у Конгресу не само да морају да позивају на опорезивање богатих већ и на смањење Пентагона – и то не само у твитовима или реторичким процватом, али у реалној политици.
Иако је можда прекасно да преокрену курс ове године, они морају заложити црту у песку за војни буџет за наредну годину која одражава оно што јавност жели и свет тако очајнички треба: да повуку деструктивну, огромну ратну машину и да инвестирајте у здравствену заштиту и климу погодну за живот, а не у бомбе и Ф-35.
Медеа Бењамин је суоснивач ЦОДЕПИНК фор Пеацеи аутор неколико књига, укључујући Унутар Ирана: права историја и политика Исламске Републике Иран.
Ницолас ЈС Давиес је независни новинар, истраживач са ЦОДЕПИНК-ом и аутор часописа Крв на нашим рукама: америчка инвазија и уништење Ирака.
