Давид Свансон, World BEYOND War, Јун КСНУМКС, КСНУМКС
Рецимо да смо учесници популарног демократског социјалистичког покрета који воли људска права и успешне и поштено изабране националне владе, и да смо нападнути и свргнути од стране десничарске војске, стране или домаће, уз страшно насиље. Шта да радимо?
Не питам шта можемо да урадимо да би могло да има боље резултате од нечињења. Скоро све испуњава тај стандард.
Не питам шта можемо да урадимо за шта ћемо моћи да тврдимо да је мање зло од онога што су управо урадили освајачи и окупатори. Скоро све испуњава тај стандард.
Не питам шта можемо да урадимо да би било увредљиво да нам неки удаљени безбедни становник империје која нас је управо напала да нам држи лекције о злима. Ми смо жртве. Не можемо бити криви за ништа. Можемо да изјавимо своје право да урадимо било шта. Али било шта је преширока лиценца. То нам уопште не помаже да сузимо наше изборе на оно што треба да радимо.
Када питам "Шта да радимо?" Питам: Шта има највеће шансе за најбоље резултате? Оно што је највероватније да ће окончати окупацију на начин који траје, на начин који обесхрабрује будуће инвазије и на начин за који није велика вероватноћа да ће ескалирати и погоршати ужасно насиље.
Другим речима: шта је најбоље учинити? Не: шта да нађем неки изговор за то? Али: шта је најбоље учинити — не због чистоте наших срца, већ због исхода у свету? Који је наш најмоћнији алат доступан?
Докази је јасно показао да ненасилне акције, укључујући против инвазија и окупација и државних удара, имају знатно веће шансе да буду успешне — са тим успесима обично далеко дужег трајања — од онога што је постигнуто насиљем.
Цела област проучавања — ненасилног активизма, дипломатије, међународне сарадње и права, разоружања и ненаоружане заштите цивила — генерално је искључена из школских уџбеника и корпоративних новинских извештаја. Требало би да третирамо као чињеницу идеју да Русија није напала Литванију, Летонију и Естонију зато што су чланице НАТО-а, али не и да знамо да су те земље избациле совјетску војску користећи мање наоружања него што ваш просечан Американац доноси. одлазак у куповину — у ствари нема никаквог оружја, ненасилно окружујући тенкове и певајући. Зашто се не зна нешто тако чудно и драматично? То је избор који је направљен за нас. Трик је у томе да сами доносимо одлуке о томе шта не треба да знамо, што зависи од тога да сазнамо шта постоји о чему можемо да научимо и да кажемо другима.
У првој палестинској интифади 1980-их, велики део потчињеног становништва је ефективно постао самоуправни ентитет кроз ненасилну несарадњу. Ненасилни отпор у Западној Сахари приморао је Мароко да понуди предлог аутономије. Ненасилни покрети су уклонили америчке базе из Еквадора и Филипина и управо сада спречавају стварање нове базе НАТО-а у Црној Гори. Државни удари су заустављени, а диктатори свргнути. Неуспех је, наравно, веома чест. Као и смрт и патња током процеса. Али мало ко би погледао један од ових успеха и пожелео да се врати и понови га насилно како би имали мање шансе за успех, већу вероватноћу да подстакну континуирани циклус насиља и пораза, и вероватно много више смрти и патње у процес, само да би неки од људи који су погинули то урадили са оружјем у рукама. Насупрот томе, чак и док прослављају насилну борбу са барем тренутним успехом, али ужасним губитком живота, многи би искористили прилику да је магично понове једнако успешно, али без насиља и губитка вољених. Они који би се определили за насиље у оваквим сценаријима не би били ангажовани на стратегији, већ на насиљу ради њега самог.
Да, али сигурно су чак и империјални западни ратни хушкачи у праву када је реч о томе да је рат често последње средство, само нису у праву у погледу тога на које стране ратова се то оправдање односи. Сигурно да Русија, на пример, није имала другог могућег прибега осим да драматично ескалира рат у Украјини? (Мало ми је чудно да узмем рат једне империјалистичке нације као што је Русија као пример антиимперијалистичке борбе, али за многе противнике америчког империјализма не постоји други империјализам, а за већину људи тренутно не постоји други рат.)
Заправо, идеја да Русија није имала избора није ништа истинитија од тога да САД нису имале другог избора осим да испоруче планине оружја у Украјину, или немају другог избора осим да нападну Авганистан или Ирак или Сирију или Либију, итд. Можемо да одредимо почетак дугачке листе чињеница (надајући се да ће имплицирати свест других): САД лажу и прете Русији, провокативно граде савезе и постављају оружје и изводе ратне пробе; САД су омогућиле државни удар у Кијеву 2014. године; Украјина је својим источним регионима ускратила аутономију на коју су могли тражити под Минском ИИ; већина људи на Криму нема жељу да буде ослобођена; итд. Али нико није упао нити напао Русију. Ширење НАТО-а и постављање наоружања били су ужасни поступци, али не и злочини.
Сећате ли се када су САД тврдиле да Ирак има оружје за масовно уништење, да ће га Ирак вероватно употребити само ако буде нападнут, а онда су наставиле и напале Ирак у име спречавања употребе оружја за масовно уништење?
Русија је тврдила да је НАТО претња, знала је да би напад на Украјину гарантовао огроман пораст популарности НАТО-а, чланства и куповине оружја, и наставила је и напала Украјину у име спречавања ширења НАТО-а.
Ова два случаја имају много важних разлика, али две ужасне акције масовних убистава биле су очигледно контрапродуктивне по сопственим условима. И друге, боље опције су биле доступне у оба случаја.
Русија је могла да настави да се руга свакодневним предвиђањима инвазије и да створи светску веселост, уместо да врши инвазију и да предвиђања једноставно погреше за неколико дана; наставио да евакуише људе из источне Украјине који су се осећали угроженим од украјинске владе, војске и нацистичких насилника; понудио евакуисанима више од 29 долара за преживљавање; затражио од УН-а да надгледа ново гласање на Криму о томе да ли да се поново придружи Русији; придружио се Међународном кривичном суду и затражио од њега да истражи злочине у Донбасу; послао у Донбас много хиљада ненаоружаних заштитника цивила; упутити позив свету да им се придруже волонтери; итд.
Најгора ствар у аргументацији на Западу за оправдање загревања од стране Русије, Палестине, Вијетнама, Кубе, итд., није само то што се говори потлаченим људима да користе слабе алате непотребно да ће вероватно пропасти, већ то што говори америчкој јавности да на овај или онај начин институција рата је оправдана. На крају крајева, Пентагон и његове најватреније присталице себе виде као потлачену и угрожену жртву страшних ирационалних претњи из целог света. Држање укидања рата по глави људи у САД има ужасне резултате за свет, не само кроз ратове, већ и кроз потрошњу и штету по животну средину, владавину закона, грађанске слободе, самоуправу и борбе против нетрпељивости, која је узрокована институцијом рата.
Ево веб странице која даје аргументе за окончање свих ратова: https://worldbeyondwar.org
Понекад расправљам о присталицама рата о питању да ли се рат икада може оправдати. Обично мој противник у дебати покушава да избегне дискусију о било каквим стварним ратовима, радије прича о бакама и пљачкашима у мрачним уличицама, али када је притиснут брани америчку страну Другог светског рата или неког другог рата.
Сада јесам успоставити предстојећу дебату са неким за кога очекујем да ће лакше наводити примере ратова за које сматра да су оправдани; али очекујем да ће покушати да оправда антиамеричку страну у сваком рату. Наравно, не могу да знам шта ће он тврдити, али ћу бити више него срећан да признам да немам никаквог могућег изговора да говорим Палестинцима шта да раде, да је највећа зла која је учињена у Палестини учинио Израел , и да Палестинци једноставно — дођавола — имају право да узврате. Оно што не очекујем да чујем јесте било какав убедљив доказ да је најпаметнији пут до највероватнијег и трајног успеха кроз рат.
